В начале 2007 года, после победы на второй шестилетний срок на посту президента, Уго Чавес объявил о своем плане национализировать крупнейшую телекоммуникационную компанию Венесуэлы CANTV, намекая на грядущие планы по национализации.
«Все, что было приватизировано, пусть будет национализировано», - заявил Чавес, выступавший под знаменем демократического социализма.
Спустя почти полтора десятилетия, на грани массового голода и растущего энергетического кризиса, Венесуэла сейчас движется в противоположном направлении.Согласно Bloomberg News, президент Венесуэлы Николас Мадуро незаметно начал передачу государственных активов обратно в руки частных владельцев, чтобы обратить вспять экономический крах страны. «Обремененное сотнями обанкротившихся государственных компаний, экономика Венесуэлы отказывается от социалистической доктрины, передав ключевые предприятия частным инвесторам, предлагая прибыль в обмен на долю доходов или продуктов», - пишут журналисты из Каракаса Фабиола. Зерпа и Николле Япур. Передача, о которой не было объявлено публично, но была подтверждена «девятью людьми, осведомленными в этом вопросе», как сообщается, включает в себя десятки переработчиков кофе, зернохранилищ и отелей, которые были конфискованы в рамках широкомасштабной национализации Венесуэлы, которая началась при Чавесе.
"Данный процесс похож на приватизацию, осуществленную в России. Активы переходят к местным собственникам и к инвесторам из стран-союзников" - говорит Асдрубаль Оливейрос, директор каракасской консультационной компании Экоаналитика.
Родриго Агуда, глава Венесуэльской продуктовой компании, утверждает, что "правительство установило в стране режим "дикого капитализма", прекратив собирать налоги с некоторых компаний, ослабив импортные пошлины и убеждая военных и официальных лиц инвестировать в определенные предприятия.
Рамон Лобо, юрист правящей в Венесуэле социалистической партии, говорит о том, что принятые меры - это концессия, и что они "ограничены во времени", отрицая тем самым полную приватизацию.
Капитализм побеждает. Всегда.
Вы за Сопчака? Википедя его любит благодаря "достижениям" перед теми, кто за мкадом живет... и теми, кто не верит в запредельный бред из зомбоясчега... ибо далек он от народа, которому необходимо больше въеживать за все меньшую от этого пользу... Вы против народа в моем понимании. Он не побеждает, если не направлен на производство и развитие страны.
Я понимаю ваше возмущение. Но сути это не меняет, - капитализм побеждает. Проблема замкадья в том, что оно кряхтит и терпит. Если бы замкадье поднялось и дало люлей сопчаку, то капитализм был бы в пользу замкадцев.
когда это капитал был на пользу эксплуатируемым, а не на пользу владельцев капитала? когда вдруг владельцы активов стали бессеребренниками? :)
сравните, как эксплуатируемые живут сейчас и как они жили сто лет назад.
с чего вы взяли что это целиком заслуга капитализма? возьмите сто лет назад Китай, Сев.корею, Кубу и Вьетнам и сравните с текущим качеством жизни.
Сравните Серевную Корею и Южную
так эта разница уже за счет текущих различий взаимосвязей мира и страны. Ю.корея еще недавно была нищебродским колхозом и только благодаря диктатуре и штатовским вливаниям поднялись. С.Корея последнего фактора не имела. Ну а жизнь С.Кореи мы себе представляем почти полностью по перепечеткам из СМИ Ю.Кореи, все эти "расстрелы зенитками" и "скормили собакам".
По остальным перечисленным вопросов нет? ;)
Жаль, что в Сев Корее не было диктатуры : )
ненене :) "последний фактор" - это инвестиции внешний. Ну и анти-бонус - санкции жесточайшие.
опять танцору что-то помешало.
ну вот у китая были инвестиции и не было санкций - отлично получилось вроде бы. Да и у Союза, но до определенного предела, кнчн, потом полимерам пришел конец :)
да, с переходом к капитализму у Китая начало получаться
:) Джек Ма вот тоже недавно поверил в то что у них там капитализм.
И вливаний из китая и ссср 😂
рынок сбыта какой мог быть у северной и какой у южной?
Ну и необходимость вкладываться в оборону - северная ядреную бомбу разработала так-то. Хотя южные неплохую электронику и машинку средненькие клепают.
Без богатых — без тех, кто накопил капитал, бедняки, которые вообще сумели бы выжить, были бы на самом деле гораздо беднее.
Им приходилось бы на их клочке земли буквально выцарапывать средства к существованию, а засуха обрекала бы на гибель большую часть их детей.
Накопление капитала имело для изменения этих условий больше значения, чем что бы то ни было еще.
После того как капиталист получил возможность нанимать других людей (преследуя при этом свои цели), его способность прокормить их начала приносить пользу как ему, так и им.
Способность эта увеличивалась. Некоторые индивиды оказывались в состоянии нанимать других людей не только для удовлетворения своих непосредственных нужд, но и ради обмена товарами и услугами с бесчисленным множеством других людей.
(с) Ф.А. фон Хайек
Подобная людоедская логика, принуждающая в ножки кланяться капиталисту - мне претит, извините.
Претить вам может все, что угодно, а это - мнение нобелевского лауреата по экономике, на секундочку
авторитетным мнением задавить у вас не выйдет :)
Авторитет этот считал что "национал-социализм Германии и фашизм в Италии является не реакционной формой капитализма, а более развитым социализмом." (с вики). Совсем никуда не годится.
Вот то, что вы не читая "Дорогу к рабству", и в целом критику коммунизма и национал-социализма австрийской школы, беретесь критиковать ее по цитатам из википедии - точно никуда не годится.
Я ничего против австрийской школы экономической не имею. Но то что этот авторитет её ни черта в социализме не понял - уже ясно из цитаты.
Вы можете считать иное, кнчн, но давайте не будем об этом спорить?