Исследование: Состояние восьми богатейших миллиардеров достигло объёма средств половины населения Земли Статьи редакции

Восемь самых богатых людей планеты на начало 2017 года владеют таким же состоянием, которым располагает 3,6 млрд жителей Земли. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на доклад международной правозащитной организации Oxfam, которая занимается борьбой с бедностью.

В докладе Oxfam названы сооснователь Microsoft Билл Гейтс ($75 млрд), основатель торговой сети Inditex Амансио Ортега ($67 млрд), инвестор Уоррен Баффет ($60,8 млрд), мексиканский миллиардер Карлос Слим ($50 млрд), глава Amazon Джефф Безос ($45, 2 млрд), руководитель Facebook Марк Цукерберг ($44,6 млрд), председатель совета директоров Oracle Ларри Эллисон ($43,6 млрд) и бывший мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг ($40 млрд).

Для исследования Oxfam использовали данные швейцарского банка Credit Suisse и журнала Forbes. Доклад опубликован накануне Всемирного экономического форума, который проходит в Давосе с 15 по 22 января.

Пропасть между богатыми и бедными оказалась ещё больше, чем когда-либо, говорится в отчёте Oxfam. Эксперты назвали нынешнюю разницу в доходах «непристойной». Для сравнения, в 2010 году состоянием, сопоставимым с накоплениями беднейшей половины жителей Земли, владели 43 богатейших человека планеты.

В то время как каждый девятый человек на планете сегодня ложится спать голодным, у маленькой кучки миллиардеров столько богатства, что им потребуется несколько жизней, чтобы всё потратить. Тот факт, что супербогатая элита способна процветать за счёт остальных, показывает уровень деформации нашей экономики.

Это неправильно, что топ-менеджеры уносят домой крупные премии в то время как зарплата простых рабочих не растёт, или что корпорации и миллионеры уклоняются от уплаты налогов, а уровень доступности социальных услуг сокращается.

— Винни Бяньима (Winnie Byanyima), исполнительный директор Oxfam

В Oxfam призывают ужесточить меры в отношении бизнесменов, уклоняющихся от уплаты налогов, обязать их соблюдать права и интересы своих подчинённых и общественности в целом, включая более высокую зарплату, а также оплату медицинского обслуживания и обучения персонала.

0
112 комментариев
Написать комментарий...
Санта Барбара

Взять всё, да и поделить.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Соколов

Ну это же бред. По сути, это нарушение основного природного принципа: выживает сильнейший.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Санта Барбара

А для чего?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Санта Барбара

Ну что для чего. Для чего человеку задавать принцип построения сообществ, отличный от «выживает сильнейший»? Просто потому что мы можем? Чтобы доказать животным, что мы умнее? Или есть всё-таки какая-то более объективная причина?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Praetorian

В пиндосии начался каннибализм?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Praetorian

Мы переходили на ты?

Ваш абстрактный пример другого комментария получить не может. Хотя бы в силу своей АБСОЛЮТНОЙ абстрактности

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Praetorian

Еще раз: с ВАМИ я не то, что на ты, срать на одном поле не стану и я не у вас в гостях, чтобы навязывать мне правила.

Что касается "съедения друг друга", то приведите хоть какой пример что ли, а то выдуманные страшилки про загнивающий Запад даже в детсаду уже не слушают.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Евгений, а давайте мы вашу квартиру, машину и прочую собсвтенность отберем и поделим? Ведь вы же будете не против?

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

В современном мире это имеет мало отношения к выживанию. Введено достаточно ограничений снизу, чтобы выжили все, а дальше уж по способностям, хотя отрицать влияние происхождения действительно нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
109 комментариев
Раскрывать всегда