Иск подан 22 ноября 2016 года в суд Южного округа Нью-Йорка. Ответчиками по делу стали «Сбербанк», Греф, «Сбербанк капитал» и его гендиректор Ашот Хачатурянц, «НЭО Центр» и его вице-президент Олег Греф, один из владельцев «Национальной нерудной компании» (ННК) Юрий Жуков и ещё несколько физических и юридических лиц.
Истец требует возместить $500 млн материального и $250 млн морального ущерба за утерю предпринимателем Сергеем Поймановым контроля над компанией «Павловскгранит» в 2009 году. Предприятие кредитовалось в «Сбербанке» и не смогло обслуживать долги, из-за чего бизнесмен лишился своей собственности, говорится в иске.
Пойманов неоднократно пытался оспорить это решение в российских судах, после чего переуступил права требования PPF Management.
Истец утверждает, что ответчики «вступили в преступный сговор с целью рейдерского захвата "Павловскгранита"». В заявлении говорится, что в 2008 году «Сбербанк» выдал Пойманову кредит на 5,1 млрд рублей на выкуп 48% акций предприятия у его партнёра Сергея Мамедова. Тогда «НЭО Центр» по заказу «Сбербанка» оценил «Павловскгранит» в 13,4 млрд рублей.
В 2009 году компания Пойманова не смогла обслуживать долг, и «Сбербанк» предложил рефинансировать долг по ставке 14,9% годовых при условии продажи 51% предприятия «Сбербанк капиталу» за 1 млн рублей.
После отказа Пойманова банк потребовал погасить оставшуюся сумму долга — 4,5 млрд рублей, а в 2010 году продал доли в «Павловскграните» на аукционе. Покупателями выступили структуры, связанные с ННК Жукова, которые получили в «Сбербанке» кредит на покупку активов на льготных условиях, говорится в иске. При этом документы о продаже акций появились ещё до проведения торгов, утверждают в PPF Management.
В материалах дела также говорится, что в отношении Пойманова была организована «кампания травли и запугивания». В августе 2016 года Следственный комитет России передал в прокуратуру уголовное дело о злоупотреблении предпринимателем полномочиями при перепродаже бетонного завода в Воронеже. Одновременно с этим арбитраж Московской области признал Пойманова банкротом и начал процедуру продажи его имущества. Его личный долг на тот момент оценивался более чем в 3 млрд рублей.
В «Сбербанке» сообщили «Ведомостям», что юристы банка всегда действуют в соответствии с законодательством. Вице-президент ННК по юридическим вопросам Владимир Позняк сказал, что в компании не получали иск, но «слышали о его существовании».
Представители Пойманова не ответили на вопросы издания. Первое слушание по делу назначено на 20 апреля 2017 года.
Обновлено в 10:30. В «Сбербанке» назвали иск на $750 млн попыткой Пойманова «уйти от ответственности», передаёт РИА Новости заявление пресс-службы банка.
В банке имеется информация о том, что Пойманов не оставляет попыток уйти от ответственности, в том числе и уголовной. Юристы банка во всех случаях действуют в соответствии с действующим законодательством.
— пресс-служба «Сбербанка»
Обновлено в 12:55. Греф назвал иск «мошенническим актом», а Пойманова «очень активным» человеком, который «вывел из компании много денег».
«Это такой типичный мошеннический акт. У нас бэнкинг связан с тем, что мы вынуждены достаточно жёстко защищать свои интересы в каких-то историях», — цитирует главу «Сбербанка» RNS.
По словам Грефа, Пойманов, пытаясь урегулировать конфликт, задействовал лоббистов в разных ведомствах, в том числе и в администрации президента РФ.
«Человек использовал свой административный ресурс, выходил на все мыслимые и немыслимые виды чиновников, пытался оказать на них давление. Были проверки всех мыслимых органов, последней была администрация президента», — утверждает Греф.
Это ж просто замечательная и позитивная новость!!!
Ведь наше банковское зак-во позволяет выдать кредит, а затем досрочно его отозвать! Вкусный актив забирается, должник разоряется, имущество отнимается.
Учитывая, что банковский карманный оценщик НЭО "Центр" оценил карьер выше, чем заплатил долю Пойманов Мамедову, прослеживается заинтересованность в законном отъёме бизнеса.
Вдумайтесь, банк пошел навстречу за 14,9% годовых через год после выдачи кредита! При этом попросил пакет в 51% за то, что им же оценено дороже, но оплачено посредством Пойманова меньше!
Пкгекгасно, пкгелестно, чююююдненько!))))
"В 2009 году компания Пойманова НЕ СМОГЛА ОБСЛУЖИВАТЬ долг, и «Сбербанк» предложил рефинансировать долг".
То что Пойманов не платил по кредиту - вижу, то, что ему предложили рестуктуризацию - вижу, а вот то, что банк с бухты-барахты заставляет исправно платящего заемщика досрочно вернуть кредит - не вижу. (Как говорил Володька Завитушкин - "Прямо первый раз со мной такое" ((( )
А по не нашим банковским законодательствам можно не платить по кредитам-ипотекам?
Наши кредиты-ипотеки преступно высоки, чудовищно невыгодны и деструктивны. Наши банки не готовы обслуживать реальный сектор по одной простой причине: не существует такой рентабельности в реальном секторе экономики, которая была бы выше, чем грабительские проценты наших банков.
Да, считаю, можно не платить за всё, что выше 6% годовых, ибо кормить банки и на них работать - это не иметь ни достоинства, ни здравого смысла.
Плюсанул за первый абзац, ибо категорически согласен. Насчет второго - спорно, ибо видели глаза что брали руки. Но придавить бы всю эту финансовую шоблу действительно не мешало бы.
Инфляцию не забыли учесть в своих рассуждениях?
Инфляция это не проблема заёмщика. Это проблема государства.
Например, мой бизнес живёт на грани 10-12%. Зачем мне кредиты?))
Какая-то мутная история. Всё начинается с того, что Пойманов не может оплатить кредит, затем, ему предлагают рефинансирование с выкупом контрольного пакета за 350млн, он два раза отказывается, за три года его компания погасила 600млн из 5.1млрд и Банк спихивает его актив на торгах одной из, по версии Пойманова, оффшорных компаний, принимавшей участие в торгах, а затем «травля» за какой-то слитый в небытие бетонный завод.
Я не понимаю сути претензий, они за завышенную стоимость «гранита», за якобы фиктивные торги, или в чём суть?
PPF Management заявляет, что ответчики сговорились и осуществили в интересах Жукова рейдерский захват ОАО "Павловскгранит"
За два года*
http://kommersant.ru/doc/2245620
После таких статей хочется перекинуть все активы за бугор и валить из страны.
Бывай.
В статье нет ничего такого, чего не встретить в любой другой стране. Но как же хочется лайков за шаблонный 'пора валить', да?
Нормальный, нет? Нафиг мне твои лайки?!
Нужно не "валить из страны", а заставлять верхушку жить по правилам тех, кто эту страну населяет, формирует и обогащает, а не тех, кто её доит. И заставлять нужно не прогулками в розовых шапках с белыми ленточками, а путём персонального отказа от нечеловеческих, антинародных и неконституционных навязанных правил игры.
И такие молодые и прогрессивные парни как ты, должны не ныть, а придумать, как заместить чиновников на алгоритмы и обезличку, обязательства - на блокчейны, а деньги - на биткоины.
Тогда будет проще работать, а не содержать легион бездельников.
Очень смешно. Мне интересно, как вы видите персональный отказ от закона Яровой, например?
Тоже смешно. Он разве реализуем?)
Наше правительство,видимо, считает, что реализуем, иначе, зачем его принимали?
Комментарий удален модератором
Особенно если активы кредитные, а отдавать не хочется. Не вы первый, не вы последний, кого посещают такие мысли. ;)
Они еще "Опель" у GM увести пытались, наверняка рейдерски, как же еще!
это бизнес по нашему, банк имеет право потребовать всю сумму, сам же пять ярдов отдал компаньюну, а теперь кредит не смог платить. У него отжимат в рамках закона, так же как и он сам в свое время.