Потому что это тот же самый телевизор, которым вы попрекаете своих предков. Когда мне знакомые говорят «о, ты видел новое интервью Дудя?» — для меня это звучит точно так же как «о, ты видел последнюю передачу Соловьева?».
Но быть может вы смотрите только умные передачи по типу TED и постоянно самосовершенствуетесь? Не врите сами себе — вы не сможете пересказать и двух роликов. Это лишь контент ради контента сделанный по контент плану.
В итоге я понял, что всё полезное я могу прочитать в книгах или статьях. Мне так удобнее. В моем телефоне как необходимость, он не прижился.
15
показов
13K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
воцап удалил - на фоне телеграма он бессмысленен. Последний использую только для чатов тет-а-тет. Никакой хрени в виде каналов. В фейсбуке читаю новости BBC - они там удобнее чем на сайте. Для остальных новостей есть несколько сайтов - читаем заголовки, если интересно читаем статьи.
Ютуб разжижает мозг - не буквально конечно, но по большому счету автор прав. Подавляющее большинство роликов ютуба можно изложить в нескольких предложениях передающих суть и сэкономить на этом многие часы жизни. Если нужны эмоции, лучше посмотреть хорошее кино или почитать хорошую книгу.
Но ютуб оплачен. По нему удобно моему полуторогодовалому сыну смотреть пеппу-пиг на английском. Больше он ни для чего не годен.
На ютубе множество контента по очень разнообразным специальностям, который сложно найти человеку, просто смотрящему всякий шлак, поэтому создается такое впечатление.
да, я в курсе, но если потратить время на поиск этого же контента в буквах, то учиться будете гораздо быстрее и продуктивнее. Во-первых, вы быстрее читаете, чем слушаете, а во-вторых, вы легко найдете интересующий вас фрагмент, когда понадобится вернуться к материалу.
Вообще не согласен.
Чтоб что-либо выучить быстро и качественно, нужно увидеть, услышать и почитать. Тем более что слухом и зрением вы воспримите информацию лучше чем из букв.
Как минимум вы услышите и увидите примеры или что-либо полезно, а текст - это скорее дополнение. Но без него качественно выучить и понять все равно не выйдет.
На нашем курсе была звездная тройка. Я был самым тупым из нее. Никто из нас не ходил на лекции, а предметы сдавали просто читая учебники. За неделю до экзаменов. Двое закончили не самый слабый российский вуз с красным дипломом. Не обобщайте так уж сильно, пожалуйста.
Но ведь таких людей единицы. Большинство же, текстовую информацию тупо зазубрит, без понимания смысла.
И все же гораздо проще и интереснее обучаться комплексно.
Это главная проблема. Наш физик доводил до слез школьных медалисток требованием пересказать на рабоче-крестьянском то, что они только-что оттарабанилипи. Понимание того, что учишь - ключ к успешному постижению. И если я и готов согласиться с утверждением, что визуализации полезны, то только на самом старте, чтобы простимулировать и заставить заработать фантазию. Дальше только для того, чтобы на доступном языке рассказать что-то, что понять человек уже не в силах.
Но к слову, мне еще предстоит проверить свою способность понимать буквы. Мне 50, а сыну год. Химия совсем не та, что я учил в школе, лет через 12 мне будет весело :)
Медалистки - да, ЦА до слез доводить.
Ну, и ЦА замуж брать, хотя бы на время.
И про видео: выше подтверждено - читают и смотрят уже совсем разные люди ( в смысле не одинаковые = другие поколения, несколько дальше от второй сигнальной системы).