Я удалил YouTube

воцап удалил - на фоне телеграма он бессмысленен. Последний использую только для чатов тет-а-тет. Никакой хрени в виде каналов. В фейсбуке читаю новости BBC - они там удобнее чем на сайте. Для остальных новостей есть несколько сайтов - читаем заголовки, если интересно читаем статьи.
Ютуб разжижает мозг - не буквально конечно, но по большому счету автор прав. Подавляющее большинство роликов ютуба можно изложить в нескольких предложениях передающих суть и сэкономить на этом многие часы жизни. Если нужны эмоции, лучше посмотреть хорошее кино или почитать хорошую книгу.
Но ютуб оплачен. По нему удобно моему полуторогодовалому сыну смотреть пеппу-пиг на английском. Больше он ни для чего не годен.

На ютубе множество контента по очень разнообразным специальностям, который сложно найти человеку, просто смотрящему всякий шлак, поэтому создается такое впечатление.

да, я в курсе, но если потратить время на поиск этого же контента в буквах, то учиться будете гораздо быстрее и продуктивнее. Во-первых, вы быстрее читаете, чем слушаете, а во-вторых, вы легко найдете интересующий вас фрагмент, когда понадобится вернуться к материалу.

Да, по каким-то темам ваш подход работает, но вы слишком узко смотрите на вещи, не выходя за рамки своих потребностей. Есть масса тем по которым в формате видео информация передаётся гораздо эффективнее. Возьмите хотя бы уроки катания на коньках/лыжах, танцы, вообще любой вид физической активности. Но я могу и, видимо, более близкий вам пример привести. Посетите, к примеру, канал 3blue1brown. Их курс по линейной алгебре просто на порядки превосходит все, что можно прочитать в учебниках благодаря превосходной визуализации сложных абстрактных математических понятий. С таким подходом та же линейка становится доступна не только отдельным одарённых личностям, а практически любому желающему в неё погрузиться. У них же безумно просто объясняется и показывается на пальцах, как работает быстрое преобразование фурье. Так увлекла подача, что пересмотрел диф и интегральное счисления, просто потому, что получал удовольствие от просмотра и понимания. Это просто глоток свежего воздуха и будущее эффективного образования где-то там. Благодаря такой подаче, я заполнил массу пробелов, оставшихся после получения ВУ. А у них ещё и интерактивные песочницы есть, где можно покрутить в руках кватернионы и всякое другое.

интерактивных песочницы получается лучше видео. Мне доводилось создавать визуализации для одногруппников, чтобы объяснять им всякие штуки (ну например, как работает метод определения коллизий в сетях передачи данных). Возможно, поэтому я не склонен переоценивать этот способ обучения.
Кроме того, я нигде не утверждал, что ютуб негоден вообще ни для чего. В качестве примера привел пиратские видосики о разборке-сборке чего бы то ни было. Я бы предпочел иметь их на бумаге или сайте, но на безрыбье как говориться. Чтобы не быть голословным - сравните руководство по разборке чего угодно на ifixit с любым видео с ютуба. разница, скорее всего, будет не в пользу последнего.
Насчет спорта не уверен, что вы благодаря видео освоите, скажем, сальто назад. В этом смысле больше толку будет от персонального тренера.
В целом мой тезис звучит так - ютуб крайне сомнительный источник информации. если у вас есть доступ к более качественной - предпочтите ее. Если нет, деваться некуда. Но осознанно предпочитать ютуб всему остальному можно когда у вас слишком много свободного времени, потому что, повторюсь, чтение развивает мышление куда сильнее чем просмотр видео, и как следствие более эффективно с точки зрения обучения в долгосрочной перспективе, и потому, что читаем мы быстрее чем говорим. Ну во всяком случае, если мы привыкли читать.
А так, я знаю людей, которые знания в инстаграме черпают. Защищают его примерно так же как вы ютуб. Прямо вот один в один.
И инстаграм, и ютуб позволяют нести очень качественные знания в массы, но
1) этих знаний там мало относительно того, что можно получить другими способами
2) нет простого способа отличить качественные знания от подделки (возьмем к примеру тему зож)
3) легкодоступные знания в этих источниках обычно очень сильно искажены, что не всегда идет на пользу обучающимся. точнее почти всегда не идет.

Я не спорю с тем, что крайне глупо смотреть на ютюбе, как кто-то пересказывает док/мануал по какому-либо языку программирования, к примеру. Тут я с вами согласен, это малоэффективно.
Мой тезис в том, что есть такие сферы, где видеоформат является наиболее эффективным способом передачи информации. Заметьте, я не обсуждаю ютюб, как "источник информации", речь именно о видеоформате, который представлен, в том числе, и на ютюбе.
С тем же сальто, вы придумали крайне специфичный пример и текст в таком случае проигрывает еще больше, чем видео. Я лично освоил коньки на довольно хорошем уровне благодаря урокам с ютюба, текст тут даже и рядом не стоит по эффективности.
Вот вам еще пример тех ситуаций, когда видео выигрывает. Я регулярно смотрю туториалы по некоторым программам, в которых люди делятся опытом, показывают свои подходы и способы добиться интересных результатов (не пересказ хелпа!). Выгода в том, что можно открыть программу, запустить видео и параллельно выполнять урок в реальном времени. С текстовым уроком это занимает гораздо больше времени.
Похоже, видеоформат не отвечает вашим нуждам и вы слегка по-снобистски доказываете тотальное превосходство текста над видео, распространяя свой личный опыт на всех.

Что касается туториалов, то я предпочитаю именно веб-странички. В основном потому, что если ты вдруг заметил, что что-то пошло не так, проще найти свою ошибку пятью шагами раньше на страничке, чем в видео. Но к несчастью, эти вещи все чаще оформляют в виде роликов, а не страничек. Что легко понять - во-первых почти всегда автор экономит время на оформление содержимого, просто записывая экран и бормоча что-то себе под нос, а во-вторых автор может получить деньги от просмотра, а то, что у зрителя на это тратиться время большее чем сэкономил автор на оформлении материала уже проблема зрителя.
Это заставляет меня страдать, если честно. Потому что у меня делать по видео занимает больше времени, чем по тексту со странички. Повторюсь, я читаю сильно быстрее чем слушаю. А чтобы проговорить текст, который я прочитаю в считанные секунды, автору ролика требуется время. И поиск в тексте конкретного места мне дается на порядок легче, чем поиск в видео - для этого есть Ctrl/Cmd-W в браузере. В ютубе у вас в лучшем случае будет описание с какой минуты/секунды начинается нуджный вам фрагмент и его придется смотреть более-менее весь заново, пока вы не упретесь в то, что вам нужно. Единственное, на мой взгляд, ради чего можно посмотреть видосик обучающий - это если преподаватель настолько крут, что сам стиль изложения доставляет удовольствие. Но это уже не к знаниям больше имеет отношение, а к получению эстетического удовольствия заодно.

А что вы научились делать на коньках через ютуб, интересно? Просто, когда я учился кататься на коньках ютуба еще не было, а в секцию меня не взяли :) Вот и интересно чего вы там такого освоили, что без ютуба самостоятельно было никак.

И небольшая поправка. Я не говорю о тотальном превосходстве текста над видео, и даже в некоторых комментариях указываю где ютуб очень даже конкурентноспособен, но в основном, это происходит в силу отсутствия других более качественных источников информации. Скажем приложение с персональным тренером, который учил бы вас кататься на коньках вероятнее, было бы лучшим решением, чем ролики с ютуба. Я уже не говорю про настоящего тренера. Просто оно было вам недоступно по каким-то причинам. Еще видео незаменимо там, где нужно видеть живую реакцию человека например.

Я понимаю, что есть еще один аспект. Далеко не каждый автор видео на ютубе в состоянии изложить свои мысли в виде текста. Видео сделать проще чем написать текст. А вот прочитать текст полезнее чем посмотреть видео. Потому что чтение попутно тренирует мозг, а просмотр видео - не очень.

зы, чтобы освоить сальто достаточно прыгучести и сакрального знания слова группировка. И можно это научиться делать без видео. Мы в детстве делали так. Просто, похоже, вы уже другое поколение. Которое боится попробовать что ли. Или одержимо правильным результатом с первой попытки.