Электрогенерация меняется. С либерализацией рынка тут и там всё покрывается панелями гелиопарков (в моей деревне несколько), море и другие малообитаемые на поверхности зоны застраиваются ветряками, парки батарей для сглаживания импульсов потребления всё больше.
Одновременно в мире массово выходят из эксплуатации построенные в 70-80 прошлого столетия реакторы. Всё красиво и здорово, если бы не одно но: в холодные зимние ночи ветер слаб и солнца нет. При этом именно в такие дни потребление электроэнергии для отопления самое высокое. Что делать? Никто пока не придумал. Но ядерную энергетику медленно отправляют на свалку истории со всеми нормированными выбросами, огромной фондоёмкостью и прочими дорогими пыхтелками.
Большое количество малых модульных реакторов увеличивает риски плохого аадминистрировани, что чревато аварийностью и пролиферацией — распространением ядерных материалов за пределы электроэнергетики.
Это стоимость кВт/ч солнечной энергии с учётом государственных субсидий США для солнечной энергетики или без? Разберитесь сначала в вопросе, "похоронщики"..
1. ЕМНИП, самой дешевой по с/ст электроэнергией была от ГРЭС (которой нет на графике), потом АЭС.
2. это, наверное, цены в центах, не баксах?
3. несмотря на такую красоту с падением с/ст. - кто-то сталкивался с падением цены на электроэнергию в своих счетах за 10 лет на практике?
Для конечного потребителя ⅔-½ цены - это сетевая услуга. Со снижением цен столкнулись все, у кого в Эстонии биржевой пакет. Зимой электричество дороже
в Эстонии электроэнергия подешевела за 10 лет? молодцы.
Да, но... Так как основной массив тепловых станций принадлежит государственному монстру Eesti Energia, то часто на пути альтернативщиков вырастают выдуманные препятствия. Всё это решается по суду с тяготами (основным "злом" для них стали ветряки, как наиболее быстровозводимый и конкурентный источник).
Ну вообще, как раз атомка не может закрывать пики, она как раз про поддержание напряжения в сети большой . Но немцы уже плюются от антипиринов истерии 80х-90х, так как теперь подсажены как раз на тот же газ. А балансируются в том числе за счёт атомки во Франции. По мне интереснее во что выльется через 50 лет ИТЭР
Идея атомки - постоянная генерация базового потребления с постоянной с/ст.
"При этом именно в такие дни потребление электроэнергии для отопления самое высокое. Что делать? Никто пока не придумал."
Почему? придумано все давно: надо либо грунтовой тепловой насос (10К евро), либо гелио-панели с двухратным запасом и тепло-аккумулятор мощностью равной 24+ часа потребления тепла (купить дешевле чем тепловой насос, но инфраструктура+обвесы+обслуживание выйдет дороже).
Именно они и делают потребление электроэнергии в морозы высоким: резко снижается эффективность (особенно систем воздух-воздух).
Берете грунтовой тепловой насос, и летом закачиваете избыточное тепло гелиосистемы в грунт, иначе при горизонтальной разводке - вечную мерзлоту нагоните.
Воздух-воздух - это не про морозы, либо мощность в два раза выше сразу ставить
а производству что делать? Его эти насосы за 10к спасут?
Производство должно снижать издержки и энергоемкость. Карманная генерация частично решает проблему.
Если у производства нет на это денег, то как оно существует? А главное ЗАЧЕМ!
Цены для юрлиц на энергоносители в
3-5 раз выше!
+ На производстве локальное отопление реально сделать.
А если добавить оплату выбросов за сжигание в котле чего-нибудь - так еще и в плюс выйти можно
Я живу в стране с более либеральной экономикой: все платят одинаково, но благодаря лобби энергоёмкие производства не платят акциз на электричество. У нас платит в пересчёте на киловатт-час больше всего тот (за сетевую услугу и акциз), кто потребляет меньше всего.
я скорее про масштабируемость решения с наносом для дома на уровень какого-нибудь завода алюминиевого или химического, где непрерывный цикл и потребность в электричестве адская.
А касательно вопросов о существовании: зачем - это понятно, зарабатывание бабла. Вот почему существуют компании-"зомби" убыточные - это вопрос к властям, уровня ЦБ и правительства. В Германии еще в начале ковида уровень "зомбификации" экономики был 25%+ по подсчетам Дойчебанка. Во франции еще выше. В РФ неизвестно :) но это так, отвлеченный философский вопрос скорее