Почему даже диктатора нельзя дразнить «дедом»

Сейчас стало модно дразнить некоторых руководителей государств «дедами». Мне кажется это наносит большой урон обществу.

Тем, что мы дразним «дедами» 60 летних мужчин играет плохую службу всем нам. Понятно, что вы их не любите, но тогда лучше обзывать ругательствами или матом.

А так вы вводите общеупотребимое слово с социальным значением в ругательный жаргон, создаете явную негативную коннотацию - это очень плохо.

Вы дискредитируете целую возрастную группу, делаете уничижительной. Вам не нравится конкретный человек, с определенными свойствами.

А вы переносите свойства конкретного человека на всю группу. Также можно очернять гендерную группу, расовую, по физическим параметрам, инвалидности и так далее.

Подумайте хотя бы о себе. Если вам около 30 лет, то вы сами через 20-30 лет тогда будете "дедом", вы себе же сейчас формируете уничижительное общественное восприятие, деклассируете себя в обществе будущего.

Это вообще плохо. Мы вроде бы только-только перестали называть взрослых людей бабками и дедами и тут некоторые из оппозиционных функционеров, в личных целях, начали на огромную аудиторию дразнить кого-то дедом! Оставим это на их совести. Но массы это подхватили.

Вы же лучше нелюбимых вами руководителей государств, вы же боретесь за справедливость? Так сохраняйте интеллигентность и воспитанность, делайте мир лучше, а не только требуйте этого от других.

0
105 комментариев
Написать комментарий...
Павел Логинов

Вокруг президента очень много сакральности. Телевидение из него рисуют настоящего мачо. И каждый раз, когда я называю его дедом,  подчеркиваю — это всего лишь навсего дряхлеющий старик. Точно такой же как ваш дедушка, или ваш сосед пенсионер. Как вы к ним относитесь? Снисхождение...

Если бы он в таком возрасте первый раз участвовал в честных выборах и дебатах — он не был бы для меня дедом. Про Байдена я так не могу подумать.

И да, я понимаю — все мы там будем. Так устроена жизнь.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Чел, если серьезно, ту Путин реально хорош с точки зрения здоровья и психологического состояния. Понятно, что за ним ухаживают по высшему разряду, но тем не менее, если за многими так ухаживать, они всё равно сопьются или скурятся. Я даже больше скажу - это идеальный пример того как нужно за собой следить ну или писать статьи про биохакинг. Ты кстати на себя посмотри (без обид), по тебе видно что ты подустал.  Ну т.е. я реально не вижу в Путине дряхлеющего деда, даже удивительно что ему 68 и он так бодро держится. Посмотри на того же Обаму - 2 срока и реально превратился в деда. Думаю, что кому кому, а Путину меньше всех обидно, что его дедом называют, так как человек полностью реализовался да ещё и хорошо сохранился. Да у меня и у самого язык не поворачивается его дедом называть, так как он на 50 лет выглядит.

Я кстати не бот никакой, да и с его деятельностью во многом не согласен, но если просто анализировать Путина с точки зрения достижения, власти, семьи (нарожал херову кучу детей, всем дал образование жилье и денег на 10 жизней) и здоровья - то это рил идеальный мужик.

Ответить
Развернуть ветку
Д Хб

Санитаров сюда...

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Ты бы загуглил как мужики в 68 лет выглядят и как болеют, потому бы вызывал санитаров.

Ответить
Развернуть ветку
Leo Uvarov

Вы никогда не видели Путина живьем - телевизер не считается. Здоровые люди по году в бункерах не сидят. И сказок про печенегов не рассказывают...

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Нет смысла Путину заниматься бравадой. Когда на кону государство с пол земного шара.

Ответить
Развернуть ветку
Д Хб

ахаха, пол земного шара.
да где же санитары, когда они так нужны...

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Дружище, если Путин внезапно сгинет, то начнется дикая дележка всего и вся. Тут просто дело в том, что ты сам первый получишь пиздюлей или что ещё хуже - пулю в лоб.  

Ответить
Развернуть ветку
Д Хб

А писал, что не бот!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Ты меня просто аргументами разъебал :)

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Так и у тебя ни одного аргумента не было.
Лишь утверждение, что начнется дележка всего и вся, отчего человек вдруг получит пулю.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Аргументы такие:
1. Как выше сказали: у нас - ручное управление. Следствием этого является то, что весь контроль собирается в одной точке. Как только эта точка исчезает, систему начинает колбасить в поисках новой точки равновесия. Чтобы сильного расколбаса не было, нужны другие точки контроля, которые могут погасить колебания. Это справедливо  не только для физических систем, но и для социальных. Примером конца таких систем можете посмотреть на страны, где менялся диктатор. Никогда власть не переходила из рук в руки спокойно. 

2. Опять же, посмотрите на период конца монархии в России и конца СССР. Посмотрите на свержения диктаторов на ближнем востоке, да и в других странах, где правитель настолько заебал всех, что при любом поводе начинается замес. 

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

1. КГБ ссср во времена андропова очень сильно надорвалось в поиске единой точки контроля экономики в сша - на порядок более эффективной чем в ссср. Надорвалось потому, что подобной точки нет, что и было причиной столь большой разницы в эффективности.
Покой - не равно благополучие. В этой стране покой - это стагнация.
2. Замес будет в верхах, которые большинство граждан не волнуют.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Я про это и говорю. А замес в верхах - это обычно пиздец экономике. А когда экономике пиздец, то и обычные граждане начинают кидать и отжимать.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

обычные граждане всегда кидают и отжимают. И не только они. Главное что при замесе вверах, верхам становится некогда кошмарить экономику снизу. И за этот период она поднимается так, что может выдержать "кошмаринье" последующие десятилетия. Пример - 90е, нулевые и даже десятые.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Подгорный

Никуда она не поднимается. В 90е жарть нечего было. В нулевые нефть была на пике. А сейчас мы расхлебываем результат того, что все занимались коммерцией и не занимались производством.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

В 90е в магазинах появилось разнообразие продуктов, о которых в совке порой даже не слышали. Большинство устойчивых реально работающих компаний т.е. существующих на обороте а не капитализации было создано в 90е, многие из них живы до сих пор.
В плане занятий коммерцией а не производством - к настоящему моменту в лучшую сторону не изменилось ничего.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Simon

Прекрасно мы занимались производством и за нулевые и десятые от него мало что осталось.

Ответить
Развернуть ветку
102 комментария
Раскрывать всегда