РБК: Oracle решила перенести петербургский центр разработки в Индию Статьи редакции
Американский производитель программного обеспечения Oracle решил уйти из Санкт-Петербурга и перенести местный центр разработки в Индию. Об этом сообщает РБК со ссылкой на участников ИТ-рынка.
О планах Oracle уйти из Санкт-Петербурга рассказал глава компании First Line Software Александр Поздняков. По его словам, он узнал об этом от бывших сотрудников Oracle. Гендиректор петербургского центра разработок Dell EMC Вячеслав Нестеров заметил, что на рынке труда появилось много сотрудников местного офиса Oracle.
По данным аналитической компании TAdviser, которые приводит РБК, в 2014 году (последние публичные данные) в петербургском офисе Oracle работали 350 сотрудников. Они занимались разработкой продуктов на основе Java, а также операционных систем Oracle Fusion Middleware и Oracle Linux. Они же занимались разработкой продуктов для «интернета вещей».
По мнению президента НП «Руссофт» Валентина Макарова, уход Oracle из Санкт-Петербурга может отражать позицию головного офиса компании по отношению к России.
Oracle была в числе первых американских компаний, отреагировавших на введение экономических санкций. Организация отказалась обслуживать ряд российских предприятий, в том числе петербургский «Водоканал». Не исключено, что решение перевести разработки из Петербурга в Индию также связано со сложной геополитической ситуацией.
Участники рынка также отметили, что в Индии разработчики, в отличие от петербургских, согласны на меньшую зарплату. Также там ниже стоимость аренды.
Сегодня даже молодые петербургские программисты часто хотят зарплату в районе 250 тысяч рублей. Западная компания, умеющая считать свои деньги, может решить, что настолько перегретый рынок труда для неё неприемлем
Бывший топ-менеджер Oracle СНГ в разговоре с РБК назвал причиной для переезда культурный фактор. По его словам, индийские специалисты лучше говорят по-английски.
Собеседники РБК опасаются, что уход Oracle грозит для Санкт-Петербурга уроном имиджу и инвестиционной привлекательности города.
В петербургском офисе Oracle отказались комментировать свои планы. В калифорнийской штаб-квартире компании не ответили на запрос РБК.
Нет, а что вы ожидали увидеть? :) В чем мега-привлекательность России как центра для разработки ПО? То, что некоторые отказываются от Oracle - это местами разумно, больше денег остается в стране. Часто его использовали за компанию, в системах где высокая нагрузка и сверх-надежность не требовались.
Про мега-привлекательность, соглашусь. Может быть она и была, но сплыла. Классные программисты у нас есть, но те, кто может/хочет - уже давно работают "там", а не здесь.
Что касается избыточности и отказа от использования Оракла... Если есть возможность использовать лучшее, надо использовать лучшее. То, что именно СПО (тот же Постгресс) хочет быть как Оракл, а не наоборот, как бы намекает что есть что. Если Оракл кому-то не по карману, то тут уж да, надо решать как быть: больше зарабатывать и иметь лучшее или больше экономить, применяя поделки (а то и подделки).
Я могу сказать, что после перехода Яндекс Почты с Оракла на тот же Постгресс и прочих "оптимизаций для экономии" лично у меня побились аттачи в архивах на сервере Я. почты (и я почему-то совсем не удивлен).
И таких кейсов я порядком уже видел. После перехода с Оракла на СПО всегда, всегда конечная система работает только хуже. Надо понимать, что экономия бесплатной не бывает, всё имеет свою обратную сторону, свои последствия.
В тех случаях, где Оракл не нужен, не исключено, что можно просто хранением данных в файловой системе (а то и без нее) обойтись ;-)
К любому решению надо подходить разумно.
Это проблема процесса миграции, который всегда болезненный. У тебя конкретно сейчас есть какие-то проблемы с почтой? с архивами? с производительностью?
Postgresql не стремится быть "как Оракл". Есть коммерческие компании, которые занимаются его поддержкой и хотят зарабатывать как оракл и его партнеры. В этом нет ничего плохого
С почтой есть, я же писал. Если миграция болезненная, то может быть лучше ну её, миграцию эту ? Работает и не трогай. Я не против зарабатывания денег, но если при этом страдает конечный пользователь/потребитель, иначе уж никак не могу согласиться.
Есть сотни преимуществ свободного программного обеспечения над проприетарным. Я считаю что во многих случаях (когда нет кучи PL/SQL процедур, мигрировать которые мега сложно) есть смысл мигрировать. Очень плохо когда это влияет на конечных пользователей и уж тем более это не должно быть связано с потерей данных...
Чтобы понять почему мигрировать лучше чем не мигрировать, можно посмотреть на банковскую систему соединенных штатов. Там любые изменения в бизнес-процессах требуют долгих месяцев для изменений в ИТ системах
Я долгое время работал с СПО (примерно с 2000-го года) и время от времени работаю сейчас. Для меня преимущества, кроме того, что не надо за него платить (в ряде случаев) - абсолютно не очевидны. У вас, разумеется, может быть другая ситуация.
В наших банках тоже не на СПО всё работает (за исключением отдельных фрагментов) и зная ситуацию изнутри, я бы еще поспорил о причинах, влияющих на скорость принятия решений/скорость внедрения изменений в финансовой сфере. Тут явно дело не в наличии/отсутствии Open Source решений ;-)
это я не в качестве примера спо, а отсутствия изменений. там кобол и мэйнфреймы в большой части банковских задач
Ну и что ? В Сбербанке Мейнфреймы ИБМ есть (пока) или нет ?
И самое главное: под какой процент (в банке) можно взять ипотеку в США и в РФ ?
А теперь давайте про TCO и стоимость изменений ;-)
под процент пропорциональный базовой ставке фрс и банка россии
Уклончивый ответ. Но и ежу (и ужу) понятно, что меньше ставка по ипотеке в США, так что для потребителя важнее: мейнфремы и низкая процентая ставка или новомодные технологии и высокая ? ;-)
у вас нарушена причинно-следственная связь. если бы дело было в коболе, то я сам бы цфт портировал на кобол
Это у вас нарушена.
"Нет никакого значения какого цвета кошка, если она ловит мышей".
Мне по фиг, на технологии у компании, которая оказывает услуги мне, потребителю. Если уровень услуг меня устраивает. Пусть они хоть на счетах считают, если для меня % по кредиту/ипотеке будет ниже из-за этого.
Технологии ради технологий, изменения ради изменений - этот подход я категорически не поддерживаю.
уровень услуг - это не то же самое что ставка по ипотеке. когда вы не знаете точный баланс по карте и отправляете чеки по почте, чтобы заплатить за квартиру, то сервис российских банков оказывается лучше
Тут уж кому что: шашечки или ехать.
Спросите у любого на улице, что ему важнее: 1% по ипотеке и не знать точный баланс карты, или 9% и знать ?
Я к тому, с чего и начал: ничего бесплатно не бывает, все процессы в экономике взаимосвязаны.
И ничего "дешёвого" не бывает, если экономишь на одном (как в случае с "бесплатным" СПО), то значит потеряешь/заплатишь в другом. Многие не видят обратной стороны, но это и понятно, т.к. платежи растянуты во времени.
Скупой платит дважды.
еще раз, такого выбора не существует. наличие старого софта не уменьшает процент по ипотеке. зато старый софт сильно влияет на качество сервиса
Это ваше частное мнение, основанное на узком фокусе при рассмотрении глобального вопроса.
В существующем сервисе нет ничего космического, с технологической стороны. Тот же интернет-банк современный (server side) можно воспроизвести на любых технологиях, хоть на DOS, хоть на пневматике с преобразованием в электрику ;-)
И не забывайте, что спрос определяет предложение. Если продукт говно, то его, как правило, пытаются сдобрить всякими рюшечками. По мне лучше качественный продукт, а уж без рюшечек я проживу как-нибудь ;-)