РБК: Oracle решила перенести петербургский центр разработки в Индию Статьи редакции
Американский производитель программного обеспечения Oracle решил уйти из Санкт-Петербурга и перенести местный центр разработки в Индию. Об этом сообщает РБК со ссылкой на участников ИТ-рынка.
О планах Oracle уйти из Санкт-Петербурга рассказал глава компании First Line Software Александр Поздняков. По его словам, он узнал об этом от бывших сотрудников Oracle. Гендиректор петербургского центра разработок Dell EMC Вячеслав Нестеров заметил, что на рынке труда появилось много сотрудников местного офиса Oracle.
По данным аналитической компании TAdviser, которые приводит РБК, в 2014 году (последние публичные данные) в петербургском офисе Oracle работали 350 сотрудников. Они занимались разработкой продуктов на основе Java, а также операционных систем Oracle Fusion Middleware и Oracle Linux. Они же занимались разработкой продуктов для «интернета вещей».
По мнению президента НП «Руссофт» Валентина Макарова, уход Oracle из Санкт-Петербурга может отражать позицию головного офиса компании по отношению к России.
Oracle была в числе первых американских компаний, отреагировавших на введение экономических санкций. Организация отказалась обслуживать ряд российских предприятий, в том числе петербургский «Водоканал». Не исключено, что решение перевести разработки из Петербурга в Индию также связано со сложной геополитической ситуацией.
Участники рынка также отметили, что в Индии разработчики, в отличие от петербургских, согласны на меньшую зарплату. Также там ниже стоимость аренды.
Сегодня даже молодые петербургские программисты часто хотят зарплату в районе 250 тысяч рублей. Западная компания, умеющая считать свои деньги, может решить, что настолько перегретый рынок труда для неё неприемлем
Бывший топ-менеджер Oracle СНГ в разговоре с РБК назвал причиной для переезда культурный фактор. По его словам, индийские специалисты лучше говорят по-английски.
Собеседники РБК опасаются, что уход Oracle грозит для Санкт-Петербурга уроном имиджу и инвестиционной привлекательности города.
В петербургском офисе Oracle отказались комментировать свои планы. В калифорнийской штаб-квартире компании не ответили на запрос РБК.
Нет, а что вы ожидали увидеть? :) В чем мега-привлекательность России как центра для разработки ПО? То, что некоторые отказываются от Oracle - это местами разумно, больше денег остается в стране. Часто его использовали за компанию, в системах где высокая нагрузка и сверх-надежность не требовались.
Про мега-привлекательность, соглашусь. Может быть она и была, но сплыла. Классные программисты у нас есть, но те, кто может/хочет - уже давно работают "там", а не здесь.
Что касается избыточности и отказа от использования Оракла... Если есть возможность использовать лучшее, надо использовать лучшее. То, что именно СПО (тот же Постгресс) хочет быть как Оракл, а не наоборот, как бы намекает что есть что. Если Оракл кому-то не по карману, то тут уж да, надо решать как быть: больше зарабатывать и иметь лучшее или больше экономить, применяя поделки (а то и подделки).
Я могу сказать, что после перехода Яндекс Почты с Оракла на тот же Постгресс и прочих "оптимизаций для экономии" лично у меня побились аттачи в архивах на сервере Я. почты (и я почему-то совсем не удивлен).
И таких кейсов я порядком уже видел. После перехода с Оракла на СПО всегда, всегда конечная система работает только хуже. Надо понимать, что экономия бесплатной не бывает, всё имеет свою обратную сторону, свои последствия.
В тех случаях, где Оракл не нужен, не исключено, что можно просто хранением данных в файловой системе (а то и без нее) обойтись ;-)
К любому решению надо подходить разумно.
Вставлю 5 копеек по поводу миграции яндекса на постгрес и ваших аттачей:
1. во-первых, решение о миграции не совсем политическое: яндекс сливал ораклу астрономические суммы за десятки инстансов оракловой субд, притом, что на таких масштабах, возникала необходимость в такой архитектуре, что основные преимущества реляционной базы испотльзовать было невозможно. по сути, платили ораклу лишь за то, что когда-то давно его выбрали.
2. опять же, не знаю что у вас был за опыт с СПО, но высокрквалифицированные инженеры зачастую извлекают из него также пользу в том, что бонусом можно решать свои проблемы без привлечения вендора, изучая и модифицируя исходный код. Это настолько существенное преимущество, что "бонус" - это даже слабое описание.
3. яндекс почта не хранит ваши аттачи и даже сами письма в реляционной субд, это этого используется другое внутреннее хранилище, по смыслу напоминающее amazon s3, а реляционная субд используется для индексации метаданных писем (кому, от кого, с какой темой, в каком ящике, в какой папке и т.д), ибо петабайты корреспонденции никакой оракл не потянет. Потому миграция с оракла вряд ли была причиной порчи аттачей. Однако, примерно в то же время также происходила миграция писем на другое внутреннее хранилище, и вот это как раз, предположительно, и могло послужить причиной порчи аттачей.
Что касается преимуществ СПО, то пока наиболее явным видится возможность взять бесплатно то, что другие создавали годами, вписаться в реестр импортозамещения и впаривать попутно состригая капусту.
Но модель ли это инновационного развития ?
Кто от этого выигрывает, кроме ушлых торгашей, обозвавшихся разработчиками ? ;-)
Главное преимущество в свободности. Вот ты говоришь выше, что можно изменить программу без исходного кода, но ты не можешь это сделать для оракла по условиям лицензионного соглашения, а для постгреса можешь. Не нравится тебе поддержка какого-нибудь Red Hat, ты можешь пользоваться поддержкой какого-нибудь Postgres Professional. А для оракл? Нет, ты вынужден пользоваться тем что есть. Если завтра оракл вдруг перестанет развивать вообще СУБД, что ты будешь делать для получения фиксов и нового функционала? В случае с СПО у тебя есть масса вариантов... В любом идеологическом споре проприетарное ПО проиграет, а вопрос практического применения - выбор владельца решения. Я рад, что Yandex сделал правильный выбор :)
Модификация ПО любым способом (хоть бинарника, хоть исходника) требует соответствующей квалификации.
Иногда такой же, что под силу и проще написать свою реализацию. Так что свобода, она есть, но толку от нее нет ;-)
Ну да, лол, написать свою СУБД явно проще и дешевле, чем нанять одного крутого спеца, который шарит в исходниках постгреса )))
СУБД уровня Оракула (или того же постгреса), конечно не проще. Но нужны ли такие возможности для хранения мета-данных в почте ? Лично я не уверен.
На RSDN была статья-отзыв от человека, который проходил техническое интервью при приеме на работу в Яндекс. Если мне не изменяет память, его попросили на ноутбуке за 6 часов написать сериализацию объектов (можно сказать что часть ORM), он сделал, но его не взяли ;-) Если в Яндексе такие требования и работают такого уровня специалисты (спецы там точно были, хотелось бы верить что они остались), то им вполне под силу написать простенькую СУБД за неделю-две.
Для среднего программиста, конечно, всё многократно сложнее.
В конце концов не надо забывать, что постгресс изначально университетский, исследовательский проект( то е дело рук студентов, аспирантов). Конечно, студенты бывают очень умные (см. например статью про WWDC на этом сайте), но профессиональные разработчики должны быть как минимум не хуже, я считаю ;-)
Изобретение велосипеда с поддержкой масштабирования и хорошей производительностью никогда не будет очень простым. Плюс баги потом ловить. БД - очень сложный продукт, даже аналог SQLite на коленке за день не напишешь. За неделю - может быть, но SQLite это днищенская бд для мобилок и не более, которая не умеет даже многопоточность.
А ещё её потом фиксить (вон тот же SQLite сколько лет существует, а баги регулярно находят), поддерживать и т.д. А если автор уволится? В общем, ни один здравый руководитель не поставит задачу изобретения велосипеда, если нет каких-то крайне специфических нужд.
Пример с SQLite хороший, ведь это разработка одного человека, кстати, при всех своих недостатках имеющая очень широкое применение. Я уверен, что профессиональный С++ разработчик из того же Яндекса особо не напрягаясь смог бы повторить тот же проект на достаточном для практического применения уровне.
Да вопрос даже не можно или нельзя, вопрос зачем? Зачем мигрировать с оракл на postgres понятно, а вот зачем самому писать СУБД, если доступна масса хороших opensource альтернатив?
Затем, что это снижает зависимость от внешней среды и оставляет экспертизу в компании. И качество своего решения будет выше, в большинстве случаев.
В отличие от проприетарных решений, для этого не надо изобретать велосипед. Ты можешь стать контрибьютором в тот же самый postgresql или любое другое opensource решение. Посмотри еще раз список разработчиков, который я бросал. Посмотри сколько там русских, их достижения и где они работают :) Импортозамещатели не так уж и плохи)
Не можешь, можно делать коммиты, но примут ли их в проект - еще очень большой вопрос.
Вот, недавняя новость
"Кроме того, компания AMD подготовила достаточно большой патч для поставляемого в составе ядра Linux модуля AMDGPU, переработав код управления отображением (DC, Display Core) для обеспечения поддержки будущего поколения GPU (uGPU), а также добавив ряд новшеств, таких как средства для организации вывода звука через HDMI и DisplayPort. Размер изменений составил около 100 тысяч строк кода.
В ответ на предложенный патч, Дэвид Эйрли (David Airlie), работающий в компании Red Hat и отвечающий в Linux-ядре за поддержку DRM (Direct Rendering Manager), отказался принимать подобные изменения, пояснив, что AMD пытается вместо использования унифицированного для всех драйверов интерфейса интегрировать свой собственный слой для обеспечения взаимодействия с оборудованием (HAL). Подобные специфичные решения затрудняют понимание логики работы кода и замедляют развитие DRM (Direct Rendering Manager). Эйрли не может принять такие изменения, так как это подорвёт доверие Линуса, сообщества разработчиков графических систем и участников разработки DRM-драйверов."
Майнтейнеры проектов, подсистем давно превратились в царьков и упиваются своей властью, им еще нужно покланяться, чтобы они соизволили принять патч.
Иначе бы никто проекты не форкал
А в PostgreSQL несколько разработчиков из postgres professional успешно контрибьютят свой код, значит не всё так плохо :)
Еще ты можешь быть майнтейнером в каком-нибудь дистрибутиве и добавлять собственные патчи, не смотря на ванильные версии. Например, какой-нибудь сизиф, чтобы было совсем патриотично
то, что ребята не стесняются везде указывать ( в т.ч. в конкурсах на импортозамещение "у нас работают ключевые коммитеры" (или как-то так) как бы намекает что для чего сделано. Есть избранные, а остальные - не лезь, рожей не вышли.
СПО давным давно прибрано к рукам ушлыми дельцами, в т.ч. и в первую очередь из корпораций.
Всё это коммьюнити, свобода, равенство, братство - давно уже стало просто лозунгами, которые помогают втюхать второсортный, не протестированный, полный костылей код, развесившим уши ЛПР (возможно и имеющим с этих дел неплохой откат) В реальности никаких ценностей в СПО нет, всё что оно может предложить: поработать бесплатно на ушлого дядю, который скажет "спасибо, молодец", а потом труд наивных дурачков перепродаст в три дорого под патриотичной темой "импортозамещения".
Конечно, бывают исключения из правил, но в 90% случаев все так и происходит.
Т.е. то что компания была организована вокруг компетентных людей, которые уже пользуются уважением в этом самом коммьюнити - это плохо?
Я так же не вижу ничего плохого в том, что продаётся "втридорога". Это значит деньги пойдут на найм новых людей, развитие компании и (OMG) акционерам, по успешному опыту которых пойдут другие люди и будут организовывать успешный бизнес вокруг свободного ПО.
Я не понимаю почему надо скромно молчать, что у тебя работают прекрасные люди. Когда системные интеграторы обвешиваются лживыми сертификатами офигенности, а заказчик в тендерных требованиях указывает, что именно эти сертификаты нужны, никто же не кричит громко о несправедливости?
Откаты? На оракле откатов не бывает? Только честный бизнес?
Объясняю. Плохо то, что под видом нового, втюхивается второсортное барахло. То, что деньги идут на развитие барахла - тоже ничего хорошего не вижу.
Если уж делать, то новее, лучше, современнее, а не оживлять труп в надежде догнать лидера рынка.
Про обман некомпетентных ( в технологиях ) покупателей я уж и не говорю.
В правильных компаниях есть правильные люди, которые смотрят что там втюхивает интегратор и по какой цене и если надо - включают тормоз.
Я пока ни разу не услышал в чем реально второсортность postgresql, надеюсь Вы сами это знаете. Раньше было модно делать одну огромную систему. Безусловно под эти задачи нужно было купить какой-нибудь очень большой сервер (конечно же минимум 3 для надежности) и на него взгромоздить Oracle, наняв дорогущих людей, которые его долго тюнят. Потом еще 5 лет эту самую систему внедряют, периодически выкатывая красивые пресс-релизы о том как "первая очередь внедрения ERP системы завершена".
Самые отчаянные громоздили RAC. Редкая птица долетала до середины Днепра, но крутые CIO, насмотревшись красивых слайдов, периодически с разбегу прыгали на те же самые грабли и пытались доказать свою крутость.
Сейчас прошла эра этих огромных внедрений. Концепция микросервисов и облаков побеждает. Ушли в прошлое идеалогические войны о том где должны быть вычисления в сервере приложений или в СУБД, потому что многие вещи вообще вынесены на фронт клиенту. IT бюджеты ушли из IT департаментов в бизнес-подразделения. Теперь CFO и маркетологи не ведутся на рассказ о том сколько лет нужно строить новую систему, а просто фигачат свои эксельники в облака и получают в тот же день результат...
Вы пытаетесь остановить прогресс, обвиняя вокруг СПО, коррупционеров, некомпетентных покупателей, но прогресс не остановить. СПО - это его основа. 10 лет назад можно было обсуждать СПО vs проприетарное. Сейчас таких вопросов больше нет. Даже самые заядлый враг СПО, Microsoft, вступила в Linux Foundation.
Это не значит, что нужно броситься срочно мигрировать все ораклы на свете в postgresql. Но когда строишь новую систему, надо 1000 раз подумать перед тем как НЕ использовать СПО
СПО - это не прогресс, а регресс. А распространяется он потому, что его используют одни корпорации против других в качестве тарана. Разумеется, так происходит не всегда, но в 90% случаев это так и касается всех крупных проектов (того же Линукса). То, что качество СПО слабенькое (за редким исключением) - факт не оспоримый. Сравнить Юзабилити и Фичи коммерческого продукта и СПО и всё сразу ясно. Про глюки и недоделки я уже не говорю. И причина понятна: до тех пор, пока программирование - это коммерческая деятельность, за деньги, любитель профессионалу никак и ни при каких обстоятельствах конкурентом не станет.
Сравните профессиональных и любительских спортсменов. Кто ставит рекорды ? Кто круче ?
Так и тут.
P/S RAC у меня был в свое время, настраивал его, правда не я, но всё работало как часы.
Свободное программное обеспечение - это не продукт любителей. Его разработчиками зачастую являются сотрудники коммерческих компаний, которые делают его в основное рабочее время (Red Hat, IBM и т.д.) Это просто другая модель - заработок на поддержке, а не на лицензионных отчислениях.
То что СПО "слабенькое" - это очень надуманный аргумент, учитывая что я даже не знаю ни одной проприетарной реализации web серверов или dns серверов, например. Даже превосходство проприетарных СУБД спорное и зависит от конкретной задачи.
Корпорации в своей борьбе могут использовать абсолютно разные методы. Это не значит, что их инструменты плохи. Например, одно время было популярно перед мероприятием конкурента установить плакат со своей рекламой, очерняющей конкурента. Что же мы теперь должны все сказать, что наружная реклама - это плохо? :)
Оракл один из самых ужасных проприетарных вендоров, потому что он гоняется за лицензионными отчислениями даже там, где это казалось бы это совсем неуместно: http://www.businessinsider.com/oracle-is-still-trying-to-win-its-massive-lawsuit-against-google-2017-2
Поэтому СПО - это как раз прогресс, он позволяет технологиям свободно развиваться дальше, иметь общие открытые стандарты и по-настоящему честную конкуренцию
Меня агитировать за СПО не надо. Я на ЛОРе в эпических тредах с самим Луговским выступал ;-)
То, что вы чего-то не знаете, как вы и сами прекрасно понимаете, не значит, что его не существует.
IBM до чего докатился со своей любовью к СПО (как и Сан) думаю знаете получше меня, раз там работали.
И в конце концов, чтобы зарабатывать на поддержке надо сделать так, чтобы без этой поддержки было не обойтись, что в мире СПО легко решается превращением ПО в глюкодром. Скажете не так что ли ?
Всё это прекрасно видел, занимался (за деньги) сопровождением этого прекрасного СПО, устал, надоело постоянно патчить и из исходников пересобирать.
Вы наверное не в курсе, что некоторые из сторонников СПО (те самые разработчики) сидят на МакОС, сами признавая: надоело копаться, настраивать, обновляться, хочу просто работать.
Как бы пример показателен. Сами используют пропиертарщину, ну а лохам впаривают СПО, молодцы !!!
Я не знаю о проблемах IBM, связанных с СПО. Расскажите если знаете.
Я не отрицаю преимуществ отдельных проприетарных продуктов и против слепого пересаживания всех подряд на чистое СПО. Тем более странно обсуждать поведение каких-то абстрактных сторонников СПО. У меня Linux на компьютере уже лет 12 точно. Я ничего ни разу не патчил и просто обновляюсь также как пользователи MacOS - когда выйдет новая ОС и когда у меня есть желание выполнить это обновление.
Ваши аргументы очень лоскутные. Я с таким же успехом могу сказать - видел я Ваш оракл, даже чтобы поставить его на z/Linux необходимо уже накатить патчи. Что это за продукт, который даже тупо проинсталлировать нельзя без патчей?
Вместо этого я предлагаю быть открытым и рассматривать объективно все за и против при выборе решения. Если не нравится "патчить", хотя как я уже показал в примере выше и могу приводить такие примеры сотнями, это не обязательно, то можно платить компаниям, в том числе российским, которые готовы этим заниматься.
Просто обобщение "всё СПО говно" похоже на то что все русские алкоголики, французы жрут лягушек, а американцы тупые. Вроде бы даже кажется правдой, а если присмотреться, то англичане-то побольше бухают :)
Проблем нет, только вот опять новость (хотя как бы из разряда слухов): ИБМ увольняет 5000 сотрудников.
Казалось бы, причем тут СПО ? Совпадение ? Не думаю (С)
У СПО на самом деле узкая ниша:
1) Экспериментальные продукты, где надо собрать подмогу-фанатиков-разработчиков. Скажем, некий умный человек начинает делать нечто, без всяких корпораций. Просто хочет получить обратную связь или потренироваться работать в команде. Тут ГитХаб, СПО как раз в кассу
2) Какой-то ненужный продукт, который поддерживать лень, нет сил, денег, специалистов открывается, в надежде спихнуть поддержку на сообщество.
3) Компания решает сделать продукт СПО, потому что это "модно, стильно, молодежно", в надежде расширить рынок.
Вот последнее, чаще всего и происходит. И как только продукты набирают силы, в т.ч. за счет обратной связи (тестирования ли, фич реквеста ли, патчей и т.п.) со стороны сообщества, проект берет и закрывается назад. Да, можно форкать старые версии, но как правило, энтузиазма и профессионализма не хватает на поддержку таких вот брошенных продуктов ,те более, что приходится конкурировать за пользователя с настоящими авторами проекта, которые еще за счет коммерциализации и закрытия стригут бабло и работают полный рабочий день.
из последних значимых новостей
"Проект grsecurity объявил о прекращении бесплатного распространения своих патчей c реализацией надстроек для усиления безопасности ядра Linux. Если с августа 2015 года было прекращено бесплатное распространение стабильных версий патчей, то отныне полностью прекращается публикация находящихся в разработке экспериментальных веток Grsecurity и патчей PaX. "
я к чему ? я к тому, что за исключением экспериментальных, любительских проектов, СПО - это всего лишь форма демпинга, а как только разработчики/дельцы получат свою долю рынка и клиентскую базу - так тут все СПО и кончится тут же.
Открытие исходников того или иного продукта - тоже сомнительная фича, ведь для того чтобы в этих исходниках разобраться - нужно и время (особенно учитывая объем) и соответствующая квалификация.
Во всем мире тренд идет к тому, чтобы просто пользоваться сервисом, не заглядывая "под капот". Вот у современной машины (Иномарки) насколько я знаю даже замена свечей, что было элементарным и само-собой разумеющимся действием на жигулях, теперь уже выполняется специалистами в сервисном центре.
То есть, можно положить в комплект при продаже машины у диллера хоть всю конструкторскую документацию, только пользоваться ей никто не будет.
Понимаете о чем я ?
О том ,что открытие исходники в 99% случаев не нужны никому кроме узкого круга специалистов. Ну а специалисты могут приступить к разработку устроившись в интересующую их компанию. Те, кто хочет заниматься развитием поиска просто устраиваются в Яндекс, безо всяких исходников.
Линукс можно и не патчить, но рано или поздно это закончится плохо - взломают, как и любую другую систему.