Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете обхода блокировок через VPN

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который предусматривает запрет посещение заблокированных в России сайтов с помощью VPN-сервисов, прокси-серверов и анонимайзеров. Трансляция заседания велась на сайте нижней палаты парламента.

Законопроект поддержали 363 депутата, никто из присутствовавших на заседании не воздержался и не проголосовал против.

Документ предлагает обязать сайты и сервисы, позволяющие обходить блокировки в интернете, сотрудничать с Роскомнадзором и ограничивать доступ к адресам из реестра запрещённых сайтов.

За неисполнение требований надзорного ведомства сервисам-нарушителям грозит блокировка в течение 30 дней после получения запроса Роскомнадзора.

Также законопроект обязывает поисковые системы не показывать в выдаче для российских пользователей ссылки на заблокированные Роскомнадзором страницы.

Помимо этого, законопроект предлагает отменить введённые в 2014 году ограничения для блогеров, поскольку эти правила «показали свою неэффективность». Согласно закону 97-ФЗ, блогеры с ежедневной аудиторией не менее трёх тысяч человек должны соблюдать основные правила, применяемые к СМИ. В частности, они должны проверять достоверность информации перед её публикацией и раскрывать своё настоящее имя.

Авторами инициативы выступили депутаты Максим Кудрявцев («Единая Россия»), Николай Рыжак («Справедливая Россия») и Александр Ющенко (КПРФ). Документ был внесен в Госдуму 8 июня 2017 года.

22 июня комитет Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи во главе с депутатом Леонидом Левиным рекомендовал принять законопроект. Текст документа к первому чтению не претерпел изменений.

0
102 комментария
Написать комментарий...
Александр Рычков

Запретить технологии VPN, прокси, сервисы TOR, сети p2p в принципе невозможно даже на мировом уровне!
Госдума в очередной раз доказала свою несостоятельность и некомпетентность, приняв заведомо нерабочий закон вместо того, чтобы как минимум единогласно принять решение о ликвидации финансовых пирамид ФКР и ОФЗ...

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Зеленый

Могли бы вы уточнить место в законе, если вас не затруднит с цитатой, где говорится о блокировке технологий таких как "VPN, прокси, сервисы TOR, сети p2p" ?
Прочитал закон: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&D608B0C974F027F04325813A0065A401

Но там ни слова о запрете технологий, у вас есть какой-то свой источник?

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Попов

Плохо прочитали, Сергей.

"доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту и (или) странице сайта в сети «Интернет», посредством которого на территории Российской Федерации осуществляется доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, информационным системам или программам для электронных вычислительных машин, которые могут использоваться на территории Российской Федерации для обхода ограничения доступа". И там - это всюду

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Зеленый

Уточните пожалуйста Владимир, где в вашей цитате идет речь о запрете технологии, а не самого ресурса, предоставившего доступ (посредством VPN, анонимайзера, магии...) к запрещенным сайтам?

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry LS

Закон предлагает довольно тупую (ну а как иначе) схему работы с различными сервисами VPN и прокси: роскомнадзор требует, чтобы эти иностранные! сервисы подчинялись Роскомнадзору и вносили каждый новый запрет по команде дежурного чиновника в свою систему. И это не провайдеры, для которых это было бы еще приемлемо - это сервисы, предназначенные для обхода запретов.
Может быть ситуация, когда на какой-то отдельный запрещенный сайт через один конкретный сервис не ходит вообще никто, кроме самого роскомнадзора. Если роскомнадзору удалось туда зайти, значит сервис надо запретить. Почему бы тогда государству не запретить любые инструменты и хозинвентарь, если они подходят для нанесения увечий представителям власти? Каждый инструмент проверяют на чиновнике (того же росокмнадзора) - если пострадал, то они требуют производителя отозвать инструмент и сделать его таким, чтобы чиновник не пострадал, если его ударить инструментом или попытаться проткнуть, если не исправляют, то инструмент запрещают.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Зеленый

"Закон предлагает довольно тупую (ну а как иначе) схему работы с различными сервисами VPN и прокси: ... и вносили каждый новый запрет по команде дежурного чиновника в свою систему."
Ну в данной схеме это хотя бы точечно, умнее было бы (в рамках закона) запретить технологии VPN и прокси в целом?
Как мне кажется, что если уж вводится такой закон, то лучше в таком условно "точечном" варианте, чем в варианте запрета всего и вся

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry LS

Я же написал, что по факту будут просто перекрывать все сервисы, потому что эти сервисы не будут заниматься обслуживанием роскомнадзора (это дополнительные расходы, кстати).
Это просто повод для закрытия доступа к сервисам. Кому лучше то? Нам не лучше. Лучше только тем, кто хотел принять очередной тупой закон исключительно в интересах поддержки режима? Лучше тем, что удобнее отмазываться почему одним перекрывают доступ к ресурсам в интернете, а другим нет? Потому что есть список плохих запрещенных сайтов и свои сайты, которые запрещают другие режимы?
Лучше - это когда политикой занимаются только политики, а чиновники занимаются полезной работой, особенно когда есть реальные проблемы, которые Роскомнадзор не решает.

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Попов

Вы изначально вопрос поставили так. что нужно запретить именно технологии, тогда как речь идёт именно о блокировке конкретных ресурсов, кот. эти технологии предоставляет. Но, те, кто следят за развитием законов, скажем, последние 5-8 лет, понимают, что это почти одно и то же по сути. Т.к. кто ответит за ТOR, например? Или за анонимные (или даже псевдо-анонимные) VPN?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Зеленый

Владимир, в исходном сообщении, я просил топикстартера лишь привести место где указано, что блокируются технологии, подчеркнув что в законе говорится только о контроле/блокировании ресурсов предоставивших доступ.

О том что нужно запрещать технологии речи и не было

В случае с TOR согласен, ситуация неопределенная.
В случае анонимных VPN, это все равно достаточно точечные блокировки, при этом варианте у вас остается возможность организовать соединение самостоятельно, на него РКН пока нет возможности повлиять

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Попов

Ясно. Будет как с законом Яровой (он ведь не сам по себе уродился: был закон О Связи, об информации..., о ПД... их ужесточали... потом приняли "закон", так точнее, т.е. пакет Яровой-Озерова). И по итогу всё это уйдёт опять в лицензии: нет лицензии - нет шифрования. Пока этот сценарий вижу.

Ответить
Развернуть ветку
99 комментариев
Раскрывать всегда