Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете обхода блокировок через VPN
Госдума приняла в первом чтении законопроект, который предусматривает запрет посещение заблокированных в России сайтов с помощью VPN-сервисов, прокси-серверов и анонимайзеров. Трансляция заседания велась на сайте нижней палаты парламента.
9.7K9.7K открытий
идите нахуй правительство россии. вы анус этого мира, вы анус этой вселенной, изнанка бога, отражение бога в болоте
Из Америки Россия кажется крутым таким рейтинговым реалити-шоу с оскараносными продюсерами и сценаристами, настоящее шоу Трумена в наши дни. Немного из Кафки, немного из ситкомов, немного из бытовых документалок, немного исторической справки - в правильном монтаже получается Россия.
И как же иначе все выглядит изнутри. Такой могущественный чистый город Москва, внушающий Кремль, устрашающий Петр, широкие дороги и простор. И только закрытые тряпками номера у очень дорогих машин, чтобы не платить за парковку, иногда выдают, что это то самое реалити, которое ежедневно смотрит весь мир, последние пару лет с особым пристрастием.
А всегда так. У китайцев такое же мнение о стране.
Если без эмоций, то что страшного в "обязать сайты и сервисы, позволяющие обходить блокировки в интернете, сотрудничать с Роскомнадзором и ограничивать доступ к адресам из реестра запрещённых сайтов." ??
фааакк ююююю
Очередное доказательство того, что в депутаты идут всякие отбросы, а талантливые люди занимаются чем-то другим
Открою Вам секрет: депутаты ничего не решают уже давно. Это номинальные фигуры, которые просто нажимают кнопки, все. Ах, да, ещё получают за это совсем не кислую зряплату!
Скоро в россии будет не список запрещенных ресурсов, а разрешенных. (с)
вообще то уже создали рекомендованный список для провайдеров. а остальное как бы объявили несущественным.
Конечно же это для борьбы с терроризмом, вы не подумайте лишнего! Только вот террористам из Кремля VPN не нужен...
Как правительство не понимает, что такими законами она настраивает народ против них. Ну это и к лучшему. Настолько уже всех бесят.
Давно пора менять это, извините, говно
Кроме рево' нет вариков, потому что во власти преступники и легитимно общаться с ними не получится.
Есть варик чтобы вышло очень много людей на митинг (раз в 10 больше чем 12го), но они выйдут только тогда когда экономике настанет полная пизда и люди будут буквально голодать. Денег мало но не так мало чтобы народ завыл, поэтому пока No-way.
Менять? А как?
Учтите, что законные способы для изменения ситуации у вас отобрали
Хрен поймёшь. То по телеку рассказывают, как в Украине ограничения обходить, то у себя эти обходы запрещают.
Комментарий недоступен
Потому что блокировка сайтов на Украине - это борьба со свободой, а в России это называется борьбой со вседозволенностью и терроризмом!
А по телевизору покажут как обходить запрет?
Решение правильное
Пожилым уже не до интернетов с VPN-ами, а молодежь должна на наглядном примере, на своей собственной шкуре прочувствовать и убедиться, что перспектив у них в современной России нет никаких.
И делать правильные выводы ;-)
Нет. Свободолюбивая молодёжь должна осваивать азы сетей, простейшее администрирование серверов, увлекаться новым океаном IT-технологий и обретать своё место в жизни.
Остальным хватит Пикабушки и Вконтактика.
Редакция вы забыли добавить уточнение - Авторы законопроекта о запрете анонимайзеров в России: Экс-топ менеджер Ростелекома Кудрявцев, работник КГБ с 1972 г. Николай Рыжак
К сожалению, его тоже предлагают блокировать и сделать это вполне реально.
Так что лучше предлагать что-нибудь такое:
Комендантский час не за горами..
Так он формально уже есть. С 23:00 на улице несовершеннолетним появляться без сопровождения взрослых запрещено.
Комментарий недоступен
предлагаю коллегам по несчастью продолжить тему и превратить ее в мейнстрим.
Чудны дела твои, Хосподи! С каждым днём все интереснее и интереснее. Может откроем тотализатор на следующий запрет? Вангую ограничение Телеграмма. РКН хрен чего проучит, а чтобы не потерять "лицо", введёт ограничения.
1. Я аргументированно излагаю свою точку зрения и аргументированно критикую вашу. Вы же пытаетесь изворачиваться, но со мной такой номер не проходит.
Эта попытка "притянуть за уши" (к последовательным идиотским действиям) здравый смысл и логику не прошла.
Вы уже не можете просто абстрагироваться от смысла происходящего и продолжать говорить о "последовательности в процессе достижения поставленной цели". Потому что вы уже успели много "наговорить" того, что эту вашу линию защиты разбивает - вы перешли к обсуждению смысла происходящего, выразили свою точку зрения по этому поводу, и тут уже нет абстракции.
А главное, что вы проговорились: выразили политические взгляды в данном вопросе, то есть фактически вы признали политическую подоплеку вопроса, а также успели воспроизвести некоторые распространенные клише, которыми пользуются интернет-пропагандисты.
Тут уже все ясно: вы защищаете интересы представителей власти и уже "запутались в показаниях".
2. Если я "привожу правильные цитаты", то по смыслу эта фраза означает, что в них есть именно то, что требуется привести в цитате. Вы даже не понимаете, что пишете, не говоря уже о том, что читаете.
А зачем начинать новый спор о терминах, если вы только что в чистую слили спор о терминах в первом абзаце? (Это про заботу и обязанности.) Вы не понимаете, что вам был задан вопрос про уровень вашей наивности (про веру в благие намерения этих инициатив, что чиновники заботят о нас, а не о себе)?
Вы пытаетесь выкрутиться из неудобной ситуации. Опять безуспешно. В каком контексте шла речь? Мы обсуждали интересы граждан - в контексте прав и свобод (разговор ведь про запреты).
Уточняю. Вы говорили о том, что надо предотвратить поступление гражданам страны оружия и наркотиков, чтобы не "случилась беда". Странно, вроде бы государству с ваших слов не надо беспокоиться о гражданах (заботиться о них), а тут вдруг забота, чтобы не "случилась беда".
мой вопрос: >Или вы наивный человек и полностью уверены, что государство заботится о нас?<
ваш ответ: >Государство не заботится и не должно, у государства нет такой функции.<
Потом вы мне пишите, что заботиться не должно, но есть обязанность перед гражданами (в части соблюдения прав и свобод, когда права и свободы не ущемляются). А обязанность - это когда должен или когда не должен?
Сначала вы написали, что у государства нет обязанности, сейчас вы пишите, что обязанности все-таки есть (вы о них узнали только что). Вы все глубже увязаете в болоте собственных высказываний.
Спрашивать о наличии цензуры в России - это уже уходить в "глухую защиту" как у сектантов через отрицание очевидного.
А далее вы в очередной раз подставляетесь. Называя антиконституционные критерии для запрета информации, которые можно было бы в совокупности назвать ханжеством и мракобесием. Что вы думаете - не важно, важно, что написано в конституции. И не вам решать, какие права граждан аморальны и подрывают устои, а какие нет...
Извините, но вам вообще не надо заниматься защитой режима. Адвокат из вас хреновый. Дело даже не в каких-то неудачных формулировках, или в том, что по смыслу вы спор вообще не вытягиваете, а в том, что вы даже не понимаете, когда вы его компрометируете, откровенно подставляете. Ваша искренность в презрении к правам и свободам граждан помноженная на правовой нигилизм моментально срывает покровы со срамных мест режима.
PS такого бреда как у вас я давно не читал, а я читал довольно много высказываний дежурных пропагандистов.
Рискую словить минусы, однако, все комментарии сводятся к недовольству, однако, такой шаг выглядит вполне логично и как последовательно. Если что-то делать то и доводить дело до конца, почему все недовольны - непонятно. А то и запретили, а все-равно все обходят, в чем смысл тогда простых блокировок если их можно обойти легко заплатив 5 баксов, так что все вполне логично. Любой здравомыслящий человек поступил бы точно так же, есть задача - должно быть решение.
Что блокируют такого, что нормальному здоровому человеку может понадобиться почитать?
1. Давайте не будем мешать в одну кучу последовательность в действиях со здравомыслием (и нормальностью). Вы ведь весь первый абзац писали лишь о последовательности в действиях (начали блокировать - продолжили).
Но вот приплетать "здравомыслящих людей" и "здоровых нормальных" сюда не надо. Последовательность в действиях не является достаточным признаком для "нормальности" и адекватности.
Приведу пример, для ясности. Какой-то псих собрался убить случайного прохожего, просто из параноидальных побуждений, и не сумев его забить руками, продолжил, схватившись за палку. Говорить о том, что этот псих поступил последовательно, можно, все остальные признаки его нормальности и здравомыслия следует анализировать, исходя из других критериев.
2. Если нормальный здоровый человек не будет читать, то зачем блокировать? И насколько нормальные и здоровые лица, которые выискивают подобную информацию специально?
Комментарий недоступен
Что блокируют такого, что нормальному здоровому человеку может понадобиться почитать?
Гугл?
Запретить технологии VPN, прокси, сервисы TOR, сети p2p в принципе невозможно даже на мировом уровне!
Госдума в очередной раз доказала свою несостоятельность и некомпетентность, приняв заведомо нерабочий закон вместо того, чтобы как минимум единогласно принять решение о ликвидации финансовых пирамид ФКР и ОФЗ...
Технологии не запретить, а вот наказывать людей за их нелицензированное использование вполне, вплоть до уголовного преследования.
Запретить можно всё, вопрос лишь в приведении запрета в исполнение.
Могли бы вы уточнить место в законе, если вас не затруднит с цитатой, где говорится о блокировке технологий таких как "VPN, прокси, сервисы TOR, сети p2p" ?
Прочитал закон: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&D608B0C974F027F04325813A0065A401
Но там ни слова о запрете технологий, у вас есть какой-то свой источник?
Пора запускать счетчик через сколько месяцев закроют vc.ru :) Такими темпами будем сидеть в браузере "Спутник" с ЙотаФона и читать только Яндекс новости )
Интересно, а хостеры предоставляющие vps/vds - они попадают под действие закона? Или те хостеры, чьи мощности в юрисдикции РФ находятся только?
Провайдеры будут разрывать договор с физ лицами в случае высокого % шифрованного трафика.
Российские - наверняка будут учитывать это. Зачем пользоваться российским хостингом? Дада, это правительство России развивает бизнес.
Ну Китай сильно продвинулся в этом плане, говорят рабочий vpn найти сложно. А сейчас их специалисты консультируют наших.
На днях RTД опубликовали интересный фильм. С данной статьей, конечно же, он никак не связан.
Таймлайн 9:50
Администратор
— Мы используем внутреннюю сеть.
Переводчик
— Она (репортер) спрашивает, почему у нас в стране нет подключения к интернету? Вы же знаете, что отсутствие интернета не проблема для нас?
Надзиратель
— Не отвечайте на этот вопрос, он слишком политический, пусть задает следующий.
Иллюзий больше строить не стоит. Поведение широких масс в инете возьмут под строгий контроль.
Пдц что творицца: vpn запретили, за мат в семье - штраф и обезьянник, в Мск храмов меньше чем Пятерочки но больше Дикси, Димона довели... Какое, blood, светлое будущее?)
Лол, что?? Роскомнадзор будет на улице подходить-обыскивать-отбирать наше имущество?? Т.е. теперь такие у нас права и свободы, значит? А с ноги вертушку и в харю пушку не хотите? Надо брать, не то скакнут цены на заточку, электрошокеры и травмат резко)
Как кто-то в вк запостил: "За VPN и двор - стреляем в упор"
Бортников (Вейдер фсб) попросил и тут же сделали. Даже суток не прошло :smile:
*получит
И после этого люди говорят, что это не возможно :) https://habrahabr.ru/post/330552/
Следующий шаг - выяснить и кого дома роутеры с поддержкой vpn и закрыть тему :)
блин, неужели нет других проблем важных.
Ребят, пилите уже кто нить стартап типа "настройка обхода блокировок на дому", мне кажется реально ниша крутая сейчас)
даже уже делаются, вон еще со времен запрета на Украине сделали https://habrahabr.ru/post/331178/
1. Нет, просто раздумывал над вашими словами, и понял почему у нас нет контакта по этому вопросу. Потому что вы применяете мои слова не к теме статьи (как решению задачи) а к общей идее запретов. Я же имею ввиду, что именно решение логичное и последовательное, а не то что задача поставлена верно.
2. А почему вы не спросили почему оружие и наркотики это плохо? Тем не менее, представьте теперь что это можно достать не через специальных людей, а вообще везде, быстро и легко. Это совсем другой уровень сложности совершения противозаконных действий. Тоже самое кстати относится и к VPN сервисам, открыл, вбил сайт - получил результат это одно, а купил сервер, нашел инструкцию как настроить VPN, настроил и юзаешь - другой уровень сложности.
Казалось бы, причем тут слежка? Вроде ни слова про слежку в статье, это наверно все про телеграм, но раз вам интересно другое мнение, то спокойнее понимать что если ты не знаешь кто едет на тонированной шестерке без номеров, то наверно кто-то из полиции - знает. Вы правы опять же, но утрируете, я думаю из-за неверной трактовки в СМИ информации о телеграме (кстати статья совсем о другом), запретить не потому что он может использоваться для совершения противозаконных действий, следуя этой логике надо запрещать сотовую связь или бумагу и карандаш. Отнюдь, вопрос в контроле - если что, то лучше знать что где и кто.
Попробуйте на минуту мыслить шире, проявить эмпатию, и подумать - как бы поступили именно вы, не знаю есть у вас специальное образование или нет, даже если и нет. Что сделали бы вы. Допустим вы живете в доме, в поле, и к вам повадились по ночам лазить воры, то клубнику сопрут, то огурцы, а то и зимнюю резину. Ваши действия? Будете обвинять ... кого? Коррупцию в поселке?
Вы правильные цитаты приводите, и в них нигде нет ни слова о заботе, только об обязанностях. Безусловно, выполняй каждый свою работу качественно, мы бы все (весь мир) жили бы в другом мире, но это утопия, живем в тех условиях которые есть, и решения принимаются здесь и сейчас.
Да, простите я неверно выразился про цензуру, конечно цензура это плохо, а в России есть цензура? Куда ни глянь везде все пишут все что захотят. А можно ли называть цензурой и злом, блокировку к материалам, которые аморальны, или подрывают устои нашего общества и нашей культуры? Не думаю.
Вы понимаете значение границ государств? И зачем они нужны?
а Вы понимаете значение термина "Государство" и зачем оно нужно ?
и еще кому оно нужно ?