Депутат «Единой России» внёс в Госдуму законопроект о переносе юрлиц такси-сервисов в Россию Статьи редакции
Депутат от «Единой России» Вячеслав Лысаков внёс в Госдуму законопроект, в котором предложил обязать агрегаторы такси работать в России только через местный филиал. Документ опубликован в базе данных нижней палаты парламента.
«Вводится обязанность компаний, иностранных агрегаторов, осуществлять деятельность на территории России через филиал, зарегистрированный в соответствии с законодательством Российской Федерации», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кроме того, такси-сервисы должны хранить и обрабатывать заказы и данные пассажиров на территории России.
Также документ предлагает узаконить определение такси-агрегатора — это должно быть юрлицо, которое владеет программным продуктом или сайтом, обеспечивающим коммуникацию между таксопарками и потребителями.
По мнению депутата, агрегаторы должны нести ответственность за выполнение заказов. Также Лысаков предлагает установить запрет на передачу заказов лицам, не имеющим прав на перевозку пассажиров.
Если этот законопроект будет принят, он может повлиять на работу Uber. Российское пользовательское соглашение Uber предусматривает, что технологическую платформу для заказа поездок обеспечивает нидерландская Uber B.V. При этом, например, в соглашении Gett указано российское юрлицо компании — ООО «ГетТакси Рус».
Обновлено в 19:00. Представители Uber сообщили vc.ru, что компания работает в соответствии с российским законодательством и готова соблюдать новые требования в случае их вступления в силу.
Наш технический центр уже расположен в России. В случае если новая норма о ведении агрегаторами деятельности в России через локальное юридическое лицо вступит в силу, мы, безусловно, будем ее соблюдать.
Обновлено в 20:15. Представители компаний «Максим» и Fasten (службы «Такси Сатурн», RuTaxi, «Везёт» и «Лидер») в разговоре с RNS заявили, что законопроект должен создать равные условия для всех игроков рынка.
Мы поддерживаем законопроект, который поставит всех участников рынка в одинаковые условия.
Мы российская компания и храним базы данных и технические средства обработки информации на территории РФ, полностью соответствуем закону о защите персональной информации.
Это особо никого не коснется.
Убер, Яндекс, Гет - все работают в российском правовом поле, максимум - Убер платформу свою российской дочке по другой модели правовой может поставлять (и то не факт).
Де-факто - это закрепление существубющего статуса и защита как раз такси-сервисов от мелких конкурентов, которые могут попробовать выйти на рынок.
Я бы обратил внимание на публикации, касающиеся "приёма" на работу в такисты всеми указанными компаниями, и пропадающей в этой связи ответственностью кого-либо перед кем-либо.
Ясно, что юристы такси-сервисов молодцы, а у каждого таксиста в багажнике нет рядом с запаской дрессированного робота-юриста, поэтому проигрывает - в случае чего - пассажир (клиент), и таксист.
Но, извините, традиционные будни советских таксопарков (или автобусных парков сейчас) - с контролем технического состояния транспортных средств, состояния здоровья водителей перед выходом на работу .... Вы скажете что все это профанация, и вранье - но выпустив на работу пьяного водителя на аварийном автомобиле - рисковал конкретно таксопарк.
А если такого водителя отправляет на заказ Яндекс.Такси - то что же, он за это не отвечает?
Это нелогично, и не может быть прикрыто никакими бумажками про посредническую деятельность. До первого серьезного разбирательства - сначала откупятся, потом задумаются ...
"Но, извините, традиционные будни советских таксопарков (или автобусных парков сейчас) - с контролем технического состояния транспортных средств, состояния здоровья водителей перед выходом на работу .... "
А причем тут советские таксопарки? Сравнивать нужно с обычными российскими, которые ничего такого в основе своей и не делают, и было немало новостей, когда случалось ДТП, и вдруг выяснялось, что водитель на таксопарк не работает, а у того вообще другой гендир.
Следовательно, проблема с услугами такси есть, и когда государство ей займется (раз отрасль не может самоорганизоваться сама), то все станут больше ходить пешком и пользоваться на общественном транспорте.
Исторический экскурс был предназначен для того, чтобы Вы (и другие) вспомнили про то, чем собственно является услуга такси, и какие гарантии она должна предоставлять пассажирам - в развитых странах.
А так да, есть конечно Азия и тук-туки, без вопросов.
Отрасль как раз отлично самоорганизовалась. 10 лет бесполезные люди из правительства Москвы говорили: "Надо что-то делать с такси", а потом пришли агрегаторы и все сделали сами. И нечего их трогать.
Пусть они снимают с себя юридическую ответственность, они все равно гораздо больше пекутся о своем бренде. Про любое ДТП с их автомобилем выходит 200 новостей.
Не надо плодить контролёров. Безопасностью на дороге занимается в меру своих полномочий ГИБДД. Им и так дофига платят из наших налогов. Они имеют право удалить наx....р с поля на много лет попавшегося нетрезвым водителя (автобуса, грузовика, легковушки, и даже теперь мопэда). Выпуск трезвого водителя на линию гарантирует его трезвость секунд 60 пока он идёт от медсестры к автобусу. В течение рабочего дня у водителя есть 28800 возможностей хлопнуть 50гр. И что, каждую секунду его проверять?
100% вероятности в реальном мире невозможны. ГИБДД дали возможность лишать алкашей прав и мотивацию в виде возможность взять 30круб за неудаление? Достаточно, медсестра таксопарка пусть идёт детям прививки делать, больше пользы.
У параноиков никто не отнимает возможности НЕ пользоваться Юбером, где непонятно кто проверяет выхлоп водителя.