Чистая прибыль Alphabet за квартал упала на 37,7% из-за штрафа Еврокомиссии Статьи редакции
Холдинг Alphabet, которому принадлежит Google, отчитался о результатах второго квартала 2017 года. Выручка компании оказалась выше ожиданий аналитиков, но чистая прибыль упала на 37,7%.
Выручка Alphabet во втором квартале 2017 года выросла на 21% и составила $26,01 млрд при ожиданиях аналитиков на уровне $25,64 млрд, пишет Business Insider. Из них реклама принесла $22,67 млрд, что на 18,4% больше, чем годом ранее, отмечает Reuters.
Несмотря на это, акции компании после закрытия торгов упали примерно на 3%, до $968,2. Аналитик инвесткомпании Macquarie Бен Шактер (Ben Schachter) в разговоре с BI связал это с тем, что игроки рынка ждали более впечатляющих результатов.
За последний год, с 25 июля 2016 года, акции Alphabet выросли на 31,79%.
Чистая прибыль Alphabet за квартал упала на 37,7%, до $3,5 млрд. Компания связывает это со штрафом Еврокомиссии за нарушение антимонопольных норм, который составил $2,7 млрд.
Выручка компании в категории Google Other («облачный» бизнес, Play Store, смартфоны Google Pixel и другие проекты) выросла на 42,3%, до $3,09 млрд. Продукты из категории Other Bets (самоуправляемые машины Waymo, устройства для «умного дома» Nest и другие проекты) принесли $248 млн выручки и показали убыток на $772 млн.
Штрафуйте Google миллиардами .... грузите апельсины бочками ... Толку все равно никакого :(
Комментарий удален модератором
А что, Google не монополист?
Понимаете, они могут сделать штраф ежеквартальным, и в США могут так поступить - и во всем мире - и тогда Google придется делиться на части, рано или поздно это произойдет.
Комментарий удален модератором
Вы тоже подлерживаете грабеж?
Карим, а как Вы относитесь к монополиям, что знаете о борьбе с ними?
Мне кажется, ситуация в которой Google - единственный поиск, почта и видео-сервис, а Facebook - единственная социальная сеть (всемирного покрытия), несколько ненормальны, и с этим нужно что-то делать?
Человек делает стулья. Настолько хорошо, что полгорода покупает стулья у него. В этот момент приходит группа людей и говорит "Это плохо, что полгорода у него покупают стулья, надо ввести ограничения и оштрафовать."
Я понятия не имею как я отношусь к монополиям, никогда этим вопросом не задавался, но думаю если человек делает настолько качественный товар, что у него все покупают, это просто прекрасно. А вот к грабежу я отношусь плохо. С грабителями один разговор- кольт 45 калибра.
Карим, а вот американцы (у которых, кстати, владение оружием легально), зачем-то еще 100 лет назад озаботились антимонопольным законодательством ...
У них получалось так, что монополисты стали диктовать свою волю не только на уровне штата, но и в Сенате / Конгрессе ... и даже после разделения монополий (принудительного) эта ситуация во-многом сохранялась.
Причем, это были именно что "производители стульев" - в отличие от Google, который прибыль получает "из воздуха", и во многом только благодаря монопольному положению на рынке.
Но я не стану с Вами спорить - если будут вопросы почему монополии это плохо - пишите.
Что такое диктат и как он осуществляется?
Я на простом примере, если можно - Вы губернатор, и у Вас в крупном городе есть градообразующее предприятие.
Долги у предприятия огромные, зарплаты у рабочих маленькие, завод хотят банкротить, а уже сейчас по-хорошему надо отключить электричество и водоснабжение, а нельзя - директор предприятия нагло смеется Вам в лицо, и говорит "Ты этого не сделаешь, кроме как на моем заводе, у нас в городе работы нет".
Если нужно по американцам - стоит посмотреть вот этот ролик (а можно и весь фильм) - это помощник конгрессмена консультирует его перед вступлением в должность.
Я не понял, а разве энергосбытовая компания принадлежит губернатору? Какое отношение губернатор имеет к долгам за электроэнергию? Если я продаю электричество и какой-то завод не платит за него деньги, я отрубаю завод и меня как-то не колышет кто и чего там работает. Если же губернатор насильно мне это не разрешает сделать, то опять имеем преступное вмешательство государства. Каким боком ко всему этому имеет отношение монополия?
Карим, как много нам открытий чудных :)
Вот вы примеры приводите из 19 века. А у вас есть личный опыт нахождения в сообществе вооруженных людей, имеющих способность и возможность убивать? Армия в условиях боя, например? Или преступная группировка? Может, наемничество? Далёкое таежное поселение? В общем, хоть что-нибудь?
Я не отрицаю, я просто хочу соотнести с бэкграундом
Я думаю у каждого из нас есть такой ежедневный опыт. Например вас жена может ножом полоснуть по горлу. Или друг топором по темечку.
А зачем вы берете в пример войну и преступные группировки. Возьмите в пример американские города со степенью вооруженности выше 90%: там совсем иная картина преступлений и убийств. Одно дело, когда преступники вооружены, а граждане безоружны, и совсем другое дело, когда все вооружены и преступники отдают себе отчет, что в любую секунду при неверном движении на них будет направлена дюжина стволов.
Да это и раньше было понятно, что ЕС занимается социалистическим грабежом
Или весь мир знает, что ЕС - единственное место, где законы работают в пользу избирателей
А какая разница? Берем общество в 100 человек. 60 человек избирают лидера и говорят "Ты должен отобрать у богатых и раздать бедным". Лидер издаёт такой закон. Законы работают ради избирателей. Но грабежом это быть не перестает.
Есть сказочная идея о возможности существования государства без насилия - это я слышал такое, да. Как только мне скажут адрес существования такого государства, я обязательно слетаю, и если это окажется правдой, выучу нужный язык и постараюсь узнать как там получить гражданство.
Но в данный момент такая теория остаётся сказочной, насколько мне известно. Поэтому государства делятся на те, которые обеспечивают монополию на насилие (то есть грабитель один - тот самый избранный лидер), и на те, которые не обеспечивают (то есть грабителей много и правила отъёма очень динамичны). Восприятие государств в таком ключе мне не кажется более светлым или либеральным, но зато кажется много более прагматичным для принятия собственных решений.
Государство без насилия невозможно. Государство- это монополия на насилие
Если все районы города крышуются разными группировками и все бизнесмены "доются" ими, то это вовсе не означает, что без рекета бизнесмены и городане жить не смогут. Это лишь означает, что группировки во всем городе сильнее и у горожан нет возможности освободиться от их власти.
Я ведь не убеждаю никого, что где-то есть места без власти государства, я лишь говорю, что эта власть насильственна и потому преступна. Вы своим постом лишь подтвердили мои слова: в мире нет места без насилия государств
Так я и не пытался опровергнуть того, что нет жизни без насилия.
Я говорю, что государство и не должно перестать быть насилием - оно должно обеспечить насилие только одной группировкой в городе. И такой город комфортнее, чем город, в котором много группировок. Поэтому я и говорю, что ЕС комфортнее для избирателей, чем многие другие места, особенно те, где много разные корпораций могут доить и грабить население как им вздумается. Вы же, исходя из контекста, вероятно, утверждаете обратное.
И, конечно же, из того, что поступок насильственный совершенно никаким образом не следует того, что он преступный - тут вы явно подменяете понятия.
Без государства с другими мелкиии группировками легче разобраться, но при одном условии- всеобщее право на владение оружием. Если я любому, кто покушается на мою собственность могу влепить пулю между глаз и если это может сделать ЛЮБОЙ гражданин, то это уже совсем другое дело. Как пример могу привести кавказские общества до тотального госконтроля, это середина 19 века. Все мужчины владели оружием. Конечно, это не исключало наличие каких-то грабителей и разбойников, но масштаб их деятельности по сравнению с грабежом государства просто несопоставим. При этом не нужно думать будто творилась анархия, наоборот, нельзя было просто так, без угрозы, вытащить кинжал- за это община штрафовала.
Как купить акции alphabet и других компаний? Почему до сих пор на vc не было такой стати?
Interactive Brokers - американский брокер с капитализацией 16B на насдаке - работает с российскими клиентами.
etoro
Не хочу никого рекламировать, но статья действительно стоящая. Безотносительно какого-то конкректного банка или брокера.
https://journal.tinkoff.ru/investing/
Да были такие статьи. Самый простой способ - Тинькофф Инвестиции.
А что будет с БС или ИИС, если банк сдохнет? На эти счета распространяется страховка?
Если Тинькофф..ээ.. разорится? Вы вообще думаете что и где говорите?
Но нет, страховка не распространяется
Комментарий недоступен
Да это я так, пошутил неудачно.
Но, в то же время, у ТКС достаточно стабильные рейтинги. То есть верить, конечно, никому нельзя, но намного лучше в ТКС, чем в Югру, мне кажется
Спасибо, вообще очень классно - кладу доллары на определенный срок и с определенным расчетом, возвращают рубли по никакому курсу, кладу деньги для покупки бумаг, плачу комиссию, плачу за обслуживание, плачу ндфл, банк накрылся и никто ни кому не должен - нет слов
Тинькофф лишь провайдер. Формально договор идёт с БКС. А риски всегда есть и везде.
То есть штраф составлял 33% от их прибыли?
37.7