Основатель Amazon Джефф Безос стал самым богатым человеком в мире Статьи редакции
Основатель и глава Amazon Джефф Безос обошёл Билла Гейтса в рейтингах миллиардеров по версии Bloomberg и Forbes и стал самым богатым человеком в мире.
27 июля акции Amazon выросли на 1,8% до отметки $1 071,31, что позволило Безосу превзойти Гейтса. Если к концу дня акции ритейлера вырастут или останутся на том же уровне, Безос официально займёт первое место в рейтинге Bloomberg.
Акции компании растут перед грядущей отчётностью, которая должна быть опубликована 27 июля. Аналитики ожидают, что по итогам второго квартала 2017 года выручка Amazon вырастет на 22% по сравнению с тем же периодом годом ранее и составит $37,2 млрд.
К началу дня 27 июля состояние Гейтса оценивалось в $90,8 млрд, Безоса — в $89,8 млрд. В рейтинге Forbes по состоянию на 16:50 по московскому времени состояние Безоса оценивалось в $90,6 млрд, Гейтса — в $90,1 млрд.
За последний год акции Amazon выросли более чем на 40%, что добавило $24,5 млрд к состоянию Безоса, отмечает Bloomberg. C начала 2017 года он обошёл в рейтинге миллиардеров инвестора Уоррена Баффета и основателя Zara Амансио Ортегу.
Билл Гейтс занимал первое место в списке самых богатых людей мира по версии Bloomberg с мая 2013 года. В рейтинге Forbes он в октябре 2015 года ненадолго уступил первое место Ортеге.
Но ведь есть на свете люди и побогаче, вне форбс?
Ещё где-то с начала 90-х читаю о несметных богатствах индийских аристократов. Долгие годы от этих историй насмешливо отмахивались. Пока недавно не случилось вот что:
https://lenta.ru/articles/2017/03/03/gods_gold/
Да, итоговая цена сокровища из этого индийского храма может составить ≈ $1 трлн. И, заметьте, это не воображаемые деньги Гейца и т.п. современных предпринимателей (т.н. «рыночная капитализация»). Это реальные матценности. :point_up:
•••
Древнееврейский царь Давид уделил на строительство храма ≈ $50 млрд по курсу середины 1980-х. Это были далеко не все деньги Давида. Его сын Соломон был несопоставимо богаче отца. И, опять же, это была не пустая «рыночная капитализация» из списка Forbes.
Но это были цари карликовых государств. А ещё были невообразимые богатства Александра Македонского; персидского, римского, византийского, китайского императоров; мегалитические богатства, вывезенные из Америки. Где все эти ценности? :thinking:
--
в мифах)
Мм, Александр, и ценности в индийском храме, которые можно пощупать руками, тоже мифические? А история человечества началась сотни три лет назад? :thinking:
вы про те ценности, которых нашли на 22 млрд, но предполагают, что есть на 1 трлн?
итоговая цена сокровища из этого индийского храма может составить ≈ $1 трлнинтересно устроен мозг человека - чтобы аргументировать свою тираду, он не обращает внимания на фактическую цифру, беря более интересную.
это не воображаемые деньги
Это реальные матценности
пока нет, это воображаемая цифра.
Для инфо: сокровища нашли еще в 2011 году, вскрыв 5 из 6 сокровищниц.
Александр, я совсем не против говорить о $22 млрд. Сути дела ведь это не меняет. Вы согласны? :thinking:
если суть дела в том, что якобы существуют некие люди, являющиеся теневыми членами форбс-100, то вполне вероятно, что так и есть (чисто статистически, кто-то а) зарабатывает нелегально б) держит накопления под подушкой).
Александр, мне не по душе приравнивание «рыночной капитализации» к реальным богатствам.
Реальным богатством я считаю возможность беспрепятственно единолично пользоваться, владеть и распоряжаться реальными и избыточными матблагами — образно, которые можно на хлеб намазать и в стакан налить. Деньги и, ещё более, акции, в моих глазах, не реальное, а потенциальное богатство.
Предлагаю вспомнить азы. Что такое акция? Если не возражаете, заюзаю определение из Википедии: :point_down:
Акция — эмиссионная ценная бумага, предоставляющая её владельцу право :point_up:на участие в управлении акционерным обществом и право :point_up:на получение части прибыли в форме дивидендов.Владение акцией это лишь владение правом быть богатым, но не само богатство. Акционер богат де юре, не де факто. От де юре до де факто нередко (часто?) простирается пропасть. Пока Ваши матблага находятся в чужих руках, это не Ваши матблага. Вы можете ими завладеть, а можете и «обломиться».
Мне нравится, как об этом сказал один мой знакомый коллега: :point_down:
Сама природа хозяйственных обществ такова, что участник (акционер) общества — это своего рода широкополномочный «клиент» общества, в котором директор что-то химичит при одобрении по-умолчанию собственником (а в случае с крупными и зависимыми сделками — по прямому согласию), а участник (акционер) на выходе иногда получает деньги.Будучи акционером организации, я не осознаю себя собственником организации, иными словами, распорядителем своих богатств. Богатства с акциями на руках — иллюзорны. Особенно если я миноритарий. Мои права щемятся всячески, например, под предлогом борьбы с greenmail'ом. Либо антимонопольными органами и т.п. Нет никаких гарантий, что мои акции метаморфируются в реальные матблага. Совсем никаких. :point_up:
•••
Вот смотрите, Александр…
Предположим, у Вас перед домом стоит нефтехранилище. В это нефтехранилище закачано нефти на $100 млн. Даже если цена нефти упадёт в 100x, вырученных за неё денег будет достаточно для покрытия всех Ваших жизненно важных потребностей. И ещё останется. Богач ли Вы? Да, в моих глазах, Вы богач.
В то же время у меня нет такого нефтехранилища. Но у меня есть акции, например, какого-нить НПЗ с нефтехранилищем, например, на $1 млрд. И больше у меня нет ничего. Богач ли я? Нет, в моих глазах, я нищий. У меня есть только шанс стать богачом. Таким богачом, каким уже являетесь Вы.
В связи с этим меня немало забавляет вот такое: :point_down:
Битва капитализаций: Apple стоит как 12 «Газпромов»: https://rb.ru/list/davidy-i-goliafy/Я ведь правильно понимаю, что подразумевается, будто организация Apple в 12x богаче «Газпрома»? :thinking:
--
несомненно вы богач, ведь мы можете условно завтра продать эти акции, конвертировав их в деньги, а далее в любые блага. Акции - не фантики, а вполне себе материальная ценность.
Не совсем так, Александр. Чуть-чуть иначе. Я могу НАДЕЯТЬСЯ :point_up:завтра продать эти акции.
Акции - не фантики, а вполне себе материальная ценность.Повторюсь, но акции в стакан не налить и на хлеб не намазать. Как это можно сделать с настоящими матценностями.
Александр, возможно, Вам понравится вот эта статья на тему: :point_down:
http://goldenfront.ru/articles/view/kak-starye-dengi-sohranyayut-svoi-sostoyaniya/
Точнее, тема статьи иная, но в тексте есть примечательные иллюстрации к нашей беседе: :point_down:
Акции, облигации и наличные – это всегда обещания третьих лиц и поэтому у них есть кредитный риск помимо уже учтенного рыночного риска. Инвестор всегда находится на милости эмитента. Компании в конце концов банкротятся. По облигациям в конце концов объявляют дефолт. Все бумажные валюты в истории в какой-то момент теряли всю свою ценность, и нет причин поверить в то, что та же судьба не ждет нынешних королей – доллар, евро и японскую иену.«Инвестор всегда находится на милости эмитента», — хорошо сказано, не правда ли? :thinking::blush:
--
а, я понял вас. вы стоите на позиции, что завтра может что-то случиться.
В таком случае даже наличие бумажных денег не делает меня богатым, ведь мы не знаем, во что они завтра превратятся.
Мм, я Вам и о деньгах писал:
Реальным богатством я считаю возможность беспрепятственно единолично пользоваться, владеть и распоряжаться реальными и избыточными матблагами — образно, которые можно на хлеб намазать и в стакан налить. Деньги и, ещё более, акции, в моих глазах, не реальное, а потенциальное богатство.Александр, у меня не первый раз такое чувство, что Вы мою писанину не читаете, а просматриваете «по диагонали».
--
в мире, где блага покупаются за деньги, я мат благами считаю, все что можно в них сконвертировать (ну что я считаю - это так и есть).
Для вас, как я понимаю, мат блага это сыр, вино, бассейн, дом, автомобиль, вертолет - и все это потому, что оно ваше сейчас, а не потом, за деньги. Ну ок.
Мне кажется, шанс что завтра у вас отберут все, что принадлежит вам, сопоставим с шансом, что завтра мои деньги/акции станут пустышкой.
Александр, в нашем мире не всё и не всегда покупается за деньги. И я сейчас даже не о “Can't Buy Me Love”, а… Родители рассказывали Вам о значении меновой торговли («бартера») в позднем СССР и в России начала 90-х?
Вы наверняка слышали выражение «деньги обесценились». Но слышали ли Вы выражение «еда обесценилась»? :thinking:
Деньги это ведь тоже, в своей сути, ценные бумаги — банкноты, банковские расписки. Деньги — не матблага, а источник надежды на их приобретение. Притом на Земле есть множество мест, где нет никакой надежды приобрести хоть какие-то матблага в обмен на любые деньги в любом количестве. Вспомните, пожалуйста, люто популярную у экономистов историю о Робинзоне Крузо и его сундучке с бесполезными золотыми монетами.
Для вас, как я понимаю, мат блага это сыр, вино, бассейн, дом, автомобиль, вертолет - и все это потому, что оно ваше сейчас, а не потом, за деньги.Да, Александр, Вы верно меня поняли.
шанс что завтра у вас отберут все, что принадлежит вам, сопоставим с шансом, что завтра мои деньги/акции станут пустышкой.Всю мою жизнь у меня отбирают деньги. Всю мою жизнь, без перерыва даже на долю секунды. Особенно быстро их у меня отбирали в России 90-х. Как? Через механизм обесценивания, инфляции.
А ещё мой «приватизационный ваучер», изначально эквивалентный автомобилям «Волга» или «Нива», стал пустышкой. Его можно было обменять, например, на бутылку дешёвой водки. Если повезёт.
При этом у меня крайне редко отбирали матблага. Например, как-то в школе хулиган отобрал у меня перочинный ножик. Было ещё, может, пара подобных случаев в детстве. Шанс обесценивания денег и особенно акций выше несопоставимо. Несопоставимо. :point_up:
Александр, деньги это воображаемый эквивалент товаров и услуг, но не сами товары и услуги. Когда-то деньги можно обменять на товары и услуги. А когда-то нельзя. Например, как много товаров и услуг Вы получите сейчас в обмен на миллион советских рублей? :thinking:
--