Издание Naked Science покинуло «ВКонтакте» после конфликта с соцсетью из-за «умной» ленты Статьи редакции
Издание о науке Naked Science объявило об уходе из «ВКонтакте», где на сообщество проекта были подписаны 559 тысяч человек. Это произошло после конфликта основателя и главного редактора Naked Science Руслана Зораба с представителями соцсети из-за работы «умной» ленты, пишет TJ.
По словам Зораба, из-за алгоритмов «ВКонтакте» упал охват его сообщества и количество переходов на сайт, ссылки на который публикуются в записях группы. В качестве некорректного поведения «умной» ленты он приводил пример, когда запись без текста с красным прямоугольником набрала больше просмотров, чем запись о прямой линии с президентом России Владимиром Путиным.
Согласно статистике сообщества Naked Science, с начала 2017 года охват группы упал с 2 млн до 1,1 млн пользователей в день. На вопрос Зораба к разработчику «ВКонтакте» Олегу Илларионову о падении охвата тот ответил: «Сообщество очень спорное — точно нельзя называть это качественным контентом»
27 июля 2017 года Зораб опубликовал «качественный контент» с картинкой, как сделать из мужских трусов женский лифчик, эта запись получила больше просмотров, чем другие записи. Утром 28 июля Naked Science исчезло из списка рекомендуемых сообществ.
Илларионов заявил, что не влиял на исключение группы из списка рекомендованных и предположил, что на сообщество стали чаще жаловаться пользователи. После этого он вновь поспорил с Зорабом о сложившейся ситуации.
Представитель «ВКонтакте» Евгений Красников не прокомментировал по существу удаление Naked Science из списка рекомендованных.
TJ отмечает, что Зораб в июне 2017 года также раскритиковал сотрудницу проекта «ПостНаука» (346 тысяч подписчиков во «ВКонтакте») Анну Козыревскую за её слова о «шлаковом» контенте на Naked Science. Также он обвинил издание N+1 (119 тысяч подписчиков в основной группе и ещё 339 тысяч в принадлежащем ему сообществе «Образовач») в том, что они «заманивают людей на сайт мемами».
Удалился из вконтакте лет 10 назад и захожу туда раз в пол года из под фейка чтобы поискать там какой нибудь редкий трек или пробить нового сотрудника. Мне кажется социальные сети уже умерли, они остались в анналах. Будущее за мессенжерами. Все уходит в упрощение, в виртуальное-физическое. Все эти сайты, соцсети, сложные меню, кнопки, баннеры, ленты новостей и т.д. уже нахуй не нужны.
Мессенджеры (как инфоресурс) - это деградация, а не упрощение.
Антон, уточните, пожалуйста, деградация чего именно.
Судите сами. Что вас ждёт на качественном информационном сайте? Продуманные и удобные дизайн, вёрстка, подходящий шрифт, удобный просмотр фото и видео, масса полезных и легких в использовании функций. И так далее. Что мы видим в мессенджере? Мелкий шрифт (один для всего на свете), отсутствие какой-либо вёрстки (и так фотографий в ленту накидают)... Можно и продолжить, но зачем. Это все равно что читать газету с помощью смс-сообщений.
Это все-таки сильно зависит от предпочтений. Для меня наоборот резкое отличие от дизайна разных сайтов иногда сбивает с толку.
А насчет шрифта и прочего - телеграмовский Instant View собственно решает эту проблему, только вот его никто почти не интегрирует.
Виталий, объясните, пожалуйста, что Вы имеете в виду.
Для меня статьи в формат instant view за несколько секунд метаморфирует бот. :blush:
--
А почему? Потому что никому не нужны эти танцы с бубнами, люди хотят использовать продукт, а не доделывать его.
Либо ещё мало кто знает о боте, преобразующем статьи в формат instant view за несколько секунд. :blush:
Знают, но им плевать. Это лишние действия для пользователя. А когда есть лишние действия, то желающих этим пользоваться днем с огнём не сыскать.
Да, конечно. Но для меня на сайтах в браузере намного больше телодвижений. А ещё там лютая нервотрёпка, особенно если захочешь что-то прокомментировать. Аж на передёргивает, когда вспоминаю об этом. :rage:
Антон, для меня нет «качественных» инфоресов, если их можно юзать только и исключительно через браузер. Тем более, если в браузере нет мобильной версии.
Уже давно на интересном инфоресе первым делом ищу ссылку на эккаунт в Telegram'e. Из Telegram-канала переправляю ссылку боту, конвертирующему статью в формат instant view. После чего читаю.
Однообразный шрифт с минимальным форматированием для меня скорее преимущество, чем недостаток. Это улучшает мою концентрацию внимания. Кстати, и идеальный текстовой редактор для меня это ТР с полностью чистым полем для ввода. Большой дефицит, однако.
То есть, на мой вкус это скорее дело вкуса, чем признаки деградации. :blush:
--
слишком много телодвижений
откройте для себя Pocket.
Где «слишком много телодвижений»? :thinking:
А Pocket для меня уже давно в прошлом. Как только у него появилась абонплата. Хотя за Evernote абонплату вношу уже лет семь с большим наслаждением. :blush:
Но дело не в абонплате. Дело в слабом систематизационном инструментарии Pocket'a. Такое чувство, что разработчик пытается сделать переиначенный EN. Но получается у него это, на мой вкус, сильно плохо.
А Вы, Стас, уже открыли для себя Evernote? :smile:
«Один из юридических профессиональных сценариев использования Evernote'а»
https://zakon.ru/blog/2014/5/14/odin_iz_yuridicheskix_professionalnyx_scenariev_ispolzovaniya_evernotea
--
Да Evernote пробовал, не понравился показался слишком перегруженным, жрал ресурсы и хотел от меня каких то доп.активностей, тьфу на него (с)
А вот Pocket для сценария: закинуть понравившуюся статью (на любом устройстве) и прочитать в удобное для себя время в удобном мне(!) форматировании - самое оно. Кнопочку в браузере тыц - и листаешь дальше. Для телеграма в описанном вами решении все таки нужно что то куда то копировать, кому то что то скармливать (я уже не говорю о том что десктоп/ноут и планшет у меня без телеграма) это доп.телодвижения.
Покетом еще круто то что оно на любом устройстве показывает именно то место на котором ты прекратил чтение. Например читаешь некий лонгрид на десктопе, отвлекли, забыл, на следущий день в транспорте в покете открыл с мобилы - продолжил чтение с того же места где остановился, пришел домой - планшетик взял и там дочитал с большого и удобного экранчика.
В общем идея Покета мне больше всего пока нравится. Правда с ним другая беда - там уже под 200 статей, которые надо когда то прочитать и это угнетает)) Раньше мы "более лучше" читали. Но не могу остановиться, коплю и коплю статьи, все такое нужное и интересное. Так же и с фильмами и с музыкой, записываешь в надежде когда то посмотреть/послушать.
Да не спорю где то систематизация/каталогизация и прочие ции нужны, мне достаточно и встроенного в покет поиска, обычно читаю сверху вниз по принципу - если сразу не прочитал статью - она уходит вниз и возможно не будет прочитана никогда.
Добавил и ваш кейс в Покет, прочитаю на досуге;)
Я про любые качественные инфоресурсы. Это и сайты, и их мобильная версия, и приложения, и много чего ещё. Все это разрабатывается индивидуально с участием в том числе и команды по юзабилити. С учётом тематики, целевой аудитории, техники и прочего. Вот об этом речь.
Поэтому мессенджеры как инфлоресурс - это деградация в чистом виде. Это как если бы вы подошли к киоску, купили там три разных журнала ("Плейбой", "Популярную механику", "Караван историй"), а там все одинаково в плане вёрстки и подачи материала; да ещё один текст мелким шрифтом и никаких фото.
Поэтому - нет, речь не о предпочтениях. И поэтому мессенджеры пытаются исправить эту ситуацию с помощью каких-то костылей, которыми пользуется один человек из тысячи. Но пока у них не получается.
Антон, я таки не спец. Возможно, поэтому слово usability («удобство использования») вызывает у меня беспокойство. С одной стороны, очевидно, что юзать инфорес должно быть удобно. С другой стороны, меня беспокоит в связи с этим тема манипуляции вниманием.
Вероятно, уже классический пример такой манипуляции вниманием — сноски в текстах договоров. Я начал их юзать задолго до того, как банки начали применять сноски для мошенничества. Ибо это было реально удобно — тело договора разгружалось, текст становился намного более читабельным. Но я не использовал инструмент сносок для злоупотреблений. А вот банкиры додумались. Теперь мне всё чаще приходится отказываться от сносок, тексты договоров опять становятся неудобочитаемыми.
там все одинаково в плане вёрстки и подачи материала;Что-то вроде статей в Medium'e? Меня бы это только порадовало.
да ещё один текст мелким шрифтом и никаких фотоМм… я юзаю Telegram. В моём клиенте (MoboGram) настраивается и вид шрифта, и его размер. Фоточки добавляются легко, быстро и просто. Они есть в каналах инфоресов и в статьях, преобразованных в формат instant view.
Но пока у них не получается.Антон, пока у меня не получается понять хоть что-то, чем для меня сайт в браузере удобнее канала в Telegram'e. :blush:
--