{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

Смогут ли Google, Amazon и другие ИТ-компании взять на себя функции банков Статьи редакции

Совладелец «Совкомбанка» Сергей Хотимский о том, почему такая концепция развития маловероятна.

Говорят, что Amazon, Apple, Google, Facebook, Alibaba, WeChat и другие ИТ-гиганты фактически станут банками, отобрав у традиционных банкиров их бизнес.

Несколько мыслей на эту тему.

  1. ​Раньше убийцами банков называли телекомы. Теперь стало ясно, что тянуть провода и втыкать соты — совсем не инновация. Телекомы не только не смогут тягаться с банками, но и продолжат терять свою капитализацию по всему миру, не имея толком никаких конкурентных преимуществ друг перед другом. Это я к тому, что один раз «гробовщики» банков уже ошибались.
  2. Банкам не просто так запрещена любая небанковская деятельность. Фактически, если бы банки торговали в интернете или выпускали технологические устройства, то их бизнес неизбежно пришёл бы к гигантской и недопустимой концентрации вокруг своих же операций. А ведь именно диверсификация по индустриям и типам продуктов — залог устойчивости банков.
  3. Сегодня вышеперечисленные компании кажутся всем незыблемыми. Но, как показывает длительный исторический опыт, вероятность банкротства одной из этих компаний в течение ближайших 30 лет очень высока. Даже если до этого момента им ещё не запретят привлекать депозиты и выдавать кредиты, то это точно произойдёт в момент, когда у компаний без нормативов не останется резервов.

    Государству придётся либо объявить людям, что их незастрахованные накопления в ИТ-компании потеряны, либо или пойти на bail-out (принудительный перевод депозитов в акции несостоятельного предприятия для предотвращения его банкротства — vc.ru) за счёт средств налогоплательщиков.

  4. На деле банки — это источники эмиссии денежной массы. Именно коммерческие банки, а не ЦБ, как принято думать. Центробанк регулирует правила, но основная эмиссия — это кредиты коммерческих банков. Если огромные балансы накопятся вне банковской системы, вне регулируемого поля, то кредитное сжатие и пузыри, которые всегда появляются в разных стадиях экономического цикла, оставят государство без инструментов.

    Многократно усилятся кризисы и рецессии. Подорвётся концепция контрциклического регулирования. У ИТ-гигантов не получится самостоятельно стать крупнейшими кредиторами и не «залетать» на кризисах по полной программе. На то они и кризисы.

  5. Банки накопили гигантскую экспертизу в риск-менеджменте. Отрыв от других индустрий в управлении чреват не только кредитным риском, но и валютным, рыночным, процентным, операционным, юридическим, репутационным, кибер- и другими.

    «Дисраптить», концентрируясь на удобстве, а не на риске, легко, пока объёмы потенциальных потерь малы относительно объёма существующего бизнеса. А дальше чудес не произойдёт — управление рисками потребует всего того, что делает банк банком, в том числе института плотного государственного контроля.

Таким образом, правительства стран находятся на развилке:

  • ​Разрешить уход огромных балансов из регулируемого и застрахованного поля.
  • Разрешить совмещать банковскую и иные виды деятельности.
  • Ограничить аппетиты ИТ-компаний в возможностях наращивать депозиты и кредиты небольшими для системы объемами, как это делается сейчас. Фактически отвести им роль хоть и крупных, но всё-таки финтехов.

Несложно понять, каким путём пойдут Европа и Россия, не имеющие, так скажем, национальных ИТ-гигантов, претендующих стать банками. США и Китай имеют привилегию выбора стратегии. Время покажет.

0
28 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Egor Nashilov

анки накопили гигантскую экспертизу в риск-менеджменте. Отрыв от других индустрий в управлении чреват не только кредитным риском, но и валютным, рыночным, процентным, операционным, юридическим, репутационным, кибер- и другими.

Кризисы 1927 и 2008 годов машут ручкой.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Совком банка, это да ... ну как так можно было назваться :(
Пелевенщина какая-то ... "Греческий вариант"

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Dembovski

самое интересное, что расшифровывается название как "Современный Коммерческий Банк".

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Зайдуллин

Ага, спросили банкира есть ли будущее у банков))) Как только появятся более удобные темы для отмыва ярдов, капитал уйдёт туда

Ответить
Развернуть ветку
Antony Sedov

А что, ФБ и Амазон уже кредитуют кого-то? :astonished:

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Kirpichenko

Балансы, эмиссия, риск-менежмент, bail-out... - невозможно читать!
Розницу выиграют те кто будет говорить на одном языке с клиентом.

Ответить
Развернуть ветку
К М

"На деле банки — это источники эмиссии денежной массы. Именно коммерческие банки, а не ЦБ, как принято думать"- но ведь банки, чтобы выдать кредит сами кредитуются в ЦБ? В конечном итоге именно он эмитент

Ответить
Развернуть ветку
К М

"то кредитное сжатие и пузыри, которые всегда появляются в разных стадиях экономического цикла, оставят государство без инструментов"- так это же плюс. Как показывает история, до укрупнения государством банков до единой банковской системы и создания ЦБ, пузырей такого масштаба не раздувалось. Проблемы 1-2-3 банков не затрагивали всего рынка в большом масштабе.
К тому же у ИТ гигантов есть преимущество в наличии кэша, за счет которого они могут выдавать деньги. Ведь банки выдавая кредит обеспечивают его лишь частично, по сути они берут в долг и выдают долг под больший процент. Если этот механизм действует как единый механизм, то более-менее приличная доля невозвратов как домино рушит рынок. Если Facebook выдает кредит, то большая доля невозвратов создаст проблемы только для Facebook, а не для рынка в целом.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Я так понимаю если перевести статью на "колхозный", то суть вот в чем: "государство создало единую банковскую систему и ЦБ для контроля эмиссии денег, контроль эмиссии денег- регулируемая инфляция, инфляция-метод обесценивания денег населения и обогащения государства. Поэтому такую схему нарушать нельзя ни в коем случае, иначе государство и банки останутся без денег, а богатые ИТ компании будут вертеть рынком вместо нас". Ну ок, значит гражданам надо приложить все возможные усилия, чтобы именно так и случилось. У меня больше доверия к компаниям, которые по законам рынка заработали деньги, чем к неэффективным государствам-грабителям

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Проблема в том, что какой-то еврейский дядюшка Ротшильд, который хотел бы стрелять по мусульманам как по антилопам на сафари, будет контролировать эти монополии, которые отредактируют всем сознание так, как надо

Ответить
Развернуть ветку
К М

Вы про заговоров массонов забыли. Они с инопланетянами договор заключили

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Государство увеличилось как реакция на монополии "стандард ойл", которые "владели министерством финансов".

Если вы думаете, что если хозяева поменяются, ваша падающая с неба пайка увеличится, Вы горько заблуждаетесь.

Дай этим корпорациям волю, ваша республика не получала бы ни копейки дотаций и Вы бы сейчас из м-16 и ак-47 друг друга там гасили с криками про то, что Бог все может.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Государство увеличилось за счет грабежа таких компаний, как стандард ойл.
У меня нет пайка.
Дотации- это грабеж одних в пользу других. Только дело в том, что в России 70% регионов дотационные. 150 лет назад Кавказ не был дотационным и при этом все владели оружием. Как видите никто друг друга не перерезал, население только увеличилось.
А почему мы говорим о России? Я ведь говорю об институте государства, а не конкретно об США или России

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Голословное бухтение. У вас в регионе нет экономики, Вы не платите налоги, и оружие тоже Вам продали, хотя за что, если у вас ничего нет.

Я даже не представляю, какое место Вы можете занимать в международном разделении труда.
Гастарбайтерами если только, как Румыния или Таджикистан.

Скоро эти деньги закончатся, поэтому Вы лучше начинайте себя кормить. Если прожиточный минимум на ребёнка 10 тыс. в месяц, а у вас зарплата 15 тыс., то с ней даже одного ребёнка 2м работающим родитлеям сложно вырастить.

Процветание происходит там, где женщины начинают работать наравне с мужчинами.

Пока вы не перестанете размножаться, Вы будете оставаться нищим гетто и создавать всем проблемы.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Мая твая не панимай

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Хватит размножаться, давайте женщинам рабочие места и деньги, и начинайте работать.
Потому что все так и живут.

При ваших доходах, которые Вам на треть из бюджета дарят, двое работающих едва могут позволить себе одного ребёнка, когда купят хотя бы квартиру.

Будьте как Татарстан, переставайте быть гетто.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Я то наивный думал, что обсуждаем потенциал ИТ корпораций в банковской сфере, а оказывается обсуждаем провинциальную республику на задворках цивилизации.
И из бюджета мы получаем 8 руб из 10. Вам спасибо, но как нам жить и работать как-нибудь сами разберемся.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Деньги у Пу заканчиваются.
Вместо содержания армии и полиции, и всего вашего населения, которое в теории никогда не может найти работу, потому что населения у вас должно быть в три раза меньше, чтобы работа у всех была.

Деньги кончатся, дотации иссякнут.
Их изначально в капиталистической экономике у вас никогда бы и не было. Только идиоты могут вкладывать в вас деньги.

Давайте выплывайте сами, как таджики или индусы в саудовской аравии.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Это вы выражаете позицию Российской Федерации? Нужно ли считать эти слова желанием исключить Дагестан из ее состава? Вроде как за это какая-то статья даже полагается

Ответить
Развернуть ветку
К М

Стоит ли понимать вашу позицию, как попытку доказать заботу банков о населении, которое хотят задушить ИТ-компании?

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Если бы не эти госбанки, у вас бы вообще ничего не было, ни электричества, ни водопровода.

Пу зачем-то Вам ещё газ бесплатно поставляет.

Вам ничего этого не надо. Метлу в руки и гастарбайтером подметать улицы в Саудовскую аравию.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Спокойствие, только спокойствие. Добровольно мы в состав России не входили, добровольно и не выйдем.
С утра был на заправке. Газ стоит 16 руб.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Если вы вернёте все вложенное, с банковскими процентами, можете хоть завтра выходить.

Никому Вы тут на хрен не нужны, паразитировать и ещё бухтеть.

Все вкалывают, один ребёнок в семье. Вы там просто еб$$$сь и бошки друг другу расшибаете.

Это вы нам должны ещё за полицию и за армию платить, вас бы турки всех как армянское быдло перерезали.

Ответить
Развернуть ветку
К М

Вы новый президент РФ? Нет? Значит ваши слова можно игнорировать. От слова совсем.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Живите по средствам.
А средств своих у вас нет совсем.

Двое супругов работают полный рабочий день, у них один автомобиль, одна ипотека и ОДИН ребёнок.

Тогда вы из гетто превратитесь в Казань с Ее Иннополисом.
Мир

Ответить
Развернуть ветку
К М

Так что там по банкам Facebook и Google, или будете и дальше учить другие народы жить?

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Petrov

Вас жизнь должны учить, а не коррупционер Пу за счёт чужих денег налогоплательщиков

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев
Раскрывать всегда