«Дождь»* выбрал исполняющего обязанности главного редактора вместо Романа Баданина Статьи редакции
Исполняющей обязанности главного редактора телеканала «Дождь» назначена Александра Перепелова, ранее занимавшая пост заместителя. Об этом на своей странице в Facebook** сообщила исполнительный продюсер «Дождя»* Светлана Гуляева.
Гендиректор «Дождя»* Наталья Синдеева рассказала «Ведомостям», что Перепелова пришла на телеканал около шести лет назад на должность гостевого редактора.
Перепелова заменит нынешнего главного редактора Романа Баданина, который поступил в Стэнфордский университет и уже уехал туда учиться. При этом Синдеева подчеркнула, что Баданин будет раз в неделю участвовать в редакционных летучках, а журналисты смогут советоваться с ним по любым важным вопросам.
Баданин возглавил «Дождь»* в июле 2016 года после ухода из медиахолдинга РБК. О его поступлении в Стэнфорд стало известно в апреле 2017 года. Годом ранее в Стэнфорд уехала учиться бывший шеф-редактор РБК и коллега Баданина Елизавета Осетинская.
**«Дождь» признан нежелательной организацией в России.
**Meta, которой принадлежит Facebook, признана в России экстремистской организацией и запрещена.
Комментарий удален модератором
Слишкмо толсто )
Комментарий удален модератором
Пока не проходите, но старайтесь еще, надежда есть!
Сначала надо бы замутить там реальную «фабрику кремлетроллей», а не мифическую. Да и на «Савушкина, 55». Но на Савушкина сложнее, там ещё нужно соорудить дом с таким номером. :smile:
Ну а Люде Савчук нужно выдать медаль за такой потрясающий широкомасштабный развод рослибов. :laughing:
--
Комментарий удален модератором
Это так. Как и широко известно об отсутствии в них каких-либо сведений о факте существования «фабрики кремлетроллей».
И даже подтверждены в российском суде против "фабрики троллей".Это не так. Или у Вас есть копия решения суда? Вы ведь имеете в виду иск Людмилы Савчук? :thinking:
А какие есть серьёзные опровергающие аргументы?Напишите, пожалуйста, список сведений о факте существования «фабрики кремлетроллей». А я расскажу Вам об 'опровергающих аргументах'. Либо признаю факт. Идёт? :thinking:
Однако, так как Вы выглядите человеком разумным, предполагаю, Вы сейчас тщательно погуглите и окажетесь от этой затеи. «Фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в доме по адресу «Савушкина, 55» (дом на фоточках имеет другой адрес, хотя и похожий) — миф.
--
Опять вы лезете в политику в той же привычной манере тупого самоуверенного отрицания.
Речь идет о существовании "фабрики троллей". Есть свидетельства ее существования в виде "показания свидетелей", есть "продукты" этой фабрики в виде текстов: полученные техзадания, совпадающие с заказными массовыми комментариями в сети, с необходимой хронологической последовательностью (появление заказа на определенные комментарии в связи с каким-то событием и их массовое появление).
Ваше утверждение, что "Фабрика кремлетроллей - миф", требует доказательств. Полноценных опровержений многочисленных свидетельств существования "фабрики кремлетроллей" (личных "показаний свидетелей" и остающихся следов в сети их деятельности) вы привести не сможете.
Это тот, случай, когда речь идет о чем-то мифическом, вроде снежного человека, следы которого невозможно обнаружить. В данном случае следов столько, что вопрос уже стоит в оценке этих массовых следов и выводах: откуда они могли взяться, кто в них заинтересован и почему они не могли бы появиться на платной основе? Мы имеем дело с фактами или попросту очевидным явлением, доказывать которое нужды нет. Поэтому вам, том числе, придется убедительно объяснить факт массовых однотипных комментариев в поддержку политики Кремля в сети, которые называют "комментариями по методичке", появляющиеся повсеместно и требующие слаженной работы дежурных комментаторов.
Сведений о фактах нет у Вас, но 'тупое самоуверенное отрицание' у меня. Оке.
Есть свидетельства ее существования в виде "показания свидетелей"А почему в кавычках? :thinking:
Кто эти свидетели? Где, когда и при каких обстоятельствах они дали свидетельские показания?
есть "продукты" этой фабрики в виде текстов:…В лучшем случае, такие следы говорят о том, что некто (аноним) ведёт пропагандистскую деятельность. Возможно, её ведёт противная сторона для решения задач «чёрных» политтехнологий. Но никак не о том, что в Ольгино и/или на «Савушкина, 55» располагается «фабрика кремлетроллей».
Ваше утверждение, что "Фабрика кремлетроллей - миф", требует доказательств.Сначала необходимо доказать факт существования «фабрики кремлетроллей». И только потом уже опровергать его. Вы обвиняете администрацию России в создании и содержании «фабрики кремлетроллей», Вы и докажите своё обвинение.
Полноценных опровержений многочисленных свидетельств существования "фабрики кремлетроллей"… вы привести не сможете.Вы это знаете, а я этого не знаю. Для начала, мне нужно взглянуть на эти «многочисленные свидетельства». Вы имеете в виду историю Людмилы Савчук и ещё двух её соратников? Что-то ещё? :thinking:
Мы имеем дело с фактами…Пока что я не увидел даже сведений о факте существования «фабрики кремлетроллей». Какие уж так факты. Только лишь голословие. :point_up:
--
1. "Показания свидетелей" в кавычках потому что это не показания данные следователям или в суде, это свидетельства очевидцев и участников находящиеся в свободном доступе. Давать информацию вам никто не должен - она в свободном доступе. Вы можете собрать всю информацию и изучить. Вы же заочно не имею никаких оснований тупо отрицаете чужие свидетельства и факты. Тупизна отрицания заключается, в том, что раз вам лично не предоставили эту информацию, значит она не существует или не верна, что смешно.
2. Вы до сих пр не понимаете разницу между сомнениями относительно чего-то (в данном случае существования "фабрики кремлетроллей") и утверждением о том, что она точно не существует, сопряженное с отрицанием свидетельств других людей и же общеизвестных фактов наличия "набегов кремлетроллей" в комментарии.
Поскольку вы не выражаете сомнения, а делаете свое противоположное утверждение, вам следует его доказывать и обосновывать. Если вы чего-то не видели лично, не значит, что этого в мире не существует.
Для начала перестаньте сами быть голословным и неадекватным в спорах. чтобы не выглядеть глупо, вам надо для начала поискать информацию и наконец уже "взглянуть" на то, что видели очень многие люди. При желании все это можно обнаружить в интернете, зайдя на какой-нибудь новостной ресурс, где комментируют новости на политические темы. Но для этого еще надо перестать тупо отрицать очевидное.
Почему бы Вам так и не говорить, что это рассказы людей, утверждающих, что они очевидцы?
Вы можете собрать всю информацию и изучить.Верно. Я это уже сделал. Но я ведь не знаю, какой информацией обладаете Вы и есть ли такая же информация у меня. Так? :thinking:
Вы же заочно не имею никаких оснований тупо отрицаете чужие свидетельства и факты.Мне нечего отрицать. Ибо Вы доселе никаких сведений о факте существования «фабрики кремлетроллей» не представили. Совсем никаких. Они есть у Вас? :thinking:
Поскольку вы не выражаете сомнения, а делаете свое противоположное утверждение, вам следует его доказывать и обосновывать.Факт не может существовать без сведений о факте. Если сведений о факте существования «фабрики кремлетроллей» нет, то и факта существования «фабрики кремлетроллей» нет. И так будет дотоле, пока Вы не представите соответствующие сведения и пока мы на их основании не установим факт существования «фабрики кремлетроллей». Вам всё понятно? Или всё ещё нет? :thinking:
--
Я не знаю что вы какую информацию вы собирали и как ее анализировали, но я вижу как вы пытаетесь опровергнуть существование фабрики. И это опять неуместная и неумелая "тактика". Вы опять начали строить из себя дурачка, притворяясь тем, кто не понимает суть и правила судебных процессов. Дескать, если в суде не рассматривался вопрос о признании фабрикой троллей, значит ее не существует. Ну так судебный процесс идет по другому конкретному вопросу и в суде по трудовом спору вообще не стали бы устанавливать подобный факт.
А сейчас вы тупо отрицаете свидетельства очевидцев и участников событий на этой фабрике. совершенно безосновательно, опять притворяясь дурачком, который якобы не понимает, что свидетельство имеет доказательную силу, иначе бы их не принимали суды.
Есть факты существования фабрики кремлетроллей, вы их просто безосновательно отрицаете. Вы до сих пор не объяснили происхождение огромного количества однотипных комментариев в поддержку политики Кремля, а также заданий на их написание.
Всё, что вы можете - это оспаривать из какого именно здания пишут конкретные комментарии кремлетролли, а также говорить, что суд не признал существование этой фабрики (что совершенно не в тему и глупо).
Дмитрий, ответьте мне, пожалуйста, на вопрос: У Вас есть сведения о факте существования «фабрики кремлетроллей»? Или нет?
Если да, представьте их, пожалуйста.
свидетельство имеет доказательную силу, иначе бы их не принимали суды.Между рассказом очевидца и показаниями свидетеля — пропасть. Открывайте, пожалуйста, процкодексы и читайте, кто такой свидетель.
Всё, что вы можете - это… говорить, что суд не признал существование этой фабрикиТакого я не говорил. Также я ничего не оспаривал. Ибо оспаривать нечего — Вы не предоставили сведения о факте существования «фабрики кремлетроллей».
Дмитрий, на следующую Вашу мессагу о «фабрике кремлетроллей» я отвечу только в том случае, если в ней, наконец, появятся сведения о существовании «фабрики кремлетроллей». :point_up:Меня утомило переливание из пустого в порожнее.
--
А причем тут кодексы, здесь не судебное заседание и вы не судья, вам никто ничего не должен представлять.
Есть свидетельства очевидцев против вашего пустословия. Вы там были, чтобы отрицать это?
Вы оспариваете факты, люди работали на фабрике кремлетроллей, а вы тут тужитесь опровергнуть это и не можете.
Вы сделали заявление, что фабрика - миф. И где ваши доказательства, разоблачающие данный миф?
У вас нет ничего против свидетельств.
У вас нет абсолютно никакого объяснения набегов кремлеботов (ак могут появляться следы набегов кремлеботов, если кремлеботов не существует?).
Вы опять вертитесь как уж на сковородке и не можете ничего вразумительного ответить.
Притом, что Вы называете очевидцев свидетелями, не понимая критической разницы между ними.
Есть свидетельства очевидцев против вашего пустословия.Есть голословие нескольких человек, утверждающих, что они очевидцы. Эти люди — не свидетели. Соответственно, они не свидетельствовали. С таким же успехом я могу рассказывать, что Вы едите на завтрак запечённых младенцев.
Вы оспариваете факты, люди работали на фабрике кремлетроллейНет таких фактов.
И где ваши доказательства, разоблачающие данный миф?Ещё раз:
Факт не может существовать без сведений о факте. Если сведений о факте существования «фабрики кремлетроллей» нет, то и факта существования «фабрики кремлетроллей» нет. И так будет дотоле, пока Вы не представите соответствующие сведения и пока мы на их основании не установим факт существования «фабрики кремлетроллей».--
Нет, не понимаете разницы вы. Пытаетесь съехать с темы, прикрываясь какими-то неуместными замечаниями и юридическими аспектами, которые к вопросу не имеют отношения.
Факт и реальность существования чего-то - не является чисто юридическими понятиями и областью исследований. Юристы вообще не занимаются установлением действительности, они в первую очередь занимаются формализмом и отстаивают чьи-то интересы, игнорируя все то, что мешает им в их позиции по вопросу. Речь не касается каких-либо норм права вообще! Тут нет никакого разбора законодательных норм и вытекающих из них последствий. Поэтому не надо больше педалировать эту тему.
Есть факт работы в компании и есть факт наличия свидетельства от первого лица о том, что на работе выполнялись поручения, связанные с деятельностью фабрики троллей, есть факт существования документальных подтверждений (задания). Все это в открытом доступе.
Вы же тупо это отрицаете без каких-либо оснований и доводов.
Ваш "еще раз" какой-то бред. Факты вам перечислены выше. Пока вы не начнете отвечать за свои слова, вы будете обычным болтуном. Вы сказали, что это миф и не смогли обосновать. Все что вы приводите в качестве ваших обоснований - это бессмысленная формулировка про "сведения о факте". Про какие сведения вы говорите? Если вас сами факты приводят?
Пока вы не объясните существование результатов набегов кремлеботов без их существования, вы будете по-прежнему выглядеть смешно и жалко, как любой, кто отрицает очевидное.
Пока вы не объясните существование результатов набегов кремлеботов (без существования самих кремлеботов), вы будете по-прежнему выглядеть смешно и жалко, как любой, кто отрицает очевидное.
Прошу Вас ознакомить меня со сведениями об этом факте.
Факты вам перечислены выше.Это не факты. Это Ваши голословные утверждения.
Пока вы не объясните существование результатов набегов кремлеботов без их существованияЖду от Вас сведений о фактах существования «фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в несуществующем доме по адресу «Савушкина, 55». Либо предлагаю Вам поступить благоразумно и по примеру ТС перестать толочь воду в ступе.
Ваши предложения, гипотезы, мнения и прочие мрии сведениями о фактах не являются. Установить факт на их основании невозможно. Как и на основании голословных рассказов людей, утверждающих, будто они являются очевидцами работы «фабрики кремлетроллей».
--
Вы же выше уже заявляли, что располагаете информацией и изучали ее. Значит вы уже ознакомились со свидетельством как минимум одного из бывших сотрудников фабрики троллей. Но вам что-то не нравится в этом свидетельстве, но вы не хотите сказать, что же именно. По всей видимости вы продолжаете тупо их отрицать, применяя к ним какие-то неуместные юридические критерии. Если бы было возможно разбирательство в суде о признании ее существования, то эти люди сообщили бы ту же информацию с необходимыми для вас формальностями.
А причем тут один из адресов фабрики или вы знаете, какой из них теперь актуален? Вы продолжаете тупо отрицать и не приводите никаких аргументов в пользу вашего тверждения о том, что фабрика троллей - это миф. Просто уже уже признайтесь, что вы сболтнули лишнего, как обычно, - вместо выражения сомнений сделали заявление без каких-либо на то оснований.
А на каком основании вы обвинили в голословности очевидцев и участников процесса работы фабрики? Голословность присутствует лишь у вас. Причем вам еще вчера несколько комментариев назад предлагалось привести аргументы (доказательства или разумные доводы - обоснования), но вы так ничего и не привели.
Вы тупо отрицаете свидетельства.
Потрудитесь объяснить наличие следов деятельности фабрики троллей в интернете, подозрительные совпадения и однотипность массовых комментариев появляющихся в большом количестве на разных ресурсах. Пока что ваша позиция ничем не подкреплена, кроме тупого упрямства, а оно ничего не стоит, с учетом вашей репутации болтуна.
Приведу для вас понятный пример. Возьмем вашу линию о защиту тупого отрицания и применим к Солнцу.
Факт существования Солнца по-вашему установить невозможно, ибо нет показаний (лично пощупавших его) свидетелей в суде или на допросе, нет и "сведений о фактах", есть только свет, который до нас доходит, но свет же сам по себе не является Солнцем (также как набеги кремлеботов не являются их фабрикой, мы не видим фабрику, но видим результаты ее существования).
Любой житель Земли воспринимает Солнце через свои органы чувств, а также через инструменты для наблюдения. Существование Солнца очевидно, то есть, «очами видно».
Какие либо сведения о фактах существования «фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в несуществующем доме по адресу «Савушкина, 55» отсутствуют.
--
У любого нормального жителя нашей страны органы чувств работают одинаково он либо видит все без исключения, либо не видит все. У вас же чудесным образом органы зрения и головной мозг отказываются работать, когда речь заходит о политических вопросах, вы становитесь сразу подслеповатым и дурачком. Не видите часть комментариев или видите, но не хотите верить глазам.
Вы опять неадекватны в своих высказываниях.
Почему вы называете несуществующим реальное здание? У вас помутнение рассудка?
Почему вы привязались к какому-то зданию, и не хотите обсуждать организацию, которая располагалась по разным адресам? У вас какие-то проблемы с использованием карт? Наберите в google maps ул. Савушкина, 55, Санкт-Петербург, 197183 и посмотрите на это здание, которое фигурировало в одном из расследований. Но были и другие адреса.
Здание это существовало до недавнего времени точно, может его на днях уничтожили, не знаю.
Адреса в карты Google'а вписывают все желающие. За это Google даёт награды. Например, мне он подарил 100 гиг на один год.
Точный адрес Вы можете найти на карте Yandex'a. И это не «Савушкина, 55».
Когда у Вас появятся сведения о факте существования «фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в несуществующем доме по адресу «Савушкина, 55», кроме голословных рассказов людей, утверждающих, будто они очевидцы, пишите. Переливать из пустого в порожнее я отказываюсь.
--
То есть все ваши аргументы сводятся лишь к тому, что вы долго ждали, когда же вам укажут на тот самый дом, о котором шла речь в статье и где работал один из свидетелей. Чтобы потом радостно вскукарекнуть: "а адрес то неточный, не просто 55 (там еще и литера есть)!"
И это после того, как вам объяснили почему не надо заниматься тупым привычным для юристов формализмом. Ведь это имело бы смысл в каком-нибудь споре в правовом поле, когда можно было бы сослаться на неточность указания адреса, чтобы затянуть спор, к примеру. А вы даже и не поняли насколько же бесконечно тупой этот ваш "аргумент". Ведь всем итак ясно про какой дом идет речь, его фото даже в размещали в статье и вне всяких сомнений именно в нем работала та девушка.
Но по-вашему если адрес дома указали без литеры, то ничего не было. Это вся ваша логика и защита голословных утверждений. Если бы вы были умственно отсталым, я бы вас пожалел и не не спорил, но вы же "якобы юрист". Даже мне стыдно за вас.
Дмитрий, я не поддерживаю «переходы на личности». Если Вам всенепременно нужно обсуждать личность собеседника вместо его доводов, предлагаю Вам найти на просторах инета кого-то другого, более подходящего.
Пока у Вас не появятся сведения о фактах существования «фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в несуществующем доме по адресу «Савушкина, 55», не пишите мне, пожалуйста. :point_up:
И обратите внимание, пожалуйста, другие участники нашего обсуждения поступили благоразумно — они вовремя остановились. Добросердечно предлагаю Вам последовать их примеру.
--
Подведем итоги. Хотя всё было ясно с самого начала.
Вы сделали громкое заявление, выступив с "опровержением" утверждений нескольких людей, которые были свидетелями работы фабрики троллей. Отказались от рассмотрения косвенных подтверждений существования фабрики - следов ее деятельности. По существу вопроса вы ничего сказать не смогли. Все ваше "опровержение" сводится к тупому отрицанию и уточнению номера дома, в котором происходили обсуждаемые события.
Знаете почему к вам возникает негативное отношение у части комментаторов на данном ресурсе? Не потому что у вас иные политические взгляды. А потому как вы их высказываете: ложь, лицемерие, неуважительное отношение к другим. Чтобы вам не казалось, что вы такой неуловимый и скользкий, раз другие перестают с вами дальше говорить. Они перестают, потому что видят, что вы неадекватно отвечаете.
Если вы действительно считаете благоразумным вовремя остановиться, то почему никогда вовремя не останавливаетесь? Сразу при возникновении написать первый комментарий на политическую тему - остановитесь и не пишите, здесь. Пишите исключительно на те темы, где вам нет нужды врать и изворачиваться.
Дмитрий, в этой Вашей мессаге не содержится сведений о фактах существования «фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в несуществующем доме по адресу «Савушкина, 55».
Прошу Вас написать мне только тогда, когда Вы добудете эти сведения и будете готовы поделиться ими со мной и другими юзерами VC. В заголовке мессаги напишите, пожалуйста, «Предоставляю сведения о фактах существования „фабрики кремлетроллей“ в Ольгино и в доме по адресу: Савушкина, 55». Только тогда я буду читать текст дальше.
--
И вы опять врете. Переходы на личности были в ваших комментариях и по отношению ко мне, в прошлый на спор, и по отношению к другим комментаторам.
Как я уже писал ранее, мои переходы на личности не являются тупыми оскорблениями, а всего лишь прямолинейностью, когда я обоснованно делаю определения в чей-то адрес.
Второй абзац вашего ответа, напоминает какой-то истерический крик из-за запертой двери, человека, которому доставляет боль осознание того, что он не прав и опять проиграл спор. Бессмысленность этого абзаца уже рассмотрена выше. А на фоне вашего раннего предложения благоразумно перестать спорить - это выглядит еще смешнее.
Дмитрий, в этой Вашей мессаге не содержится сведений о фактах существования «фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в несуществующем доме по адресу «Савушкина, 55».
Прошу Вас написать мне только тогда, когда Вы добудете эти сведения и будете готовы поделиться ими со мной и другими юзерами VC. В заголовке мессаги напишите, пожалуйста, «Предоставляю сведения о фактах существования „фабрики кремлетроллей“ в Ольгино и в доме по адресу: Савушкина, 55». Только тогда я буду читать текст дальше.
--
В ваших копипастах не содержится ничего:
- что бы могло считаться аргументами в пользу ваших заявлений о "мифе";
- вы не привели достаточных оснований для того, чтобы не доверять свидетелям.
Вы просто ушли в глухую оборону и как ребенок кричите из-за двери "меня нет дома".
Вывод - вы балоболка.
Дмитрий, прошу Вас написать мне только тогда, когда Вы добудете сведения о фактах существования «фабрики кремлетроллей» в Ольгино и в несуществующем доме по адресу «Савушкина, 55». И когда Вы будете готовы поделиться ими со мной и другими юзерами VC. В заголовке мессаги напишите, пожалуйста, «Предоставляю сведения о фактах существования „фабрики кремлетроллей“ в Ольгино и в доме по адресу: Савушкина, 55». Только тогда я буду читать текст дальше.
Если вы продолжите писать одинаковые и бессмысленные сообщения, то это никак не поможет вашей репутации болтуна, который попавшись, начинает тупо все отрицать как школьник начальных классов.
Вас опять прижали к стенке и вы опять тупо отпираетесь.
Идиотизм вашей "просьбы" прислать вам какие-то новые сведения заключается в том, что вы не в состоянии адекватно отвечать. То есть присылать вам новую информацию и факты смысла никого нет, пока вы не ответите на уже имеющие к вам вопросы.
Пока вы не ответите на имеющиеся к вам вопросы, можете сколько угодно дальше кукакрекать одну и ту же копипасту. В итоге, надеюсь, вас просто забанят за однообразный спам.
хроника первого судебного дела против фабрики троллей
https://team29.org/court/trolls/
хроника второго (продолжается)
https://team29.org/court/olgino/
история первого судебного дела
https://www.svoboda.org/a/27092895.html
не могу не вспомнить цитату из классика про Вас
" - Разве я выразил восхищение? - Спросил маг у Фагота.
- Никак нет, мессир, вы никакого восхищения не выражали, - ответил тот.
- Так что же говорит этот человек?
- А он попросту соврал! - звучно, на весь театр сообщил клетчатый помощник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: - Поздравляю вас, гражданин, соврамши! "
Благодарю Вас за ссылки, Уильям. Правда, все эти страницы мне известны давно. И они не содержат никаких сведений о факте существования «фабрики кремлетроллей» ни в Ольгино, ни в мифическом доме по адресу «Савушкина, 55».
Ссылка №1:
В этих документах фирмы не было ничего о деятельности «троллей» и прокремлевских комментаторов.В ноябре 2016 года прокуратура инициировала проверку ООО «ТЕКА» по заявлению Савчук. Её результаты пока неизвестны.
Кстати, дайте, пожалуйста, ссылку на копию судрешения. На странице её нет.
Ссылка №2:
Репортаж о ходе трудового спора. Последнее событие:
20 ИЮНЯ 2017 ГОДА — дело для рассмотрения направлено из Невского районного суда в Горсуд.И что из этого следует? :thinking:
Ссылка №3:
Не вижу на странице ни копий процдоков, ни аудиозаписей с/з. Почему их там нет? Они вообще где-то есть? :thinking:
•••
Уильям, на всех страницах, на которые Вы дали ссылки, рассказывается о ходе трудовых споров. Если даже эти трудовые споры были/есть, выиграны/проиграны, какое они имеют отношение к сведениям о факте существования «фабрики кремлетроллей»? Не соображу. :thinking:
•••
С цитатой Вы, Уильям, явно поторопились. Явно поторопились. :laughing:
--
Удивительно. Дом 53 есть, 57 есть, даже 110 есть. А 55 нет?
Интересно, что этот адрес даже упоминал представитель "Интернет исследований" (та самая ольгинская фабрика), когда они съехали с этого адреса на Белоостровскую, 8.
Кстати, у РБК есть отличное исследование на тему того, как зарождалась "фабрика троллей", как развивалась, как называется сейчас, какие там зарплаты и персонал и т.д.
Они особо там даже и не скрываются.
Да, именно так. Дом, который показывают на фоточках как расположенный по адресу Савушкина, 55, на самом деле имеет другой адрес. И там нет никакой «фабрики кремлетроллей».
Кстати, нет ли у Вас крупноплановой фоточки входа в это здание?
у РБК есть отличное исследование на темуБуду Вам благодарен за ссылку. :blush:
--
Зачем разводить какие-то споры из-за дурацких вещей? У меня там работали трое друзей и несколько бывших знакомых, но я полагаю, что вас эти доказательства не устроят, вам подавай видеоэкскурсию в формате 360 с паспортными данными участников, расходно кассовыми ордерами и так далее? :)
Да, я тоже не люблю спорить. Поэтому спорю только в суде. И то не всегда.
У меня там работали трое друзей и несколько бывших знакомых, но я полагаю, что вас эти доказательства не устроят,О каких доказательствах Вы говорите? Не соображу. :thinking: Уточните, пожалуйста.
вам подавай видеоэкскурсию в формате 360 с паспортными данными участников, расходно кассовыми ордерами и так далее? :)Ваши друзья, обладая смартфонами, могли сделать несметное количество видео- и аудиозаписей, фоточек, сканкопий. Но аккумы их смартфонов разряжались каждый раз в нужный момент.
Сергей, я угадал? :thinking:
--
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кто в теме, расскажите, пожалуйста:
1. Для чего у столь небольшого СМИ столько админов? Гендиректор, исполнительный продюсер, главный редактор с заместителем. Это все админы или есть ещё?
2. Кто такой «гостевой редактор»? Что-то вроде внештатника?
3.
Баданин возглавил «Дождь»Разве главный не директор организации?
--
1. Если коротко о многом: вы плохо разбираетесь в СМИ. Нормальная практика.
2. Да
3. Редакционную политику определяет главный редактор. И он подбирает весь персонал и программную сетку. Он не занимается финансовыми и правовыми вопросами,
1. Я не разбираюсь в СМИ. Поэтому и задал свои вопросы.
2. Спасибо.
3. Тогда Баданин возглавил редакцию «Дождя», отдел организации, не «Дождь».
--
Перестал смотреть Дождь ещё до его игнора Триколором и прочими вещателями за убийственный непрофессионализм и пафос. При абсолютно прекрасных образовательных проектах, их новости заставляли глаза кровоточить. Заикающиеся ведущие, ошибки тэйкеров, кривая картинка на прямых включениях - мрак. Это всё было задолго до украинского кризиса. Посмотрел недавно какой-то их проект, где Собчак обличала на камеру - ничего не изменилось.
ЗЫ. Не надо мне рассказывать про "верховенство смысла над формой". Хихианье и многозначительные ужимки в эфире - это вовсе не "эзопов язык", а передёргивание и подтаскивание фактов - не журналистика.