{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

Agile для дедушки: гибкие методологии на простом примере

Маркетолог Наталья Бабаева об интуитивности Agile и ситуациях, когда необходим Scrum.

Когда что-то нельзя объяснить просто, невольно начинаешь подозревать неладное. Особенно если для того, чтобы понять что-то, нужно изобрести это заново.

Если при работе с Agile у меня возникал бытовой вопрос, а в голову приходил ответ на него, то каждый раз я останавливала себя. А если была уверена, то это делали члены команды.

Стоп, Наташа. Не надо думать. Ты прочитала три книги на эту тему, послушала пару двухдневных семинаров, прошла Agile-курс, посмотрела несколько видео и провела несколько стратегических сессий с Agile-тренерами. И пару лет поработала в Scrum-процессе (и это не был настоящий Scrum). Да что ты можешь понимать. Не смей искать ответ на свой вопрос. Записывайся и жди консультации с Agile-тренером.

Мне не нравится, когда нельзя думать. Принцип «су-ха-ри» негласно запрещает использовать здравый смысл. Прямо как в советской школе — думать не нужно, учи. Это выглядит подозрительно.

Присоединиться к лагерю противников Agile — не мой вариант. Все внутри меня принимает принципы Agile. Я меняющийся человек, и без гибкости никак.

Agile и Scrum — довольно интуитивные вещи, которые важно включать. И вовремя выключать.

Зовите дедушку и поехали.

Объясняем дедушке Agile

Дедушка, представь. Ты молод, недавно женился. Кто-то приютил вас с женой на лето. Но скоро зима, нужно успеть построить дом. Что бы ты сделал?

Построил бы маленький дом, но с хорошим фундаментом, лишь бы въехать до зимы. Накрыл бы крышу просто, чтобы перезимовать.

А потом?

На следующее лето сделал бы пристройку, поставил хорошую крышу. На третий год построил бы веранду. На четвертый — может, и второй этаж. Вместе с женой мы решили бы, что делать в первую очередь.

Молодец, дедушка. Теперь запоминай:

  • Дом мы будем называть «продуктом». Да, не смейся.
  • Твой домик «лишь бы въехать» — это MVP, «минимальный жизнеспособный продукт». Дом с пристройкой, дом с верандой — это инкременты, новые функции.
  • Ты — Product Owner, отвечаешь за то, каким именно будет дом. Жена — стейкхолдер, заинтересованная сторона. Ее мнение важно, в этом доме ей придется жить.
  • Список будущих функций (пристройка, веранда, второй этаж, хорошая крыша и все, что вам нужно) —  это бэклог, описание необходимой работы.
  • Когда вы с женой решаете, что делать дальше, вы проводите бэклог-груминг, заботитесь о том, чтобы спланировать работу.

А теперь расскажи, как ты строил бы дом.

Я плохой строитель, зато хороший наладчик, поэтому остался бы работать на заводе. Строить дом я позвал бы брата и дядю Вову. У брата золотые руки, а сосед умный — нарисует, рассчитает. Оба работяги. Соседку попросил бы кормить их три раза в день. И мирить, если поругаются.

Отлично, пиши:

  • ​Твой брат и дядя Вова — команда разработчиков дома-продукта. Их сила в том, что они могут заменять друг друга. Они —  «Т-образные люди», то есть что-то умеют хорошо, а в остальном готовы помогать друг другу.
  • Ваша соседка — Scrum-мастер. Ее задача — поддерживать работоспособность команды.

А как бы ты следил, чтобы они делали все правильно? Как узнавал бы, какие стройматериалы им нужны?

В начале недели я бы обсуждал, что закупить на следующие неделю-две. По утрам, перед выходом на работу, пил бы с ними у соседки кофе с бутербродами. Смотрел бы, что сделано, а что предстоит сделать. Иногда мы, наверное, напивались бы, и каждый жаловался, что другие работают хуже, чем он. Но потом мы все равно мирились бы.

Так вот, дедушка:

  • Разговор в начале недели — это планинг, определение и оценка предстоящей работы.
  • Ваш утренний кофе — это стендап, ежедневная планерка.
  • Напиться и поругать друг друга значит провести ретроспективу, оценить, что и как было сделано.

А как же жена? Ей тоже интересно поучаствовать в строительстве дома.

Я привозил бы жену раз в две недели. Вдруг и вправду что-то не так.

Cмотри, что получается:

  • Двухнедельные промежутки между приездами жены — это длина спринта, периода вашей работы над домом-продуктом.
  • Приезд жены — это показы. Лучше планировать работу в спринте так, чтобы каждый раз было что показать.
  • Новоселье — запуск продукта.

Дедушка, ты только что заново изобрел Agile и большую часть Scrum. Когда нужно сделать что-то быстро и дешево, люди интуитивно изобретают гибкие вещи и методы. Так часто происходило и в прошлом.

Историческая справка для дедушки

Во времена колонизации Америки переселенцы отправлялись на запад, далеко от цивилизации. Они были ограничены в материалах и времени — нужно было успеть до зимы.

В первый год они строили себе маленькое жилище из дерна ( слоя почвы с корнями растений) с печкой из камней и грязи. Это был их минимально жизнеспособный продукт (MVP). На второй год они сооружали себе домик из грубо отесанных бревен (вторая версия продукта). И только на третий год обычно начиналось строительство настоящего дома.

1883 год, штат Небраска. Дом из дерна, бык вместо собаки

У жителей фавел в Латинской Америке времени побольше, зимой тепло. Но они крайне ограничены в деньгах.

Они строят свою комнату из больших кирпичей почти по Agile. На сколько хватит купленных кирпичей — столько стен и ставят. Потом достраивают, ставят окна, накрывают крышу, а иногда штукатурят и красят. Когда семья растет, пристраивают следующую комнату.

Фавелы как иллюстрация интуитивности гибких методологий

Когда у программистов было мало времени и средств, они тоже пришли к гибкости и назвали такой подход Agile («гибкий», «подвижный»).

Agile — это вынужденная гибкость. Это готовность жить поначалу в маленьком доме, часто встречаться с командой, работать с теми, кто умеет многое, и вносить изменения на ходу.

Scrum — это набор взаимодействий, процедур и ролей, необходимых для гибкости.

Зачем это нужно

Дедушка, представь, если бы у тебя было достаточно денег и времени на строительство большого дома?

Тогда зачем мне так напрягаться. Я нанял бы строительную компанию и заказал дом «под ключ». Мы разработали бы проект, подписали договор. Я приезжал бы на стройку больше из любопытства, ведь большое строительство идет точно по плану.

Но ведь строить большой дом нужно дольше. Тогда ты не смог бы поселиться в сентябре.

Ну, я подождал бы полгода, зато сразу въехал бы в двухэтажный дом. В конечном счете я бы еще и сэкономил, сразу сделал бы хорошую крышу вместо того, чтобы тратиться на плохую.

А если бы ты не был уверен, что хочешь жить в доме, а не в квартире?

Тогда, наверное, сначала я построил бы маленький дом. Не хочу долго ждать и тратить деньги на то, что может не пригодиться.

Выводы для внука

Дедушка все понял. А внук?

  1. Принципы Agile интуитивны. Если ресурсы ограничены, все мы становимся более гибкими. Я бы добавила к Agile-манифесту один пункт: «Включая Agile, сохраняйте здравый смысл».
  2. Экспериментальному проекту нужен Agile-подход. Если мы не знаем, нужен ли нам продукт или какой он должен быть, лучше строить его по принципам Agile. Даже если есть ресурсы.
  3. Если ресурсов достаточно, а мы точно знаем, чего хотим, то нужно забыть про MVP и Agile и просто строить по рецептам хорошего проектного менеджмента. В таких условиях мы будем переплачивать за Agile, а не экономить. Мы не сможем оптимизировать сроки и расходы по проекту: будем строить три года вместо шести месяцев и заплатим за две крыши вместо одной.
0
28 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Виталий Бирюков

Возьмите меня джуном

Ответить
Развернуть ветку
Max Leontiev

Жду материал "Варим борщ по Agile" для девули-маркетолога.

Ответить
Развернуть ветку
XageRu

У меня с Аджайлом проблема.
Всю жизнь делали проекты (как оказалось по Аджайлу), просто из здравого смысла не понимаю, а как оно может по-другому строиться?

Подскажите плс, а что я пропустил и как по-другому то делать проекты если у тебя свои деньги, а не анлимит от Газпрома какого-то?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Yan

Я не особо силен в Аджайл или Скрам. Все это интересно, но чересчур заморочено и называют казалось бы обыкновенные вещи новыми терминами, указывая на то что ранее все делалось через ж*пу, а тут "по-новому" с заправленными штанами.

По своему опыту, когда я не знал что это все такое, я помнится вполне справлялся с управлением командой, различных по возрасту и опыту работы людей, основываясь только на коммуникабельности и диалоге с человеком.

Плюс со временем все конфликтные ситуации с клиентами, либо меж сотрудниками сливали на меня, зная что я смогу их решить в кратчайшие сроки. Кто-то видел во мне хорошего психолога, кто-то называл мастером конфликтологии, кто-то отличным управляющим.

Мой принцип: найди проблему и накидай несколько вариантов решения. Выбери оптимальное к проблеме и тестируй. По ходу дела, возникают новые решения.

Таким образом я вывел производство приборов с 50 штук/месяц до 300 штук. Сроки производства варьировались от 6 месяцев до максимально двухнедельных.

Во всем есть сложности и недостатки, но если это цепляется за твердые принципы и правила, то порой становится закостенелым и неудобным.

Опять же, существует огромная масса совершенно различных проектов, в которых все работает по разному и нигде одинаково.
И можно во всем договориться используя коммуникации.

Считаю нужно в команды брать людей, умеющих создавать приятную атмосферу и дружеский настрой. Умеющих настраивать команды на утвержденные цели и находить контакт даже с невозможными людьми.

Агил/Скрам надо пробовать и брать лучшее и эффективное под свой проект.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Yan

Полагаю поначалу, когда было агрессивное продавливание на волне стартап-бума всех этих техник, все метались от одного к другому. Пробовали то одно, то другое. Что-то нравилось и не нравилось, что-то недопонимали. В итоге этой мешанины сообщество поделилось на несколько мнений и все при этом несогласны друг с другом. И учитывая что овчинка не стоит выделки, то и не спорят до одурения.

Пробует каждый в меру заинтересованности и потребности.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Зубов

У меня который год стойкое ощущение, что в России компании и команды вводят Agile просто потому что это модно, можно много классных слов говорить и водить руками. На деле же он им или не нужен, или они совершенно не умеют им пользоваться. У меня даже стойкое отвращение к Agile выработалось, стараюсь избегать предложений от компаний, использующих Agile

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kuzmin

Про дедушку - шедеврально, также, как и про то, что в условиях ограниченности ресурсов люди интуитивно изобретают гибкие методы, идя на компромисс со сложившимися стереотипами. Собственно, все реальные предпринимательские бизнесы были созданы по таким компромиссным схемам, а не по методикам бизнес-школ...

Ответить
Развернуть ветку
Prolis Labkk

@Голь на выдумки хитра. Вы предпочтете, чтобы вам загородный дом построили за год и сто денег, или попросите копать пока фундамент на сколько денег хватило?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Pavlyut

Хороший пример полного непонимания сути и фактического его понимание в рф - аджайл это по понятиям.

Важнее != отсутсвие документации. То есть - нехер ссылаться на заведомо тупую запись требования которая фактически противоречива или блокирует/портит/замедляет работу/искажает рабочий продукт, что выявляется на "регулярных проверках" (ретроспективах) где идет моментальная корректировка докумнтации в верную сторону и работа от точки проявления дефекта реальностью в этой документации.

Именно поэтому тех бизнесов кто не знал что такое "эджайл" и узнал по факту работы с подрядчиком что это "работа по понятиям" которые форулируются по ходу настроения творческого исполнителя - вот эти вот все ваши эти все аджайлы и заебали народ.

По факту и еще раз крепенько - в вотерфале подписанные документы обязаны исполнять до завершения контрактных работ, даже длиною в годы, пересмотры (на момент собственно рождения эджайла, сейчас и вотерфал подкорректировался давно и они много где слились) это был манифест что надо меняться реагируя на реальный мир, а не пилить заведомо старый продукт уже к его рождению.

Именно в этом и заключается слово "важнее" - то есть приоритетнее, но не отсутсвие живых докуменов по - а) концепции б) архитектурынм требованиям в) рабочим проектированиям г) отчетам по факту прорерок (Это было норм, это хуйня - выпиливаем, потому то и потому то, число подпись) д) фактом "ввода в эксплуатацию" релиза актами / церемониями и прочими формальностями.

Нахуй понятия - весь мир держится на бумагах и фиксациях информации вне голов людей у которых семь пятниц на неделе.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Pavlyut
В общем аджайл это когда работа идёт "по понятиям", а неаджайл это работа "по закону", "по бумажке".

бумажка - это документ.

Ваш ход коллега.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Alexander Pavlyut
у меня значит

Спасибо что приоткрыли свой личный тезаурус.

Теперь можете погуглить про программную и системную инженерию и понять что требования это ключевой компонент создания успешных систем.

К этому в дополнение погуглите про управление требованиями.

Я с первой строчки вас ясно понял потому что это и есть ключевая идея которую вы отстаиваете - вы хотите за чужой счет заниматься неподотчетной активностью.

Где-то это прокатывает (много где) - и ваш аджайл (это вы так бардак и неорганизованные работы по созданию систем называете) встает в копейку не вам а тому кто это "заказывает".

В конечном итоге должна быть успешная система, армии тут никакой не надо - архитектура должна быть задана до момента запуска производственных работ.

Поэтому у вас и каша в показаниях - все это бумажки, они распечатываются, актуализируются, имеют строгий формат, имеют жизненный цикл и назначение.

То что вы называете "работать без них по понятиям" как вам в голову взбредет - это и называется бардак или дурдом от степени сложности.

Аджайлом тут и не пахнет. Еще раз для закрепления - аджайл это не отсутствие всей орг-проектной документации, а смена приоритетов с бумажки на команду, то есть не бумажка владеет командой, а команда владеет бумажкой - и по заданным процедурам ею управляет.

Без бумажек как вы свою деятельность не называете - это неподотчетный бардак, я рекомендую это всегда оплачивать за счет отдыхающих, тогда острее начинает проявляется восприятие и измерения "результатов", как померять "сколько мы сделали и для чего, а хорошо ли это и нужно ли было" и все эти вопросы вас приведут в нужные места где вы переосознаете что такое на самом деле agile в его историческом контексте (и уже оттрубевшем свою партию на самом то деле), и что тут его особо нигде нет, потому что это то самое всеобщее желание получить "молоко без коровы".

Именно крепким юридическим и экономическим пограничным условиям и обстоятельствам в развитом мире обязан aglie - посмотрите как организован труд разработчиков на родине agile на западе и тут, и ответьте себе на вопрос есть ли разница в этой организации труда.

А выдавать бардак и отсутствтие мыследеятельности и анализа (результатами которой всегда являюстя строгие документы как основы для начала и завершения любых работ) за agile (с вашим личным тезаурусом что такое документ) не стоит - не надо так ))

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Pavlyut
Ответить
Развернуть ветку
Roman

Просто сейчас все можно аджаилом называть. И инетересно почему пример с домом - верандой - этажа называли гибким подходом, а не итеративным. По-моему, отличный пример итеративной разработки.

Ответить
Развернуть ветку
WikiExpert

Не зря часто пишут что Эджайл не нужен для крупных и ресурсодостаточных корпораций, там надо РМ.
Но тем не менее судя по прессе все от Сбера и т.п. ломанулись в Эджайл.
Хотя у некоторых топ банков и РМ-а то не было нормального, точнее никакого не было.... :-)
зы: у Сбера был..

Ответить
Развернуть ветку
Victor Andreev

Про Agile всё понятно. Но не везде приживается... У меня в подразделении Kanban. Так мало того весь HR-блок на него перетащил. Красота. Как-нибудь напишу как)

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Воробьёв

То чувство, когда люди( в том числе и комментаторы выше), вообще не понимаю что такое Agile.
Agile - это 4 ценности и 12 принципов. По сути, это культура. Скрам\Канбан - это фреймворки, которые накладываются на инкрементно-итерационную модель разработки. Теоретически, у Вас может быть в компании Скрам, но не быть Agile-культуры.

Ответить
Развернуть ветку
Фомушка Фома

А можно я попробую объяснить:
Чтобы было хорошо, нужно делать все правильно. это долго, заумно и дорого, но всем понятно.
Кто-то решил делать не сильно хорошо, но зато не надо соблюдать правила, учиться, да еще быстрее и дешевле получается.
Но кто смекалистый решил заверить, что те кто по правилам делают, на самом деле не все по правилам делают и получается у них не так и хорошо. Так что наше неплохо и дешево можно продавать задорого.
И вот смотрит теперь Заказчик и думает, что эти agile должны сделать так же все классно как и старые умные дорогие. Но только это не так. раньше заказчик понимал ответственность своего выбора. В примере про подоконник, он заранее подписывался что он будет выступать/вровень. А теперь его зачем-то убедили, что эту проблему можно решить потом.
А еще все страдают из-за MVP, потому что у любого продукта есть потолок функциональности. Но в сегодняшних рамках всем приходиться делать все новое и новое и говорить что мы тока в начале роста. Так и получаем новый мобильный скайп и прочее.
Потребитель всегда ждет полный готовый продукт за бесплатно. Остальное дело маркетинга в умении договориться с потребителем.

Ответить
Развернуть ветку
Федор Пинега

Статья понравилась.
Одним предложением я бы это сказал так: "в неизвестных или непредсказуемо меняющихся условиях нужно отходить от жесткого PM и включать демократические модели управления".

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Korchagin

"Принцип «су-ха-ри» негласно запрещает использовать здравый смысл" это ведь верно только на первом этапе.

Ответить
Развернуть ветку
Семенов Александр

Это просто прекрасно! Лучшее описание, что я видел, 10 из 10!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Лавренев

Все это прекрасно и здорово, но если мне не изменяет память, то один из самых главных принципов манифеста- это личная ответственность всех членов команды. А вот тут как раз и весь корень проблем и зарыт. Ну не могут в силу менталитета все быть ответственными и максимально гибкими.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Popov

что вы бля все несете??? делайте свое дело качественно, и да прибудет с вами ваш дзен.

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев
Раскрывать всегда