Юристы о конфликте между «Тинькофф банком» и блогерами Nemagia Статьи редакции
И примеры других резонансных дел о защите деловой репутации.
24 августа «Тинькофф банк» подал в суд на блогеров из Кемерово — Михаила Печерского и Алексея Псковитина. Ранее они опубликовали на своем YouTube-канале Nemagia пародийный ролик, где назвали предпринимателя Олега Тинькова «жлобом», а его проекты — «маркетинговыми пузырями».
За две недели резонансное видео набрало 2,8 млн просмотров, прежде чем 4 сентября суд не направил в «Роскомнадзор» требование заблокировать ролик.
Редакция vc.ru поинтересовалась у юристов, что нужно делать предпринимателям в том случае, если они обнаружили в интернете материалы, которые порочат их деловую репутацию, на какую компенсацию они могут расcчитыват и каковы шансы Олега Тинькова выиграть дело.
Известные иски о защите деловой репутации
«Основит»
В 2016 году строительный блогер Михаил Безяев опубликовал на своем YouTube-канале видео, в котором утверждал, что качество купленного им наливного пола компании «Основит» низкое и не соответствует заявленным характеристикам.
Через некоторое время к блогеру были предъявлены требования об опровержении такой информации и взыскании 1,3 млн рублей в качестве компенсации. В результате из-за давления общественности истец отказался от исковых требований.
«Альфа-банк»
В 2014 году «Альфа-банк» подал иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации к председателю партии «Яблоко» Сергею Митрохину, редакции газеты «Известия» и корреспонденту газеты Анастасии Кашеваровой.
Причиной иска стало интервью Сергея Митрохина, опубликованное в газете «Известия» в декабре 2013 года, где он высказал мнение о том, что «Альфа-групп» занимается продвижением оппозиционера Алексея Навального.
Сперва истец требовал взыскать с председателя партии «Яблоко» 3 млн рублей, с газеты «Известия» — 500 тысяч рублей, а с Анастасии Кашеваровой — 250 тысяч рублей, однако в дальнейшем отказался от требований.
Сергей Михайлов
В 2017 году бизнесмен Сергей Михайлов просил взыскать 500 тысяч рублей с Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) по иску о защите чести достоинства и деловой репутации.
Михайлов потребовал опровергнуть сведения фильма «Чайка», где он называется криминальным авторитетом, а также попросил признать распространенные сведения порочащими и не соответствующими действительности и удалить фильм с YouTube.
Слушания по делу проходили в Люблинском суде Москвы, в результате суд отклонил иск Михайлова.
Алишер Усманов
В марте 2017 года Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального опубликовал фильм под названием «Он вам не Димон», где содержалась информация о том, что предприниматель Алишер Усманов подарил премьер-министру Российской федерации Дмитрию Медведеву «дворец на Рублевке», давал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову, а также был судим за изнасилование.
Усманов обратился в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также обязать ответчика опровергнуть их. Люблинский суд встал на сторону Усманова.
«Школа бизнеса Синергия»
В апреле 2017 года бывший мэр Архангельска Александр Донской провел заезд на Ferrari по торговому центру «Весна». На автомобиле была наклеена надпись Synergy Insight Forum в честь конференции, которую проводит одноименная школа бизнеса.
По словам Донского, он хотел привлечь внимание участников бизнес-школы и выступить на форуме Synergy Insight, однако «Синергия» направила в суд исковое заявление о защите деловой репутации, поскольку во время инцидента здоровье посетителей и имущество торгового центра оказалось под угрозой. Компания хотела взыскать с политика 5 млн рублей, однако исковое заявление было возвращено истцу без рассмотрения.
«Мемориал»
1 февраля 2017 года организация «Мемориал» подала иск о защите деловой репутации против телеканала РЕН ТВ. Поводом стал репортаж с церемонии награждения победителей конкурса исторических работ «Человек в истории. Россия — XX век».
Авторы материала утверждали, что организаторы конкурса «рассказывают детям, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности». «Мемориал» потребовал удалить материалы с сайта и выплатить компенсацию в размере 200 тысяч рублей.
По состоянию на 30 августа 2017 года суд продолжает рассматривать иск правозащитного центра.
Как-то размыто большинство высказалось и неконкретно этого случая.
Если Вы являетесь специалистом в данной области права, будьте добры предоставьте обратную связь, либо постарайтесь сформулировать Вашу мысль с указанием конкретных предложений.
Спасибо!
Екатерина, я не эксперт, поэтому было интересно почитать мнение экспертов по поводу конкретно конфликта немагии с тиньковым с юридической точки зрения, а не просто про защиту деловой репутации, какая она бывает и сколько стоит. Никто например, не сказал про дисклеймер у видео и тд. Был интересен анализ видео от юриста, его мнение, за какие моменты с юридической точки зрения их могут привлечь к ответственности и т.д. И я написал, что Большинство экспертов высказались неконкретно, а размыто про то, как бывает в целом. А вы как раз более конкретно этого случая написали про тонкую грань.
Это мое оценочное суждение и мое мнение)
Спасибо Вам Павел, как правило эксперты отвечают на поставленные вопросы журналистов.
Для того, что бы проанализировать видео, я считаю, необходимо сначала провести лингвистическую экспертизу.
Иначе, это будет субъективное мнение, основанное на личном восприятии допустимости моральных норм поведения.
Так это субъективное мнение куда интереснее послушать, чем сухой пересказ статьи 46 Закона РФ
Тогда значит больше претензии к заголовку материала
Конкретное мнение небесплатно. За это они деньги берут. А так, налить воды ни о чем можно и бесплатно. Такое интервью называется "говорящая голова".
Вряд ли кто-то из них смотрел полностью ролик.
Скорее всего дело в том, что никто из них не смотрел видео