Юристы о конфликте между «Тинькофф банком» и блогерами Nemagia Статьи редакции
И примеры других резонансных дел о защите деловой репутации.
24 августа «Тинькофф банк» подал в суд на блогеров из Кемерово — Михаила Печерского и Алексея Псковитина. Ранее они опубликовали на своем YouTube-канале Nemagia пародийный ролик, где назвали предпринимателя Олега Тинькова «жлобом», а его проекты — «маркетинговыми пузырями».
За две недели резонансное видео набрало 2,8 млн просмотров, прежде чем 4 сентября суд не направил в «Роскомнадзор» требование заблокировать ролик.
Редакция vc.ru поинтересовалась у юристов, что нужно делать предпринимателям в том случае, если они обнаружили в интернете материалы, которые порочат их деловую репутацию, на какую компенсацию они могут расcчитыват и каковы шансы Олега Тинькова выиграть дело.
Известные иски о защите деловой репутации
«Основит»
В 2016 году строительный блогер Михаил Безяев опубликовал на своем YouTube-канале видео, в котором утверждал, что качество купленного им наливного пола компании «Основит» низкое и не соответствует заявленным характеристикам.
Через некоторое время к блогеру были предъявлены требования об опровержении такой информации и взыскании 1,3 млн рублей в качестве компенсации. В результате из-за давления общественности истец отказался от исковых требований.
«Альфа-банк»
В 2014 году «Альфа-банк» подал иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации к председателю партии «Яблоко» Сергею Митрохину, редакции газеты «Известия» и корреспонденту газеты Анастасии Кашеваровой.
Причиной иска стало интервью Сергея Митрохина, опубликованное в газете «Известия» в декабре 2013 года, где он высказал мнение о том, что «Альфа-групп» занимается продвижением оппозиционера Алексея Навального.
Сперва истец требовал взыскать с председателя партии «Яблоко» 3 млн рублей, с газеты «Известия» — 500 тысяч рублей, а с Анастасии Кашеваровой — 250 тысяч рублей, однако в дальнейшем отказался от требований.
Сергей Михайлов
В 2017 году бизнесмен Сергей Михайлов просил взыскать 500 тысяч рублей с Алексея Навального и Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) по иску о защите чести достоинства и деловой репутации.
Михайлов потребовал опровергнуть сведения фильма «Чайка», где он называется криминальным авторитетом, а также попросил признать распространенные сведения порочащими и не соответствующими действительности и удалить фильм с YouTube.
Слушания по делу проходили в Люблинском суде Москвы, в результате суд отклонил иск Михайлова.
Алишер Усманов
В марте 2017 года Фонд по борьбе с коррупцией Алексея Навального опубликовал фильм под названием «Он вам не Димон», где содержалась информация о том, что предприниматель Алишер Усманов подарил премьер-министру Российской федерации Дмитрию Медведеву «дворец на Рублевке», давал взятку вице-премьеру Игорю Шувалову, а также был судим за изнасилование.
Усманов обратился в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также обязать ответчика опровергнуть их. Люблинский суд встал на сторону Усманова.
«Школа бизнеса Синергия»
В апреле 2017 года бывший мэр Архангельска Александр Донской провел заезд на Ferrari по торговому центру «Весна». На автомобиле была наклеена надпись Synergy Insight Forum в честь конференции, которую проводит одноименная школа бизнеса.
По словам Донского, он хотел привлечь внимание участников бизнес-школы и выступить на форуме Synergy Insight, однако «Синергия» направила в суд исковое заявление о защите деловой репутации, поскольку во время инцидента здоровье посетителей и имущество торгового центра оказалось под угрозой. Компания хотела взыскать с политика 5 млн рублей, однако исковое заявление было возвращено истцу без рассмотрения.
«Мемориал»
1 февраля 2017 года организация «Мемориал» подала иск о защите деловой репутации против телеканала РЕН ТВ. Поводом стал репортаж с церемонии награждения победителей конкурса исторических работ «Человек в истории. Россия — XX век».
Авторы материала утверждали, что организаторы конкурса «рассказывают детям, что фашисты несли в нашу страну европейские ценности». «Мемориал» потребовал удалить материалы с сайта и выплатить компенсацию в размере 200 тысяч рублей.
По состоянию на 30 августа 2017 года суд продолжает рассматривать иск правозащитного центра.
Как-то размыто большинство высказалось и неконкретно этого случая.
Если Вы являетесь специалистом в данной области права, будьте добры предоставьте обратную связь, либо постарайтесь сформулировать Вашу мысль с указанием конкретных предложений.
Спасибо!
Екатерина, я не эксперт, поэтому было интересно почитать мнение экспертов по поводу конкретно конфликта немагии с тиньковым с юридической точки зрения, а не просто про защиту деловой репутации, какая она бывает и сколько стоит. Никто например, не сказал про дисклеймер у видео и тд. Был интересен анализ видео от юриста, его мнение, за какие моменты с юридической точки зрения их могут привлечь к ответственности и т.д. И я написал, что Большинство экспертов высказались неконкретно, а размыто про то, как бывает в целом. А вы как раз более конкретно этого случая написали про тонкую грань.
Это мое оценочное суждение и мое мнение)
Конкретное мнение небесплатно. За это они деньги берут. А так, налить воды ни о чем можно и бесплатно. Такое интервью называется "говорящая голова".
Вряд ли кто-то из них смотрел полностью ролик.