Штат, аутсорс или «аренда» специалистов: сравнение затрат Статьи редакции

Партнёр компании KMD24 Андрей Лядков о том, во сколько обойдётся разработка продукта при найме собственной команды или поиске специалистов вне проекта.

Последние 17 лет своей жизни я работаю в ИТ. Начинал как самостоятельный разработчик, потом поработал техническим директором digital-агентства и крупного ecommerce-проекта, и, в результате, руковожу компанией KMD24, предоставляющей услуги аутстаффинга ИТ-разработчиков.

Проблем с кадрами в разработке ИТ-проектов становится всё больше и больше. Даже если оставить в стороне огромную проблему найма квалифицированных программистов, то останутся вопросы планирования их работы, оценки сложности и масса других факторов, которыми нужно управлять на всех стадиях разработки проекта.

Вот какие подходы существуют для их решения.

Внутренняя разработка — это самая прозрачная, но и самая сложная методология производства продукта. Иногда собственная команда может оказаться достаточно дешёвым способом реализации, иногда — самым дорогим.

Всё дело в том, что для правильной разработки любого проекта всегда нужна целая команда людей — не только программисты, но и дизайнеры, тестировщики, продукт-оунеры и продукт-менеджеры. И нужно не просто собрать их вместе, но и заставить эффективно работать. Решение этой проблемы описывали десятки раз, но, кажется, она до сих пор остается для многих проблемой.

Какие ещё есть нюансы:

• Поиск. На рынке труда не всегда есть нужные специалисты, а если есть, то стоимость их услуг может выходить за пределы бюджета проекта.
• Затраты. Поиск и привлечение специалиста зачастую дорого обходятся для компании (затраты на HR, комиссии за хантинг)
• Инфраструктура. Нового сотрудника недостаточно просто нанять. Нужно дать ему рабочее место, ноутбук, гарантии и чай с печеньками.
• Риски. Случается всякое. Иногда людей приходится увольнять, переводить с одного проекта на другой и переквалифицировать, если они не оправдали ожиданий. Процесс увольнения тоже требует затрат.

Собственная разработка подходит компаниям, у которых уже есть ИТ-инфраструктура и уже организован процесс. Всё, что требуется — масштабирование штатного расписания. А это уже обуславливается наличием кадров на рынке, интересных задач на вашем проекте и адекватного бюджета на выкуп разработчиков в штат.

Так, работая над восемью ecommerce-проектами и CRM в Inventive Retail Group, я собрал команду из 10 человек с разработчиками, аналитиками и тестировщиками, чтобы сократить «расстояние» от разработки до очень непостоянного бизнеса и закрыть сложные вопросы. По некоторым брендам требования по акционным механикам или функциональности могли меняться несколько раз за день, а реализация, по-хорошему, нужна была ещё вчера.

И, надо сказать, мне сильно повезло найти тогда на рынке очень хороших ребят. Часть из них целой командой перешли к нам из «Евросети».

Самый простой способ — отдать всё на аутсорсинг. Если у вас есть проверенный подрядчик со свободными ресурсами — это рабочий вариант. Рассказываем коллегам, чего хотим, получаем от них сроки и стоимость, осуществляем контроль в процессе работы над проектом, принимаем продукт.

Казалось бы, всё замечательно — есть возможность выбора подрядчика с оптимальным бюджетом, эффективного получения результата и взаимодействия с подрядчиком, который работает до тех пор, пока всё не сделает идеально.

Но и тут можно ошибиться:

• Проблема с оценкой сроков на стороне заказчика: очень часто сторонние разработчики недооценивают сроки и сложность проекта.
• Проблема с поиском оптимального решения: например, аутсорсер не будет переделывать дизайн бесконечно, а проблемы кривой архитектуры могут вылезти уже после начала эксплуатации продукта. К тому же, представление об «идеальном интернет-магазине» сильно разнится в зависимости от уровня компетенций и накопленного опыта в команде подрядчика.
• Аутсорс снижает, но не отменяет необходимости наличия компетентного менеджера на стороне клиента для управления или хотя бы оценки технического задания
• С этим перекликается и проблема выбора ресурсов и технологий — аутсорсер может предложить не самые подходящие для задачи инструменты и решения, а те, что используются на текущий момент внутри команды.
• Критерии оценки подрядчика не прозрачны — мы слышали массу историй, когда аутсорсер, на первый взгляд выглядящий компетентным и профессиональным, на самом деле отдавал проекты фрилансерам.
• По нашим данным, один и тот же проект может быть оценен разными командами с разницей в 100 раз. Корпоративный сайт стоит от 1000 до 3 млн рублей. И да, сайт за 500 тысяч вы вряд ли отличите от сайта за 2 млн рублей.

Если внутри компании-заказчика нет никакой экспертизы по продукту, а только пользовательский интерес, или внутренняя команда не справится с объёмом, то единственный здравый выбор — аутсорсинг. За все недостающие компетенции придется расплачиваться.

Как клиенту мне было удобно с точки зрения планирования бюджета осметить квартальный, полугодовой или годовой объем разработки, зная, что наши менеджеры и разработчики не справятся с подобным объемом.

Аутстаффинг — это форма управления персоналом, при которой специалисты с необходимыми компетенциями находятся в штате другой организации, а заказчик оплачивает их трудовое время и использует их у себя в проектах.

Если в аутсорсе весь проект находится вне вашего предприятия, то в аутстафе за его пределами работает только технический персонал, который по необходимости подключается к проекту. В некоторых случаях возможно, чтобы разработчики приходили в офис к заказчику, но экономически это не всегда эффективно. От фриланса же аутстаффинг отличается подтвержденными компетенциями и гарантиями трудовой дисциплины.

Аутстаффинг отдельных специалистов будет в полной мере эффективен при наличии внутри компании компетенций проектного управления.

Нюансы:

• Право выбора. HR-специалистам аутстаффинг позволяет провести собеседование и выбрать специалистов с достаточными компетенциями.
• Своё управление. Внутри компании-заказчика нужны профессиональные менеджеры и аналитики (но и их можно «арендовать», если их нет в штате). Главная задача руководства заказчика — это грамотное управление нанятыми ресурсами.
• Инфраструктура. Ресурсы на аутстаффинге полностью встраиваются в работу команды и в вашу экосистему. Риски ошибок в архитектуре и выборе инструментов ложатся как на менеджера, ведущего проект, так и на вашего сотрудника.
• Оптимизация. Контракт подписывается с другой компанией и может быть ограничен временными рамками без каких-либо проблем.
• Эффективность. Снижение рисков переоценки или недооценки по срокам и ресурсам. Специалист выполняет задачу ровно столько времени, сколько она требует, и приступает к следующей.

Чтобы наглядно представить разные модели использования ресурсов, я подготовил небольшую таблицу их эффективности:

Медийному стартапу нужна была команда Python-разработчиков для создания экосистемы пользовательских приложений для просмотра контента на популярных платформах (Smart TV, iOS, Android, Mobile, STB) из любой точки мира. «Поднимать» свою команду было сложным и долгим делом, и поэтому Start.ru обратились в KMD24, где сформировали 70% команды. Проект разрабатывается уже четыре месяца, скоро выйдет первая версия продукта.

Другой компании нужны были .NET-специалисты со значительным опытом (уровня Senior) для долгосрочного сотрудничества (более 12 месяцев) и разработки технически сложной системы. Наша компания предложила восемь кандидатов, по итогам полуторачасовых собеседований с каждым из них отобрали двух, доукомплектовав свою команду, и приступили к следующему раунду выполнения контракта.

У Euro.Market приближался дедлайн сдачи продукта и компании понадобилась работа трех специалистов. Условно говоря, обратились они к нам в среду, а дедлайн в понедельник, то есть продукт надо было экстренно спасать. Нам удалось оперативно собрать команду, мотивировать ее на успех и реализовать необходимый функционал в срок. Аутстаф стал для них просто спасением — представьте, если бы им надо было собирать inhouse-команду или искать аутсорсера.

Давайте рассмотрим примеры выполнения обычных проектов продолжительностью в шесть месяцев по разным моделям. Мы предполагаем, что для проекта нужен один менеджер, три разработчика и тестировщик. При этом внутреннее управление, бизнес-процессы и коммуникации в формате inhouse или аутстаффинг организованы эффективнее — в этих случаях длительность проекта составит пять месяцев, и уже в этом будет экономия.

Аутстаф оказывается не только экономически самым эффективным способом создать продукт. Ещё он приближен к inhouse-разработке по скорости. При этом аутстаф более управляем, чем аутсорс — продукт-менеджер находится на стороне заказчика и может «онлайн» контролировать работы. Стоит добавить, что в режиме аутстаффинга снижены затраты по подключению и отключению ресурсов, во многих случаях для бизнеса это важно.

Вдобавок к организационным условиям нельзя не учитывать стратегические цели бизнеса и акционеров — и они могут иметь решающее значение. Расширение штата и inhouse-разработки — это инвестиции в инфраструктуру и рост операционных затрат, но увеличение стоимости компании в целом.

С другой стороны, аутстаффинг даёт прирост скорости развития компании, что часто увеличивает чистую прибыль, которую можно оперативно распределять между акционерами. Поэтому мы часто наблюдаем комбинированные решения.

«Заимствование» — кадров уже давно привычный и отстроенный процесс в торговле и сфере услуг. Всё больше его и в области ИТ-разработки. Это понятная и прозрачная бизнес-модель и модель создания продуктов. У неё есть свои особенности, которые необходимо учитывать, но она позволяет решить многие существующие проблемы и даже сэкономить.

Мир переходит к новой модели Sharing Economy. Сейчас немаловажно помимо стоимости владения ресурсами еще учитывать стоимость подключения и отключения.

Модель аутстаффинга позволяет гибко и эффективно управлять ресурсами в своих проектах. Ведь рынок и сервисы аренды бурно развиваются и сейчас не нужно тратить много ресурсов, чтобы владеть — можно просто арендовать: от недвижимости до премиальных авто, от оборудования до сотрудников.

#Колонка