«Баттл по фактам»: «Телеграф» опубликовал документы о работе Антона Розенберга Статьи редакции

Копии трудового договора, соглашения о конфиденциальности, предложения мирового соглашения и другие подробности конфликта.

Компания «Телеграф», в которой работал Антон Розенберг, обвинивший братьев Дуровых в незаконном увольнении из-за личного конфликта, вновь ответила на заявления бывшего сотрудника. Глава «Телеграфа» Александр Степанов опубликовал документы, которые, по его словам, опровергают заявления Розенберга.

***

Требование Розенберга выплатить ему 30 млн рублей, о котором он умолчал в своем рассказе о «несправедливом увольнении»

Копия мирового соглашения, предложенного Розенбергом

Изначально Розенберг скрывал от общественности требование выплатить ему 30 миллионов рублей в июле этого года. Затем, после публикации его в одном из Telegram-каналов, заявил, что это он нас так эмоциально «троллил» и подобные деньги получить не рассчитывал (в разговоре с vc.ru он сообщил, что это была одна из версий соглашения — vc.ru). Ниже — его попытка объясниться каналу «Беспощадный пиарщик» после обнародования документа:

Признаю, я тогда был несколько зол, и решил немного потроллить ребят. Но, разумеется, никогда не рассчитывал, что они хоть что-то заплатят. Ну и никаких 60 миллионов я, конечно, никогда не просил. В иске речь идёт о восстановлении на работе и компенсации заработной платы за период вынужденного прогула. Плюс моральный вред — 60 тысяч рублей. Мне кажется, кто-то с ноликами ошибся.

Антон Розенберг

Однако еще до своего увольнения через личные сообщения он требовал от нас выплатить ему 25 млн рублей за мирное расторжение трудового договора, угрожая в противном случае разгласить конфиденциальные данные компании. Требование выплатить подобные суммы он присылал и после июльского «троллинга». Ровно неделю назад Розенберг в телефонном разговоре через посредника (М. Ю. Петрова) лишь посмеялся над нашим предложением завершить судебные процессы миром и в очередной раз озвучил сумму в 30 млн рублей.

Для понимания ситуации: Розенберг, который в российских СМИ позиционирует себя как «разработчик "ВКонтакте"» и «топ-менеджер Telegram», на деле исполнял роль системного администратора «ВКонтакте» и был одним из борцов со спамом в компании-аутсорсере ООО «Телеграф». В команде ООО «Телеграф» он не играл роли руководителя и не имел подчиненных.

Розенберг, вопреки распространяемому им мифу, не имел отношения к числу «разработчиков Telegram» (в исходном заявлении Розенберга не говорилось, что он был разработчиком, но упоминалась его работа со спамом — vc.ru). Telegram разрабатывается основной командой мессенджера уже более 5 лет, а Розенберг лишь в течение нескольких месяцев пытался бороться со спамом в компании-подрядчике мессенджера — наряду с модераторами, перешедшими в ООО «Телеграф» из ООО «ВКонтакте».

Участие в единственной международной олимпиаде по математике, которой бравирует Розенберг и на которой он занял примерно 80 место, не давала ему квалификацию в профессиональном программировании, которым он в течение последних 10 лет активно не занимался. Ряд сотрудников Telegram, зная о низкой эффективности Розенберга еще по «ВКонтакте», наотрез отказались принимать его в команду мессенджера даже в качестве рядового системного администратора. Возможно, это послужило причиной скрытой обиды Розенберга на команду нашего бывшего заказчика.

Требуемая сумма в 25-30 миллионов рублей — это заработная плата за 10-12,5 (!) лет. Чтобы ее обосновать, Розенберг сейчас выдвигает теорию о якобы обещанных ему премиях, сопоставимых с его космическими претензиями. Это ложь — годовые премии подобного (и даже близкого к нему) размера сотрудники ООО «Телеграф» никогда не получали — и разумеется, они им не обещались.

Окончание предложения Розенберга

Опасаясь, что мы опубликуем эти документы, проработавший у нас всего несколько месяцев Розенберг наводнил их посторонними деталями, а также позиционировал себя как человека, имевшего отношение к мессенджеру Telegram, доля от мифической продажи которого ему должна была достаться. Это заявление не вязалось со здравым смыслом и граничило с абсурдом, поэтому, получив от него этот документ в июле, мы начали понимать, что Розенберг готовит серьезную провокацию против нас и нашего заказчика.

Соглашение о конфиденциальности, существование которого Розенберг публично отрицает

26 апреля 2016 года Розенберг добровольно обязал себя не разглашать сведения, связанные с управлением, финансами и другой деятельностью ООО «Телеграф». 18 сентября 2017 года он об этом внезапно забывает и начинает эти сведения охотно разглашать, публично отрицая в СМИ, что юридически связан этим соглашением.

Трудовой договор с пунктом о необходимости приходить в офис, который Розенберг публично отрицает

«2.3. Местом работы Работника является офис Работодателя».

Этот пункт трудового соглашения Розенберг нарушил не менее 19 раз (на самом деле — намного больше). Изначально Розенберг пытался отрицать факт прогулов, в том числе в письменном виде. Но они быстро подтвердились свидетельствами сотрудников, записями системы пропусков и камер видеонаблюдения бизнес-центра. Уличенный во лжи, Розенберг начал публично распространять версию о том, что «трудовой договор не предусматривал работы в офисе». И снова был пойман.

Теперь у него новая легенда, уже третья, – он утверждает, что не мог исполнять свои трудовые обязательства, потому что ему «отключили доступ». Однако в указанные дни у Розенберга был совершенно точно открыт «доступ в офис» компании, где он был обязан находиться каждый рабочий день и выполнять доступные ему функции.

Поэтому попытка Розенберга опротестовать свое корректное увольнение в суде по статье «Прогулы», предлагая урегулировать его за 30 млн рублей, была лишь инструментом для шантажа компании, конфиденциальную информацию которой он грозился в противном случае разгласить. Ведь даже при благоприятном для него завершении инициированного им судебного процесса, максимальная сумма, на которую он мог рассчитывать, была бы не сопоставима с 30 млн рублей.

Стоит сказать, что первоначально мы не торопились расторгать с Розенбергом трудовой договор, несмотря на его отсутствие на рабочем месте. Мы фиксировали его прогулы, но хотели верить в лучшее, пытаясь их объяснить отсутствием у него интереса к текущим обязанностям. 11 апреля 2017 года с Розенбергом, как казалось, продуктивно обсуждались различные варианты других должностей с возможностью заключения нового трудового договора.

Розенберг перечеркнул эти попытки 12 апреля 2017 года, когда ненадолго появился в офисе и начал записывать на диктофон своих коллег (включая меня), объявляя им об этом уже после завершения записи. С моей точки зрения, этим он нарушил не только соглашение о конфиденциальности, но и все допустимые нормы морали, поэтому я форсировал его увольнение по наиболее простой с точки зрения доказательной базы статье, что и произошло с соблюдением всех формальностей уже 17 апреля 2017 года.

За день до этого, 16 апреля Розенберг предложил выплатить ему 25 млн рублей, намекая в противном случае разгласить конфиденциальные данные компании, и мы впервые осознали, что столкнулись с неприкрытым шантажом.

Эти обстоятельства, которые происходили накануне его увольнения, Розенберг старательно умолчал в своей истории о "несправедливо уволенном", вместо этого вплетая в ситуацию гротескные обстоятельства своей личной жизни.

Еще один пункт о конфиденциальности, существование которого Розенберг публично отрицает

Пункт 10 трудового договора, подписанный Розенбергом 1 июня 2016 года, содержит еще одно положение о конфиденциальности, которое Розенберг угрожал нарушить (и в итоге нарушил), что привело к завершению деятельности нашей компании.

В пункте 10.5 («Конфиденциальность») указано, что «за невыполнение условий настоящей статьи Работник несет ответственность за ущерб в полном объеме в соответствии с настоящим договором». Ответственность за нанесенный ущерб в трудовом договоре Розенберга, как мы видим, не пугала, а вот сумма, предложенная ему за его выполнение — 4 млн рублей, показалась ему недостаточной.

Соглашение о трудоустройстве было подписано Розенбергом 1 июня 2016 года. Характерно, что Розенбергу, который позиционирут себя в СМИ как «топ-менеджер», не удавалось найти работу в течение двух с лишним лет после завершения его деятельности во «ВКонтакте». Единственная причина получения им рабочего места в ООО «Телеграф» — ходатайство со стороны считавшего его другом Николая Дурова, которого теперь Розенберг обвиняет в «утрате работы мечты». При приеме на работу в ООО «Телеграф» Розенберг выторговал себе звание «директора по особым направлениям», однако сущность его деятельности была более приземленной – бороться со спамом.

Негативная характеристика Розенберга от «ВКонтакте», подлинность которой он пытался отрицать

Почему специалист такого профиля более двух лет не мог найти работу? Вероятно, после собеседований представители компаний обращались за рекомендацией к предыдущему работодателю.

Характеристика Розенберга как безответственного саботера и неуживчивого интригана дана от Андрея Рогозова – заместителя Павла Дурова, который отвечал за разработку «ВКонтакте» при Павле и стал основным руководителем проекта после его ухода.

Розенберг пытался публично опровергать подлинность этого документа, однако представитель «ВКонтакте» Евгений Красников ее подтвердил [Telegram-каналу Mash]: «Такие документы, как правило, носят позитивный характер, обстоятельства ухода Антона не оставили возможности рекомендовать его как ответственного сотрудника».

Предложение о заключении мирового соглашения от 20 сентября, где Розенбергу предлагались озвученные им 1,5 млн рублей

Это предложение о мировом соглашении — еще один замалчиваемый Розенбергом документ. Его получение, равно как и наше предложение днями ранее, до перехода в публичную плоскость, мирно завершить все судебные процессы и удовлетвориться 4 млн рублей, не помешало Розенбергу продолжить продавать рассказ о том, как его несправедливо уволили без выплаты компенсации.

Розенберг утверждает, что он за полные сутки не успел прочитать одностраничный документ, так как ежеминутно опровергал подлинность характеристики из ВКонтакте: «Честно сказать, я его даже не успел прочитать, потому что с самого утра отвечал на вопросы по поводу удивительной “характеристики сотрудника”, которая распространялась неизвестными лицами в сети интернет».

Юрист Розенберга получил этот документ 20 сентября, целый день до этого созваниваясь и обсуждая детали с представляющим нас юристом. Очевидно, что Розенберг был в курсе его содержания, но поступил с этим документом так же, как и с нашим более ранним предложением ему завершить все процессы мировым путем, — тщательно делал вид, что его не существует.

Тем временем он продолжал рассказывать о неминуемой угрозе иска в «100 миллионов» – иска, от прекращения которого, как ему было прекрасно известно на момент старта всей его публичной активности, его отделяла только собственная жадность, не удовлетворенная предложенной суммой в 4 млн рублей.

Обращение к СМИ

Первый журналист, с которым Розенберг эксклюзивно поделился историей о «100 млн рублей» до ее обнародования на Medium, провел с ним 12 часов, но в итоге отказался от публикации, придя к выводу, что Розенберг «жулик». Не дайте себя запутать. Антон Розенберг распространяет ложную информацию и подтасовывает факты. Он ежедневно подстраивается под новые публикуемые данные, меняя нарратив в зависимости от ситуации. Полагаем, что он будет это делать и впредь.

«Телеграф» будет дополнять эту страницу, продолжая документально опровергать ежедневно меняющиеся и противоречащие друг другу трактовки событий, предлагаемые господином Розенбергом.

0
102 комментария
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Denis Aristov

Нет подписи сотрудника на каждой странице, это серьезный прокол. Фактически подпись сотра есть только на реквизитах, остальные неподписанные листки договора, имеющие хоть какую-нибудь значимость, можно выкинуть.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Helgi Oiisac

это договор с другим человеком, так-то. А учитывая что паспортные данные и Фамилия не совпадают - он не действителен.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Nikolay Talanov

Поцаны пишут что Розенберг не мог найти работу 2 года из-за хреновой характеристики от начальства, но она была написана в июле 2017...

Ответить
Развернуть ветку
hm

Ээ, так потенциальные работодатели обращались к ВК, им и отвечали. То же, что и позже написали в бумажке, выложенной тут. Никаких расхождений.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
shase alex

Там еще подписи разные, в договоре одна, в соглашение и остальных документах другие.

Ответить
Развернуть ветку
Ted Halton

я бы на месте Павла выписал бы Николаю леща и напутствие в открытый дивный мир с пожеланиями успешного трудоустройства только за то, что втянул компанию с международным именем в скандал, достойный желтой прессы. был лучшего мнения о компании и его руководстве. То, что у Коли наступило половое созревание только сейчас, сыграло Павлу злую шутку.

Ответить
Развернуть ветку
Енот тот самый

Брат за брата - такое за основу взято. (с)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Ичетовкин

Мутно. Соглашение о конфиднециальности от 26 апреля 2016, трудовой договор от 1 июня. А характеристику Рогозов и вовсе в июля 2017 накатал. Видимо, обратились к нему уже после начала судебных разбирательств, чтоб подстраховаться.

Ответить
Развернуть ветку
DJ

Само собой, поведение корпораций в таких историях всегда отвратительное, начиная от выпиливания Медиумом постa по надуманной причине.

Ответить
Развернуть ветку
Aleks B

тоже возмутился от хар-ки, датированной июлем 2017 и выложенной только сейчас, это вообще пиздец)

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Киреев

Ответ Степанова очень сбивчив, автор часто переходит с официального "канцелярского" языка, уместного в подобном случае, на разговорный язык, что выдает эмоциональные приливы, с которыми он оказывается не в силах совладать. Сам по себе этот факт не может служить доказательством лжи, так как мы не знаем, каком Степанов в обычной жизни, насколько он эмоционален, насколько эта история могла выбить его из колеи. Но! В своем повествовании он допускает ряд серьезных фактических оговорок, граничащих с ошибками:

1. Автор пишет о том, что Розенберг проработал под его руководством несколько месяцев. Делает акцент на "всего несколько месяцев", принижая значимость бывшего сотрудника. Это фактическая ошибка, так как из представленных материалов видно, что в Телеграфе год без десяти дней.

Не стоит упускать из внимания и Договор о неразглашении, который Розенберг подписал и вовсе за месяц с лишним ДО подписания Трудового договора. То есть, на мой взгляд, здесь можно говорить о стаже даже БОЛЕЕ ГОДА, но никак не о "нескольких месяцах".

2. Степанов ставит профессиональные обязанности Розенберга на уровень с системными администраторами и модераторами. Официальные должности, однако, каждый раз звучат вполне солидно - "заместитель технического директора ВКонтакте" и "директор особых направлений". Сам Розенберг, кстати говоря, не отрицает, что в бытность работников ВК принадлежал к касте сисадминов, но... Могу предположить, что для поддержки соцсети требовался целый штат сисадминов, и вряд ли каждый из них имел такую запись в трудовой книжке. Это позволяет сделать вывод о том, что иерархически Розенберг стоял как минимум на уровень выше прочих сисадминов ВК. Впрочем, для дальнейших выводов здесь не хватает информации из его старого трудового договора, где были зафиксированы его должностные обязанности.

3. Степанов лексическими средствами в тексте принижает уровень профпригодности Розенберга. При этом из открытых источников известно, что Розенберг не только был во времена Дурова бессменным заместителем технического директора ВК, но и в течение более полугода занимал должность технического директора соцсети. Странно, что человек, на плечах которого лежала вся ответственность за техническое обеспечение одной из крупнейших в мире социальных сетей, оказался в дальнейшем недостаточно профессионален для более скромной должности в малоизвестной компании-подрядчике Телеграма.

4. Представленные фотографии страниц копии трудового договора не содержат подписей сторон. Это не возбраняется законом. Тем не менее, такой документ не может служить доказательством в суде, если стороны представят документы с различающимися текстами.

5. Опечатка в фамилии Розенберга на последней странице договора в реквизитах паспорта. Как здесь уже правильно заметили, теоретически это может трактоваться как то, что Розенберг подписался за другого человека. Как это может принять суд, не берусь судить, впрочем, это не так важно в свете предыдущего пункта.

6. В тексте упоминается характеристика Розенберга от Рогозова. Открытые источники сообщают, что в то время, когда Розенберг ушел из ВК, Рогозов еще руководил отделом разработки. Я не обладаю достаточной информацией о иерархии в компании, но робко предположу, что Рогозов в бытность Розенберга заместителем Николая Дурова не мог быть его начальником. Вероятно они работали параллельно, как это обычно и бывает с техподдержкой и разработкой. Поэтому я считаю некорректными слова Степанова о том, что рекомендация Розенбергу дана его бывшим работодателем. Коллегой - да, сослуживцем - да, но, при всем моем уважении к Рогозову, не работодателем.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Зубов

Не приходит в голову вариант, что должности получены в результате старой дружбы с Дуровыми? И есть вероятность что он не проявил себя на должности в вк и потому в телеграфе был простым сисадмином. И опять же по дружбе ему выписали зп побольше и должность покрасивше.
Иначе будь он крутым спецом, зачем ему давить на то, чтобы его оставили в телеграфе?

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Михаил Киреев

ЦП, включи уже возможность редактирования комментариев.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

У них все обычные системные администраторы имеют должность директора особых направлений с окладов в 230 тысяч? Кажется, не тем я занимаюсь

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Nevidimkin

Это был необычный сисадмин. По старым заслугам.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Владимир Гончаров

На мой взгляд всё выглядит как отмазки:
"он не был директором - он выторговал себе такую должность"
"он не был ценным сотрудником - он выторговал себе такую зп"
Розенберг пишет, что ему отключили "доступ к рабочим системам", они пишут что у него был "доступ в офис" и его никто не отключал.
Говорили, что телеграмм никак не связан с телеграфом, а потом вроде оказалось, что связан, но немного.
Бывший подчинённый Розенберга спустя пару лет даёт даёт плохую характеристику на своего бывшего начальника, как будто он был его начальником, а не наоборот.

Розенберг признаёт факт, что ему предлагали деньги, но обещали выплачивать частями и он боялся, что кроме первого платежа ничего не увидит, потому что компания ликвидируется в ближайшее время. Они почему то показывают документ, что предлагали деньги, а не опровергают, что собирались платить частями.

Говорят, что он подписал документ о неразглашении секретной информации, но нет документа в котором указана дата и информация, доступ к которой он получили и роспись, а без это (юристы тут уже писали), что это слишком общая формулировка и не имеет никакой силы в суде.

Всё время пытаются показать, что иск к Розенбергу на 100 миллионов - это абсурд, а в другой статье признают, что он был как ответ на иск Розенберга.

Ничего не опровергают по поводу удалённых, а потом восстановленных сообщений.

Говорят, что есть куча доказательств, всё заканчивается тем, что Розенберга называют невменяемым со слов третьих лиц, которых не называют.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Aleks B

тонко, не все поймут)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Евгений Самойленко

И зп почти в 230к.

За рядового системного администратора и борца со спамом.

Очень странно :)

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Кирилл Хромов

иногда большой компании проще заплатить сумму но не ввязываться в публичные скандалы.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
ZeroTolerance

Если соглашение о конфиденциальности составляли братья Дуровы лично, то им это простительно, но в случае если это были юристы компании... В общем, мое лично мнение таково, что любой толковый юрист его размажет в два счета. Непростительно такой высокотехнологичной компании так безалаберно относиться к защите информации, касающейся своей деятельности.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Smart

а что вы хотели? собрать трудовой коллектив из хипстоты, друзей детства и блядей, зовущихся “моделями”, и в итоге получается это. Копнуть поглубже - кроме продукта нет нормального административного аппарата, который бы отстаивал интересы бизнеса и следил за климатом в коллективе. Зато у этого персонала есть куча фоточек в инсте, с живописными местами мира, с кофейком из старбакс и пространными рассуждениями

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Danil Sparcoff

Все аффилированные с Телеграмом лица написали бумажки о том какой плохой Розенберг. Мы в школе справки от родителей лучше делали.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Yan Yankeloits

Пнут надо тех кто присылал эти сканы. А лучше выкинуть и нанять нормального юриста и офис менеджера, которые:
- сделаю нормальные сканы, а не на телефон фотографии
- сбегают к ближайшему нотариусу, заверят их и выложат уже с заверением юриста.

А иначе выглядит как битва хипстера и вегана.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Smart

не забывайте, они же всех распустили, так что там один гендир бегает от компа к принтеру и к столу с хорошим освещением - документы правдоподобные набрать, распечатать, сфоткать, выложить в статью, почитать комменты, убедиться что общественное мнение не на их стороне и по новой весь цикл.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Aleks B

у нас юристов по айти вообще нет практически, хер даже с кем по оферте сраной проконсультируешься даже, но это конечно, не в данном случае

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Рунетлекс

Неловкий момент, когда комментарий уже написали за тебя) Ни убавить ни прибавить.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Битый Пиксель

Про лайки маме во Вконтакте — это сильно.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Yuzefovich

По мотивам этой истории кто-то должен записать хип-хап шлягер «Я ставлю лайки твоей маме»

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Miha Vasilenko

У MC слева уже третий раунд подряд, я ничего не понимаю.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Smart

Если в процессе работы во Вконтакте, не было выговоров и взысканий, то публикацию такого отзыва можно оценить как клевету и подавать встречный иск об ущербе деловой репутации

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Ичетовкин

Интересно еще, что подпись Антона на трудовом договоре вообще не похожа на его подписи на остальных документах. На всех она одного типа. А на трудовом совсем другая.

Не утверждаю, конечно, что это подстава. Но странно.

Ответить
Развернуть ветку
Helgi Oiisac

Подписи везде разные. Притом что разные в принципе, а не вариации.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Сергей Зубов

Какая прекрасная драма! И вот вроде с одной стороны конфликта мудак, а потом оказывается что и с другой стороны тоже! Просто десять дуровых из десяти, господи, десять из десяти!

Ответить
Развернуть ветку
Илья Максимов

чтобы был конфликт нужно два мудака минимум, иначе немудак будет всеми силами избегать конфликта.

Ответить
Развернуть ветку
23 комментария
Tatarintsev Viktor

Без поллитра не разобраться кто тут жулик

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Рябов

Ни на одном представленном документе нет подписи Розенберга с расшифровкой. Такие подписи, как на документах, вообще не подлежат подчерковедческой экспертизе, что влечёт невозможность доказывания что подписантом является Розенберг. Да и выводов из этой ситуации здесь 2: либо не он подписывал, либо у ООО "Телеграф" очень халатное отношение к подписанию юридических документов.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Kolosovsky

Да, хорошее замечание. Ситуация двух бабок на базаре у них :)))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Hryuckinnen

Они и есть дети. А Дуров еще и врун и позёр.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Helgi Oiisac

"что привело к завершению деятельности нашей компании."

ВОУ ВОУ ВОУ

ВОУ

ВОООУ

Розенберг Дурову бизнес-схему ухода от налогов поломал???

Тогда понятно все.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Smart

налогов на что?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Ичетовкин

Еще интересный момент. Говорят, что Антон всего лишь "борец со спамом". Откуда у простого модератора доступ к конфиденциальным данным? :)

Ответить
Развернуть ветку
GM2mars

Даже не знаю что и сказать... Дуров, верни стену, что ли.

Ответить
Развернуть ветку
Helgi Oiisac

Я думаю Розенберг моровое на 30 млн и правда накатал в состоянии аффекта. Но со стороны Дуровых очевидно вполне себе хладнокровные юристы которые любую подобную оплошность сейчас превратят в доказательство корыстности Антона. Стоило ему сразу к юристу идти, в самом начале истории

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Хромов

мб не стоило шантажировать, а то выходит какой розенберг бедненький, дуровы его травят и тд.
а то что он знал что подписал договор о тайне, и что его нарушает, его не волновало?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
3 комментария
Илья Максимов

потрачено

Ответить
Развернуть ветку
Борис Клименко

Змея и жаба

Ответить
Развернуть ветку
Олег Волков

Соглашение о конфиденциальности легко могут попросить подписать ДО трудоустройства, так как в процессе собеседований / передачи информации / обсуждении задач может требоваться обсуждения коммерческих данных с соискателем.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Зубов

Я еще в первом посте говорил про жабу с гадюкой.

Ответить
Развернуть ветку
Yan Yankeloits

Пнут надо тех кто присылал эти сканы. А лучше выкинуть и нанять нормального юриста и офис менеджера, которые:

Ответить
Развернуть ветку
Strelban

Что, в итоге, с Телеграфом? Они завершают деятельность и сервис не будет доступен через какое-то время?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
99 комментариев
Раскрывать всегда