Госдума разъяснит смысл «непонятных» законов в соцсетях Статьи редакции
Эксперт опасается, что пользователи будут «троллить» Думу.
Госдума запустит в ноябре 2017 года несколько проектов, в рамках которых депутаты будут разъяснять в социальных сетях суть принимаемых ими законов. Дело в том, что граждане «зачастую неверно интерпретируют» законодательные инициативы и регулярно задают вопросы, объяснил собеседник «Ведомостей» в аппарате Госдумы.
«Крайне важно в доступном виде разъяснять гражданам принимаемые законы, в противном случае это порождает непонимание и недовольство», — подчеркнул он.
Чтобы определить самые непонятные для граждан законы, Госдума вместе с Региональным общественным центром интернет-технологий (РОЦИТ) проведёт опросы пользователей. По их итогам будут подготовлены графические карточки с пересказом сути законов. Также пользователи соцсетей смогут оставлять вопросы с хэштегом «#ДумаОтвечает» на страницах Госдумы или в своём личном профиле.
По данным «Ведомостей», Дума также планирует заказать отдельное приложение для сбора обращения граждан через соцсети: сервис будет собирать всю необходимую информацию и передавать её в систему по сбору обращений.
Для того, чтобы увеличить охват аудитории, Госдума планирует запустить интернет-СМИ.
Директор по технологиям агентства «Интернет-агитация» Валерий Соловьёв в разговоре с «Ведомостями» предупредил, что запуск хэштега «#ДумаОтвечает» скорее спровоцирует «троллинг» со стороны протестной аудитории. По его словам, контенту Госдумы не хватает вирусности и креатива, кроме того, образовательные карточки не должны заменять живое общение с гражданами.
Госдума ведёт официальные страницы во «ВКонтакте», «Одноклассниках», Facebook, Twitter и Instagram с апреля 2017 года. Дума также вела канал в Telegram, но отказалась от него через сутки после запуска, объяснив решение отсутствием комментариев.
В наше время прогрессивной инициативой является отказ от государственной думы. Сегодняшние технологии позволяют всем гражданам голосовать самим, а не выбирать себе представителей, объясняющих законы на карточках.
Вы точно хотите, чтобы вот прям все граждане России голосовали?
Да, хочу. Я хочу чтобы в нашей стране решения принимались исходя из интересов ее народа. Референдум по ключевым вопросам всегда предпочтителен.
А народ точно в курсе какие у него интересы?
Еще Адам Смит писал что в экономике проблема N1 что люди плохо понимают свои истинные интересы, а он вообще то о бизнес сообществе говорил, что же о простом народе говорить.
Не считаете ли Вы что обвинить народ в неграмотности и непонимании "своих истинных интересов" неплохая идея для человека, претендующего на управление этим народом? И если субъективно, то среди моих близких и знакомых все способны понимать свои интересы и принимать решения.
Я не знаю насчет ваших знакомых, но по вашим высказыванием
я вижу что вы например политически не грамотный человек раз веруете в эффективность "прямой демократии".
Она невозможна чисто практически, даже если уверовать в глупость что все грамотные в юридических вещах и разбираются в политике, людям просто будет в лом читать все вынесенные на обсуждение законы, по факту они будут голосовать так как им посоветую авторитетные по их мнению люди, а не проще ли тогда и выбирать этих авторитетных людей чтоб уже они отвечали а не ты по их совету?
Собственно так и закончились всякие варианты прямой демократии типа всяких там вече.
В то же время система, при которой 450 человек решают за 150 миллионов - далека от справедливости.
Как говорится государство не для рая на земле, государство чтоб на земле не начался ад.
Идеальных решений не бывает, бывает лучше - хуже, 450 человек + депутаты области + депутаты муниципалитета - много лучше чем 140 млн. людей которые не разбираются и главное не хотят разбираться в вопросах законотворчества.
Однако именно подобная система допустила принятие пресловутого "Пакета Яровой" и прочих бредовых законов. Депутаты муниципалитета на федеральные законы никак не влияют. И из 140 миллионов, как минимум 10% разбираются в законотворчестве и политике не хуже наших депутатов)
То что это бред ваше исключительное мнение, я например тоже считаю что пакет Яровой глупый компромисс, потому как я считаю что гугл+фб+твиттер надо просто выгонять из РФ и все, как иностранные масс медия работающие против России.
Насчет 10% из 140 млн, вы таки хотите чтоб эти 10% голосовали или вы хотите чтоб новая система была не эффективная на 90% ?
Если все таки только 10% будут участвовать, то получается вы предлагаете чтоб было 14 млн. депутатов?
Решения по основным вопросам должны быть делегированы бОльшей части населения в любом случае. Например, такие вопросы, как обязательная служба в армии, должны уж точно решать не 450 депутатов, а хотя бы все действующие призывники России. Также и с распределением бюджета.
А что касается "гугл+фб+твиттер надо просто выгонять из РФ", поясните, как они работают против России? Миллионы россиян бесплатно пользуются их продуктами, немногим понравятся ограничения деятельности этих компаний и их сервисов.
ахаха, насчет армии уже было такое, почитайте про приказ N1
Миллионы россиян бесплатно пользуются их продуктамиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%E2%84%96_1
Вы что нибудь слышали про бесплатный сыр?
В такие же бесплатные и гугл+фб и компания
Какой вред/ущерб конкретно Вы получили от деятельности данных компаний в России?
Они расшатывают мою страну заставляя больше денег тратить на правоохранительную систему, которые можно было бы на более полезное направление направить.
Также эти американские компании совершили не один десяток революций по всему миру, из за которых население стало много беднее, я не хочу много беднее и много больше крови.
Исключений от революций устроенных этими компаниями нет.
И какие доказательства? Увеличивающиеся затраты на правоохранительную систему - не прямая необходимость правительства и уж точно они не связаны с непосредственной угрозой, исходящей от данных организаций. Возможно, этой угрозы как таковой и не существует, зато в качестве предлога для внутреннего усиления и контроля она вполне подойдет.
Ты тупой или прикидываешься?
Посмотри на арабскую весну и все будет понятно, там везде гугл+фб, но вообще то есть и признания владельцев этих компаний что это они помогли "свободу" принести в эти темные страны.
Признание как - царица доказательств.
И где признания Дорси или Цукерберга в их "кровавых преступлениях"? Сами компании никак не влияют на ситуации. Они, возможно, лишь не препятствуют определенным кругам достигать своих политических интересов. Если кто-то использовал информационный ресурс для организации беспорядков, владельцы компании причастны к этому только косвенно.
Fast, не бывает мульти-миллиардеров, которые полностью независимы от действующей власти, в основном властей США.
.
Все "неправильные" дядьки с сотнями миллионов на счетах - в любой момент США (именно ими), объявляются "плохими" - после чего счета _обнуляются_ и собственность отчуждается (отнимается).
.
С миллиардерами ситуация сложнее - но я думаю Вы понимаете что рост _чисто виртуальной_ корпорации от $ десятков млн оборота, к $ сотням миллионов и далее к $ миллиардам - может происходить только через совместное определение вектора развития - через плотное общение с наиболее серьезными и авторитетными представителями бизнес и государственной элиты.
.
Если у Вас на руках компания, с капитализацией в $ десятки миллиардов (или сотни!), не Вы управляете этой компанией, а много-много разных людей ... Вам нельзя дать обанкротиться (как это было в момент ипотечного кризиса с AIG и банками), Вам нельзя дать возможность сильно меняться, Вы являетесь серьезным инструментом поддержания курса $ в мире и безусловно - средством управления настроениями чуть ли не миллиардов людей по всему миру.
.
Это ни разу не IT компания получается, а вовсе даже "Министерство Правды", причем всемирное. Внутренняя policy которого в отношении того и сего (это блокируем, это нет) - конкретно влияет на реальные политические процессы в мире.
Естественно, государство на определенном этапе никак не препятствовало монополизации рынка этими компаниями. В то же время, полной зависимости от государства там тоже нет. Наоборот, государство, если и захочет, не будет предпринимать никаких угрожающих действий в отношении CEO или самих компаний, т.к. сотни миллиардов долларов - это уже проценты от всей экономики США.
Fast, насколько я знаю США, там просто договариваются на всех этапах, со всеми заинтересованными лицами. Во избежание.
.
И эти договоренности, очевидно, позволяют компаниям расти дальше, особенно в мировом масштабе. На каждом шаге роста - очевидно подписываются какие-то бумаги, либо даются определенные взаимные гарантии.
.
Т.е. быть эксцентричным мульти-миллионером типа Трампа еще можно, а вот таким же - но миллиардером - уже фиг :)
.
И да, угрожающие действия в отношении владельцев или CEO компаний не нужны - если все договорено, и предусмотрены "штрафы" в случае нарушения договоренностей.
.
Выключить facebook на территории США не сложнее, чем любой другой сервис - и я думаю такой механизм у них предусмотрен, наряду со сканированием страниц, личной переписки и всего остального - в соотв. с Homeland Security Act в расширительном толковании :)