Госдума разъяснит смысл «непонятных» законов в соцсетях Статьи редакции
Эксперт опасается, что пользователи будут «троллить» Думу.
Госдума запустит в ноябре 2017 года несколько проектов, в рамках которых депутаты будут разъяснять в социальных сетях суть принимаемых ими законов. Дело в том, что граждане «зачастую неверно интерпретируют» законодательные инициативы и регулярно задают вопросы, объяснил собеседник «Ведомостей» в аппарате Госдумы.
«Крайне важно в доступном виде разъяснять гражданам принимаемые законы, в противном случае это порождает непонимание и недовольство», — подчеркнул он.
Чтобы определить самые непонятные для граждан законы, Госдума вместе с Региональным общественным центром интернет-технологий (РОЦИТ) проведёт опросы пользователей. По их итогам будут подготовлены графические карточки с пересказом сути законов. Также пользователи соцсетей смогут оставлять вопросы с хэштегом «#ДумаОтвечает» на страницах Госдумы или в своём личном профиле.
По данным «Ведомостей», Дума также планирует заказать отдельное приложение для сбора обращения граждан через соцсети: сервис будет собирать всю необходимую информацию и передавать её в систему по сбору обращений.
Для того, чтобы увеличить охват аудитории, Госдума планирует запустить интернет-СМИ.
Директор по технологиям агентства «Интернет-агитация» Валерий Соловьёв в разговоре с «Ведомостями» предупредил, что запуск хэштега «#ДумаОтвечает» скорее спровоцирует «троллинг» со стороны протестной аудитории. По его словам, контенту Госдумы не хватает вирусности и креатива, кроме того, образовательные карточки не должны заменять живое общение с гражданами.
Госдума ведёт официальные страницы во «ВКонтакте», «Одноклассниках», Facebook, Twitter и Instagram с апреля 2017 года. Дума также вела канал в Telegram, но отказалась от него через сутки после запуска, объяснив решение отсутствием комментариев.
В наше время прогрессивной инициативой является отказ от государственной думы. Сегодняшние технологии позволяют всем гражданам голосовать самим, а не выбирать себе представителей, объясняющих законы на карточках.
Вы точно хотите, чтобы вот прям все граждане России голосовали?
Да, хочу. Я хочу чтобы в нашей стране решения принимались исходя из интересов ее народа. Референдум по ключевым вопросам всегда предпочтителен.
А народ точно в курсе какие у него интересы?
Еще Адам Смит писал что в экономике проблема N1 что люди плохо понимают свои истинные интересы, а он вообще то о бизнес сообществе говорил, что же о простом народе говорить.
Не считаете ли Вы что обвинить народ в неграмотности и непонимании "своих истинных интересов" неплохая идея для человека, претендующего на управление этим народом? И если субъективно, то среди моих близких и знакомых все способны понимать свои интересы и принимать решения.
Я не знаю насчет ваших знакомых, но по вашим высказыванием
я вижу что вы например политически не грамотный человек раз веруете в эффективность "прямой демократии".
Она невозможна чисто практически, даже если уверовать в глупость что все грамотные в юридических вещах и разбираются в политике, людям просто будет в лом читать все вынесенные на обсуждение законы, по факту они будут голосовать так как им посоветую авторитетные по их мнению люди, а не проще ли тогда и выбирать этих авторитетных людей чтоб уже они отвечали а не ты по их совету?
Собственно так и закончились всякие варианты прямой демократии типа всяких там вече.
В то же время система, при которой 450 человек решают за 150 миллионов - далека от справедливости.
Как говорится государство не для рая на земле, государство чтоб на земле не начался ад.
Идеальных решений не бывает, бывает лучше - хуже, 450 человек + депутаты области + депутаты муниципалитета - много лучше чем 140 млн. людей которые не разбираются и главное не хотят разбираться в вопросах законотворчества.
Однако именно подобная система допустила принятие пресловутого "Пакета Яровой" и прочих бредовых законов. Депутаты муниципалитета на федеральные законы никак не влияют. И из 140 миллионов, как минимум 10% разбираются в законотворчестве и политике не хуже наших депутатов)
То что это бред ваше исключительное мнение, я например тоже считаю что пакет Яровой глупый компромисс, потому как я считаю что гугл+фб+твиттер надо просто выгонять из РФ и все, как иностранные масс медия работающие против России.
Насчет 10% из 140 млн, вы таки хотите чтоб эти 10% голосовали или вы хотите чтоб новая система была не эффективная на 90% ?
Если все таки только 10% будут участвовать, то получается вы предлагаете чтоб было 14 млн. депутатов?
Решения по основным вопросам должны быть делегированы бОльшей части населения в любом случае. Например, такие вопросы, как обязательная служба в армии, должны уж точно решать не 450 депутатов, а хотя бы все действующие призывники России. Также и с распределением бюджета.
А что касается "гугл+фб+твиттер надо просто выгонять из РФ", поясните, как они работают против России? Миллионы россиян бесплатно пользуются их продуктами, немногим понравятся ограничения деятельности этих компаний и их сервисов.
ахаха, насчет армии уже было такое, почитайте про приказ N1
Миллионы россиян бесплатно пользуются их продуктамиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%E2%84%96_1
Вы что нибудь слышали про бесплатный сыр?
В такие же бесплатные и гугл+фб и компания
Какой вред/ущерб конкретно Вы получили от деятельности данных компаний в России?
Они расшатывают мою страну заставляя больше денег тратить на правоохранительную систему, которые можно было бы на более полезное направление направить.
Также эти американские компании совершили не один десяток революций по всему миру, из за которых население стало много беднее, я не хочу много беднее и много больше крови.
Исключений от революций устроенных этими компаниями нет.
И какие доказательства? Увеличивающиеся затраты на правоохранительную систему - не прямая необходимость правительства и уж точно они не связаны с непосредственной угрозой, исходящей от данных организаций. Возможно, этой угрозы как таковой и не существует, зато в качестве предлога для внутреннего усиления и контроля она вполне подойдет.
Ты тупой или прикидываешься?
Посмотри на арабскую весну и все будет понятно, там везде гугл+фб, но вообще то есть и признания владельцев этих компаний что это они помогли "свободу" принести в эти темные страны.
Признание как - царица доказательств.
Во-первых, там давно не воевали, и успели нарожать пи вырастить по 6-8 человек на семью (нац. традиции) - что создало демографический перекос в обществе - слишком много молодых (дурных и готовых к действиям).
Во-вторых, если бросать спички (или даже факелы) в ванну с водой - они будут тупо тухнуть, а если ванна с бензином - то и от искорки бензиновые пары могут взорваться ...
Так что проблема наверное не в fb, правда, а в том что ванна была с бензином (огромным количеством молодежи, желающей потреблять как в американских клипах, а не работать с утра до вечера за копейки без перспектив).
Насчет ванны с бензином это в точку, только ванна с нефтью, но стран где полно тупой молодежи много, а вот американцы чиркают спичками почему то только возле ванн с нефтью в первую очередь.
В свободное от добычи нефти занимаются поджиганием ванн без нефти но рядом со старыми врагами, типа России (Афганистан) и Китай (КНДР)
А fb и twitter вовсе не проблемы, это хорошие инструменты, которые я бы из России удалил, на всякий случай, а то в нашей ванне и нефти много и молодежь тоже умом не сильно отличается и хочет как в американском клипе потреблять.
Денис, нефти на душу населения у нас копейки (по сравнению с Ближним Востоком). Молодежи (по крайней мере русскоязычной - исчезающе мало, т.к. 1 ребенок в семье в течение 20-30 лет последних - это норма, 2 ребенка - реже, 3 ребенка совсем редко.
Воспроизводство населения начинается на 3-х детях, а лучше больше ...
Ваше предложение перекрыть fb, twitter, возможно мессенджеры - интересное, но это никак не повлияет на социальные проблемы - именно которые и являются ванной с бензином, я вроде бы ясно это написал, но поясняю еще раз.
Вы предлагаете запретить спички, зажигалки, кресала, кремни, и прочее ... а я Вам говорю что надо уменьшать социальную напряженность. Как - не знаю. Но причина - в ней.