Мировой судья оштрафовал Telegram на 800 тысяч рублей за отказ от передачи данных в ФСБ Статьи редакции
Компания не стала передавать спецслужбам данные для расшифровки переписки.
Мировой судья по участку 383 в Москве, рассмотрев дело об административном нарушении, оштрафовала британскую компанию Telegram LLP на 800 тысяч рублей, передаёт корреспондент vc.ru из зала заседаний.
По словам судьи, компания отказалась передать ФСБ данные для расшифровки переписки пользователей, использующих шесть номеров мобильных телефонов в Telegram.
Представители Telegram не появились на заседании. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения компанией.
ФСБ потребовала от Telegram предоставить ключи для расшифровки переписки пользователей 14 июля 2017 года. 31 августа, после того, как данные не были переданы, компания-владелец мессенджера получила протокол о нарушении по части 2.1 статьи 13.31 Кодекса об административных правонарушениях.
Передача спецслужбам ключей для расшифровки переписки пользователей — это одно из обязанностей организаторов распространения информации в интернете (ОРИ). Telegram под угрозой блокировки вошёл в реестр таких сервисов в июне 2017 года, однако основатель проекта Павел Дуров пообещал не передавать властям информацию о пользователях.
Согласно КоАП, если ОРИ отказывается предоставить ФСБ ключи шифрования, то компания может быть оштрафована на сумму от 800 тысяч до 1 млн рублей. Если Telegram не обжалует решение в течение 10 дней, Роскомнадзор даст компании не менее 15 дней на устранение нарушения. Если Telegram не устранит нарушение за этот срок, Роскомнадзор сможет заблокировать мессенджер.
Товарищи так интересно рассуждают о юрисдикцию телеграмма :)
Да по большому счёту фиолетово где регистрирована компания, если она ведет деятельность (предоставление услуг и сервиса) на территории РФ, то она автоматом попадает под исполнение законов той страны, в которой ведется деятельность. И вообще без разницы, есть представительство или нет, все бумаги будут высланы по адресу регистрации. Будь то Лондон или Вануату. Исполнение административки это уже другой вопрос, могут и не выполнять, но тогда пусть не уливляются на блокировку услуг телеграмма на территории РФ. Стандартная практика.
А тем кто так пенится юрисдикцией, попробуйте зарегать даже офшор скажем в делавере, и не исполнить законы в Англии, аннличанам будет глубоко по барабану на вашу юрисдикцию.
Только вот трактовка "места ведения деятельности" может быть очень разная. Физически компания не имеет представительств в РФ, отношений с юридическими лицами РФ не имеет, пользуется общедоступными каналами связи, гражданство пользователей не проверяет.
Доступность контента уже может быть расценена как деятельность, уже не говоря о доступности регистрации, возможности переписки и тд и тп = предоставление услуг.
А прыжок на месте может быть расценен попыткой улететь.
Ну да, серьезный аргумент.
Такой же серьёзный как и Ваш. Телеграм не обязан ограничивать доступность своего контента гражданам из бантустанов.
Конечно не обязан :) пока его не обязали решением суда или изначально по закону.
Завтра какой нибудь Мугабе увидит ваш камент и на основании его доступности в своём племени предпишет вставить вам кольцо в нос. Пойдёте исполнять?
Это не совсем корректный пример. Мы говорим слегка о разных вещах, к сожалению.
Я не говорю о том, что дурову надо или не надо исполнять требования РФ органов, я говорю о том, что они вполне вписываются в международную практику и вполне законны, а то, что дуров не хочет их считать законными, и не хочет выполнять, это уже лирика. Пусть не выполняет, блокировка в этом случае будет вполне законна.
Ну какую практику, вы о чем? Чем мой пример не иллюстративен? В племени Мугабе вполне может быть закон вставлять кольцо в нос всем, чьи комментарии доступны на суверенно территории племени. Власть Мугабе вполне легитимна и не оспаривается. Власть легитимна, закон есть, регулируемый законом факт налицо. Кольцо вставлять будете?
Еще раз, для особо одарённых.
Если те требования, которые выставлены телеграмму, не являются приемлимыми для исполнения телеграммом, то он может их не выполнять, что конечно может повлечь свертывание или приостановку оказания им сервисов на территории, которая выставила требования.
Как то ты очень сильно смысловой вектор в процессе обсуждения изменил. В моем детстве это называлось - язык засунул в ж-пу.
Совершенно некорректное сравнение, предписать и осуществить предписанное - разные вещи. Некоторые страны могут себе позволить вообще не обращать внимание на такие условности как "законы".
в каком-то фильме, вроде "Миротворца", фигурировал Галушкистан.
В России запрещена проституция. Я еду в Голландию, встречаю там продажную любовь и первым рейсом лечу на родину писать заявление на владельца Амстердамского борделя. Ведь согласно вашей логике "доступность контента уже можно расценивать, как деятельность".
Не ну а чо?)
Вы слегка путаете оказание тех или иных услуг где-то локально, и ваше недовольство фактом их оказания будучи на территории где они легализованы. И нет, это не вписывается в ту логику, которая была описана.
К сожалению, это вы путаете мягкое с тёплым. Телеграм легален в СВОЕЙ стране. Если на территории других государств он запрещён - не используйте его в этой стране. Подавать иски за то, что он вообще существует, по меньшей мере, глупо.
Уточните, какую именно страну Вы подразумеваете под "Своей"?
О каких исках идет речь? Вы причины штрафа-то помните вообще?
Да причем здесь вообще представительство? И причем предоставление услуг юр лицам? :)
В том, что телеграм не ведёт деятельности на территории РФ. Он всего лишь не ограничивает доступность сервиса для граждан РФ.
Хотя логика окупационных властей РФ всегда проста - "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать".
Ну раз он не ведет деятельности на территории РФ, то может не бояться административных взысканий, как и блокировки, ведь деятельность он на территории не ведёт :)
Судя по всему он и не боится. Это нам дуракам в очередной раз Воронеж разбомбят.
Так он и не боится
Так об этом речи как бы и не идет :)
пусть не боится, и?
И все потом, вирубил я его...а второго для прикола вирубил, хе-хе
https://youtu.be/l3xn2FSj0mQ?t=39s
И где вы прочитали про предоставление услуг юридическим лицам? За меня додумываете?
То есть связь юр лица с юр лицом в контексте использования сервиса это не есть предоставление услуг? :)
Предоставление телеграмом услуг юридическим лицам РФ? Нет. Где там это написано? У вас проблемы с анализом лексических конструкций?
Партнерство со Сбербанком для приема платежей тоже марсиане организовали?