Мировой судья оштрафовал Telegram на 800 тысяч рублей за отказ от передачи данных в ФСБ Статьи редакции

Компания не стала передавать спецслужбам данные для расшифровки переписки.

Мировой судья по участку 383 в Москве, рассмотрев дело об административном нарушении, оштрафовала британскую компанию Telegram LLP на 800 тысяч рублей, передаёт корреспондент vc.ru из зала заседаний.

По словам судьи, компания отказалась передать ФСБ данные для расшифровки переписки пользователей, использующих шесть номеров мобильных телефонов в Telegram.

Представители Telegram не появились на заседании. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения компанией.

ФСБ потребовала от Telegram предоставить ключи для расшифровки переписки пользователей 14 июля 2017 года. 31 августа, после того, как данные не были переданы, компания-владелец мессенджера получила протокол о нарушении по части 2.1 статьи 13.31 Кодекса об административных правонарушениях.

Передача спецслужбам ключей для расшифровки переписки пользователей — это одно из обязанностей организаторов распространения информации в интернете (ОРИ). Telegram под угрозой блокировки вошёл в реестр таких сервисов в июне 2017 года, однако основатель проекта Павел Дуров пообещал не передавать властям информацию о пользователях.

Согласно КоАП, если ОРИ отказывается предоставить ФСБ ключи шифрования, то компания может быть оштрафована на сумму от 800 тысяч до 1 млн рублей. Если Telegram не обжалует решение в течение 10 дней, Роскомнадзор даст компании не менее 15 дней на устранение нарушения. Если Telegram не устранит нарушение за этот срок, Роскомнадзор сможет заблокировать мессенджер.

0
145 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Андрогор

Товарищи так интересно рассуждают о юрисдикцию телеграмма :)
Да по большому счёту фиолетово где регистрирована компания, если она ведет деятельность (предоставление услуг и сервиса) на территории РФ, то она автоматом попадает под исполнение законов той страны, в которой ведется деятельность. И вообще без разницы, есть представительство или нет, все бумаги будут высланы по адресу регистрации. Будь то Лондон или Вануату. Исполнение административки это уже другой вопрос, могут и не выполнять, но тогда пусть не уливляются на блокировку услуг телеграмма на территории РФ. Стандартная практика.

А тем кто так пенится юрисдикцией, попробуйте зарегать даже офшор скажем в делавере, и не исполнить законы в Англии, аннличанам будет глубоко по барабану на вашу юрисдикцию.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Только вот трактовка "места ведения деятельности" может быть очень разная. Физически компания не имеет представительств в РФ, отношений с юридическими лицами РФ не имеет, пользуется общедоступными каналами связи, гражданство пользователей не проверяет.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андрогор

Доступность контента уже может быть расценена как деятельность, уже не говоря о доступности регистрации, возможности переписки и тд и тп = предоставление услуг.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

А прыжок на месте может быть расценен попыткой улететь.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андрогор

Ну да, серьезный аргумент.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Такой же серьёзный как и Ваш. Телеграм не обязан ограничивать доступность своего контента гражданам из бантустанов.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андрогор

Конечно не обязан :) пока его не обязали решением суда или изначально по закону.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Завтра какой нибудь Мугабе увидит ваш камент и на основании его доступности в своём племени предпишет вставить вам кольцо в нос. Пойдёте исполнять?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андрогор

Это не совсем корректный пример. Мы говорим слегка о разных вещах, к сожалению.

Я не говорю о том, что дурову надо или не надо исполнять требования РФ органов, я говорю о том, что они вполне вписываются в международную практику и вполне законны, а то, что дуров не хочет их считать законными, и не хочет выполнять, это уже лирика. Пусть не выполняет, блокировка в этом случае будет вполне законна.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Ну какую практику, вы о чем? Чем мой пример не иллюстративен? В племени Мугабе вполне может быть закон вставлять кольцо в нос всем, чьи комментарии доступны на суверенно территории племени. Власть Мугабе вполне легитимна и не оспаривается. Власть легитимна, закон есть, регулируемый законом факт налицо. Кольцо вставлять будете?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Андрогор

Еще раз, для особо одарённых.

Если те требования, которые выставлены телеграмму, не являются приемлимыми для исполнения телеграммом, то он может их не выполнять, что конечно может повлечь свертывание или приостановку оказания им сервисов на территории, которая выставила требования.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Как то ты очень сильно смысловой вектор в процессе обсуждения изменил. В моем детстве это называлось - язык засунул в ж-пу.

Ответить
Развернуть ветку
142 комментария
Раскрывать всегда