Почему IBM возвращает удаленных сотрудников в офис

Издание «Идеономика» опубликовало перевод статьи об эффективности удаленной работы.

В закладки

В 1979 году IBM предприняла неожиданный шаг. В течение 20 лет компания нанимала лучших модернистов для возведения зданий, где ученые и работники службы продаж могли работать плечом к плечу, возглавляя активно развивающуюся компьютерную индустрию. Но в том году ее новая лаборатория Санта-Тереза в Кремниевой долине пошла на эксперимент. Чтобы снизить нагрузку на офисный сервер, пяти сотрудникам были установлены терминалы, позволяющие им работать из дома.

Идея удаленной работы была новинкой, но оказалась эффективной. К 1983 году около 2000 сотрудников IBM работали удаленно. Корпорация поняла, что может сэкономить миллионы, продав свои фирменные здания и организовав дистанционную работу. Количество удаленных работников росло как на дрожжах.

В 2009 году IBM в отчете с гордостью отмечала, что 40% из 386 тысяч сотрудников IBM в 173 странах вообще не имеют офиса. Компания продала многие офисные помещения, заработав почти $2 млрд. Кроме того, IBM предлагала свои консалтинговые услуги другим корпорациям, чтобы организовать такую же эффективную безофисную систему. Личный пример служил хорошей рекламой.

В марте 2017 года появилось поразительное заявление: IBM хочет, чтобы тысячи её работников снова вернулись в реальные офисы.

Объявление было воспринято как отчаянный ход компании, доходы которой падали 20 кварталов подряд, как завуалированный способ избавиться от сотрудников или как попытка подражать таким компаниям, как Apple и Google, которые никогда не делали ставку на удаленную работу.

Если IBM хочет снизить производительность, потерять таланты и увеличить стоимость, может быть, в этом и есть смысл.

Кейт Листер
президент Global Workplace Analytics

Возможно, решение IBM окажется просто небольшим препятствием на пути к неизбежному — удаленной работе для всех. Но есть причина считать этот шаг сигналом, каким бы слабым он ни был, что дистанционная работа достигла своего пика, и что потеряно здесь больше, чем казалось вначале.

По данным исследовательской компании Gallup, 43% сотрудников в США работают удаленно всегда или некоторое время. Согласно исследованию ученых Стэнфордского университета, переход китайских сотрудников call-центра на работу из дома повысил их производительность на 13%. И, опять же по данным Gallup, удаленные работники трудятся значительно больше часов, чем их коллеги, работающие в офисе.

Однако другая серия исследований показывает полную противоположность: близость повышает производительность. Не отправляйте домой работников call-центров, говорит одно из таких исследований, поощряйте их проводить больше времени вместе в комнате отдыха, где они смогут делиться полезным опытом.

Попытки определить, каким из исследований доверять, — бесполезны. Данные часто говорят о разных вещах. Но исследования становятся немного более понятными, если разобраться, о какой производительности мы говорим.

Если это персональная производительность — сколько сделок вы завершили или сколько жалоб клиентов обработали — тогда исследование утверждает, что лучше позволить людям работать там, где и когда они хотят. Для специальностей, которые в основном требуют взаимодействия с клиентами (консультант, страховой агент) или вообще не требуют большого взаимодействия (обозреватель), офис не дает ничего, кроме отвлекающих факторов.

Но другие виды работ зависят от совместной эффективности, то есть от скорости, с которой группа успешно решает проблему. И расстояние, похоже, снижает эффективность совместной работы, потому что сотрудничество требует общения. И коммуникационная технология, предлагающая самую быструю, дешевую и разнообразную взаимосвязь — это все-таки офис.

Возьмем чрезвычайно крошечный офис — кабину Boeing 727. Три члена экипажа сидят, зажатые приборными панелями. С точки зрения комфорта это не лучший выбор. Но вынужденная близость улучшает коммуникации экипажа, как демонстрирует исследование Калифорнийского университета в Сан-Диего и Ирвине, где проводился анализ одного имитированного полета.

Пример: диагностика утечки топлива. В стенограмме аудиозаписи в кабине нет почти никаких переговоров. Полетный инженер сообщает о «забавной ситуации». Пилот говорит: «Хммм». Второй пилот говорит: «Ооох».

Если сопоставить звук с видеороликом, становится понятно, что пилотам не нужно много говорить, чтобы понять проблему. То, что это критическая ситуация, подчеркивается языком тела: бортинженер поворачивается к другим всем телом. Указательный палец тычет в топливный монитор, показывая, что уровень топлива очень низок. Рассказ о действиях, которые уже были предприняты, уложился в быструю серию жестов и несколько коротких реплик.

Эта модель совместной эффективности заняла всего 24 секунды. В мире электронной почты такая же ситуация могла бы легко потребовать несколько десятков сообщений, что, учитывая быстро пустеющий топливный бак, далеко от идеала.

Это подводит нас к вопросу о технологиях электронных коммуникаций. Понятно, что они дешевые и мгновенные, но с точки зрения времени, потраченного человеком на их использование, они на самом деле дороги и медленны. Электронная почта, где все должно быть изложено буквально, вероятно, самая худшая из них. Телефон лучше. Видеоконференция, где вы не только слышите интонации, но и видите выражение лиц — еще лучше.

Более современные инструменты, такие как приложение для общения на рабочем месте Slack, используют быстроту обмена мгновенными сообщениями и неформальность смайлов, а также возможности создать канал, чтобы обсудить последнюю серию «Игры престолов».

Еще в 1977 году профессор Массачусетского технологического института Томас Дж. Аллен изучал модели общения ученых и инженеров и обнаружил, что чем дальше располагаются их столы, тем меньше вероятность их общения. На отметке 30 метров вероятность регулярного общения приближается к нулю.

Ожидалось, что информационные технологии сгладят так называемую кривую Аллена. Но Бен Уабер, приглашенный ученый Массачусетского технологического института, недавно обнаружил, что это не так. Оказалось, что средства коммуникации, которые должны были стереть дистанцию, используются в основном людьми, которые сидят лицом к лицу.

В одном из исследований Уабер, работая вместе с исследователями из IBM, обнаружил, что работники из одного офиса обменивались в среднем 38 сообщениями о каждой потенциальной проблеме, с которой они столкнулись, по сравнению с примерно восемью сообщениями между работниками, сидевшими в разных местах.

У силы присутствия нет простого объяснения. Это может быть проявлением «эффекта знакомства»: нас тянет к тому, что знакомо, нам нравятся люди, чьи лица мы видим. Или, может быть, это особая геометрия таких встреч. Легко привлечь чье-то внимание рядом с кофе-машиной — если в середине разговора вы видите, что другой человек не понимает, о чем вы говорите, вы автоматически подстраиваетесь.

IBM применила некоторые из этих уроков при планировании своих новых рабочих пространств, в которых будут трудиться многие из 5000 больше не удаленных работников.

Раньше мы пытались достичь взаимопонимания, отправляя документы туда и обратно. Это занимает целую вечность. Они могут состоять из сотен страниц. Теперь мы спрашиваем: «Как мы можем использовать наше физическое пространство, чтобы достичь и сохранить взаимопонимание?»

Роб Пурди
тренер сотрудников IBM

Ответ на вопрос Роба Пурди зависит от характера текущего проекта. Но обычно это центральный стол, за которым сидит группа размером не более девяти человек, ряд досок и легкие формы общения. Если что-то нужно записать, идеально подходят стикеры. Их можно прилепить на доску и расположить в виде визуальной диаграммы, которая позволяет каждому увидеть текущую ситуацию в команде. Коммуникации одновременно минимизируются и максимизируются.

Я спросил у Пурди, можно ли реализовать новый подход IBM удаленно, применив все новые технологии сотрудничества. «Да, — сказал он. — Да, можно. Но исследование говорит, что эти команды не будут столь же продуктивными. Этот номер не пройдет».

Статьи по теме:

  • «Как эффективно работать из дома: 5 правил».
  • «Как фрилансеры изменят экономику через 25 лет».
  • «Исследование: фрилансеры страдают от чувства изоляции и одиночества».

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Руслан Хасанов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 15, "likes": 27, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 28109, "is_wide": false }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15388' + '59599') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 28109, "author_id": 113766, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/28109\/get","add":"\/comments\/28109\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/28109"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

15 комментариев 15 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...

Комментарий удален

14

"В одном из исследований Уабер, работая вместе с исследователями из IBM, обнаружил, что работники из одного офиса обменивались в среднем 38 сообщениями о каждой потенциальной проблеме, с которой они столкнулись, по сравнению с примерно восемью сообщениями между работниками, сидевшими в разных местах."

Ага, поэтому в open space на рабочем месте невозможно что то закончить вообще, потому что все постоянно задают вопросы и разговаривают друг с другом. Идешь домой, чтобы поработать нормально.

Ответить
9

Главный недостаток работы дома - чай, кофе, вода, туалетная бумага сами себя не купят!

Ответить
9

Не знаю как с другими профессиями, но конкретно сэйлов отпускать на home-office смерти подобно. Даже лучшие из них становятся неуправляемыми и неэффективными лгунами.
Дважды я это разрешал, дурак, и дважды в дикой злости всех загонял обратно на режим в офис. Третьего раза не будет.

Только дисциплина, только хардкор.

Ответить
0

Про это даже есть целая книжка - "Как я продавал Виагру".
Как рекламные менеджеры Pfizer пинали балду и получали бабло за то, что не работали целыми днями, просто подделывая систему отчетности.

Книжка - ураган. Не знаю, как сейчас, но на момент написания книжки автор утверждает, что такой стиль работы был присущ все агентам фармкомпаний в Штатах

"— Ты можешь уработаться до посинения, всю неделю кататься по больницам и втюхивать товар всем врачам подряд. А можешь просто упросить медсестру поставить подпись вместо врача — они постоянно так делают."

"— Ты что, шутишь? — воскликнула сотрудница из южной Калифорнии. — Еще, наверное, скажешь, что устроился на эту работу, потому что хотел помогать больным людям. Ха!

Э-э, вообще-то не совсем так. Я устроился в Pfizer, потому что меня заставил отец.

Было ясно: все торговые представители фармацевтических компаний (кроме меня) в Соединенных Штатах заранее знали, что эта работа — лучшая на свете."

Ответить

Комментарий удален

0

Несмотря на то, что сторонник четких заданий и контроля по эффективности...соглашусь. Продаваны начинают придумывать как отмазы получше придумать находясь на хоум офисе.

Ответить
6

сумбурно по статье:
– Созванивайся по скайпу с командой раз в день для обсуждения текущих проблем и планов. Спросить что сделано за вчера и почему что-то не сделано?
– Если проблема из разряда "Пробой топливного бака" – это аларм, звони, пиши в месенджеры. Договорись заранее, что будете делать в подобных ситуациях.
– Пилоты решили проблему не из-за тычка пальца в приборную панель – это диагностика. Каждый из них знал, что нужно делать. Ткнуть в код, показать свой рабочий стол, свой фейс – не проблема для современных технологий. То есть если аларм, то не тупи дожидаясь утреннего созвона – используй аларм-связь
– Обсуждение затянулось на 3-4 письма/полчаса чата – позвони
– Команда (боевая единица) это да, рабочий стол и люди вокруг. То есть 5-6 человек. Возможно, в айбиэм просто нет команд, или они огромные, еще и виртуальные, никто никого не знает и пуляет письма в поисках проблем?

Ответить
6

Похоже из IBM ушли последние хорошие менеджеры, а оставшиеся решили всех сотрудников прижать к ногтю

Ответить
3

Я работаю из дома уже больше года. Девять месяцев, правда, совмещал это с изучением нового языка в стране пребывания, но уже четыре месяца работаю полный день. И я вам скажу, я работаю из дома не меньше, чем в офисе. Есть, правда, и минус - получается, что надо взаимодействовать с тем, кто работает в офисе 9-18 и с тем, кто работает 12-21. То есть, иногда надо быть на связи намного дольше, чем если бы я работал из офиса. Иногда это утомляет, но не так, чтобы очень сильно.

Ответить
0

Тут очень много аспектов. В целом работа офис более организован для работы, но есть много НО.
1) Должна быть хорошая вентиляция. У вас выполняются нормы СанПиНа по 60 м²/ч на человека? Если она плохо работает, или её выключают (потому что шумная), то пиши пропало. Эффективность снизилась на 50%, а то и больше. Конечно, дома вряд ли у кого тоже хорошая вентиляция, но дома вы можете это контролировать, открыть окно. В офисе такой возможности может и не быть.
2) Как правило, офисы организованы по принципу опенспейса. Это автоматически означает шум. −30%–50% к производительности. А также по открытому пространству прекрасно распространяется зараза, откуда следует +100% к выписанным больничным.
3) Совместная работа требуется там, где нужно взаимодействие. Но для задач, которые можно выполнять отдельно, вполне подходит удалённая работа. Бывает, когда-то нужно побыть дома. Когда задачи распределены и известно что делать, нет никаких противопоказаний тому, чтобы поработать из дома какое-то количество дней.
4) Транспортную усталость никто не отменял. Больше 40 минут в дороге — снижение производительности на каждую минуту превышения. Сколько сотрудников у вас укладывается в этот лимит? Для Москвы, если у вас офис не в центре, считайте, вы потеряли на производительности ещё десятки процентов (в зависимости от удалённости дома сотрудников).
5) На производительности сильно сказывается недосыпание. Рабочий день с 8 утра? Вычтите ещё по 20% на каждый час недосыпания. Считайте, первые два часа никто не работает. Переработки? На самом деле сотрудники работают хуже чем могли бы при нормальном режиме.

Если не решены эти базовые вопросы, то про неэффективность удалённой работы можно не заикаться.

Ответить
1

Для плохо проветриваемого опенспейса, в котором надо работать с 8 утра, получается -120% к работоспособности :(
На самом деле все сильно индивидуально, кто-то жаворонок и встаёт в 5 часов утра бодрый, по дороге можно переделать кучу дел, а не просто пялится в окно, в опенспейсе можно надеть наушники и включить любимую музыку.
Но так то я, конечно, за просторный индивидуальный кабинет с секретаршей в шаговой доступности.

Ответить
–2

Этой новости уже месяц какой, может больше, перевод, конечно, могли бы сделать и быстрее

Ответить
0

Тётка из Яху точно также народ сокращала, заставляя с удаленки в офис переходить. Многие увольнялись, что и нужно было Марисе.

Ответить

Комментарий удален

0

удаленно обычно небольшие команды работают, иначе оверхед увеличится.
хз как в IBM с этим справлялись, как трекали тайм или что там.

Ответить
0

Если есть выделенный кабинет, где можно сесть и подумать, то да. Но сконцентрироваться в опенспейсе? Неет. Даже с ребенком на шее думать проще.

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления