Азия обошла США по числу миллиардеров в 2016 году Статьи редакции

Но американские магнаты богаче.

Азия обошла США по числу миллиардеров в 2016 году. Об этом говорится в докладе аналитиков UBS и PwC.

Число миллиардеров из Азии достигло 637 человек, а американских магнатов — 563 человек, говорится в докладе. Активнее всего богатели жители Индии и Китая. При этом состояние американцев достигло отметки в $2,8 трлн против $2 трлн в Азии.

каждые 5 дней

в Китае появляется новый миллиардер. В 2016 году в стране свой первый миллиард заработали 67 человек.

Исследователи отметили, что средний возраст миллиардеров ниже в тех странах, где они появляются быстрее. Их средний возраст в Азии составил 59 лет при 55 годах в Китае. В Европе и США миллиардерам в среднем 66-67 лет соответственно.

Изменения среднего возраста миллиардеров в период с 1995 по 2017 год.

При этом самыми молодыми являются магнаты из ИТ-сферы — они зарабатывают свой первый миллиард в возрасте около 47 лет.

Число европейских миллиардеров в 2016 году практически не изменилось и составило 342 человека с общим капиталом в $1,3 трлн. Эксперты насчитали 1542 миллиардера по всему миру, которые владеют средствами на сумму более $6 трлн против $5,1 трлн годом ранее.

0
13 комментариев
Написать комментарий...
Миша Прокухин

Каждые пять как бы не исчезнуть в России.

Ответить
Развернуть ветку
Maximus Chabanyuk

А в процентном соотношении к количеству жителей?

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly

Ответ очевиден. Но в защиту Азии, там много людей, которые и дико ленивые и без образования, и которые ни к чему не стремятся. Так что процентное отношение не говорит о том, что в Азии меньше социальных лифтов, просто там сейчас меньше переэксплуатируют людей, чем в США (как это ни смешно, вопреки стереотипам, но это сейчас так), и поэтому там просто больше людей и особенно людей, не повёрнутых на карьере. Так что вполне может так получиться, что в Азии богатых и очень богатых людей в соотношении к образованным и сверхтрудолюбивым намного больше. Но не факт, конечно. А в той же США, также вопреки активно навязываемым стереотипам о молочных реках и кисельных берегах, огромный процент людей хорошо образованных и сверхцелеустремлённых (считай дрессированных), но по амероблогам средний американец умирает с долгом в несколько десятков тысяч долларов, а не с накоплениями. И это с учётом того, что он всю жизнь усердно учился и батрачил. Но это не факт, это просто мнение, мне самому очень интересно, в какой стране в какой части света больше шансов жить счастливо и поменьше батрачить для этого. P.S. жил в Юго-Восточной Азии суммарно больше 1,5 года, и в США суммарно почти год.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Для здоровья полезно, если Вы северного типа (в детстве жили в умеренном климате) - так и жить в нем, без тропиков и субтропиков.
А где конкретно - неясно, многие (раньше) рекомендовали Канаду, как ту же США но без расовых проблем (которые рано или поздно выстрелят).
Азия же страшна своими объемами - 2.5 млрд человек это котел для чего угодно - новых инфекций, мутаций, революций .. исторически все эпидемии шли из Азии в Европу (а болезни нехорошие и вредители еще и из Америки в Европу).

Ответить
Развернуть ветку
Кирилл Макеев

Про ту же США можно добавить следующее

1. На первом месте по household income в этническом разрезе - азиаты

2. В школах для задротов по матану типа Stuyvesant High School (аля СУНЦ у нас) 80% детей - азиаты.

3. Гуглом руководит индус. Майкрософтом индус.

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly

В том то и прикол, что США - потогонка, и потогонка какая-то стрёмная. Ни умным ты там от такой работы не станешь, ни здоровым, ни даже богатым настолько, чтобы докупить себе потраченное здоровье или как Фаге мечтает, молодость. Деловая атмосфера США активирует на какое-то время работоспособность мигрантов (особенно интеллектуальных), давая взамен ненормированной работы хорошие настоящие деньги (что для мигрантов видится удивительным и прекрасным), но в долгосрочной перспективе это ведёт к какой-то деградации, что-ли. Туда можно поехать, пару лет побатрачить и свинтить с настоящими зелёными деньгами, но задерживаться там не стоит. Даже гуглом и Майкрософтом руководят индусы, родившиеся в Индии. Как будто в США мало родившихся в США индусов, но они почему-то не добились таких успехов. Китайцы в США вообще сотни лет живут, но тоже успеха приезжие в 1-2 поколении добиваются. Есть исследования, что образованные мигранты добиваются выше среднего успеха в США (ценой диких усилий), а вот их дети уже скатываются на средний уровень. Такое ощущение, что в США только 2 пути: чтобы нормально или хорошо жить, надо дико перерабатывать, тратя невосполнимую энергию, либо деградировать на пособии. 3-го пути, чтобы и работать, и саморазвиваться, и семью нормально содержать, в США просто нет для обычных людей. Это исключительно моё мнение, могу ошибаться, я и сам хочу узнать правду, где лучше жить в долгосрочной перспективе.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Виталий, а я с Вами согласен.
Только система эта не искуственная, а вполне естественная - так называемые старые деньги и новые деньги.
 
Стоит прочитать о том как Америка заселялась, чтобы понять что бедные ехали чтобы выжить (например из Ирландии, где от неурожая и голода умерло более 1 млн человек в XIX веке), но и богатые ехали, чтобы дешево купить побольше земли и активов, и создавали новую аристократию. Потом янки победили южан и стали править - у Драйзера и даже у О. Генри неплохо о том, как именно.
 
Со временем, когда они испугались коммунизма во время Великой Депрессии, были введены социальные гарантии ...потом отмена сегрегации, но сильно-то ничего не изменилось. Кто-то работал всю жизнь, на кого-то работали капиталы деда .. отца ...
 
У них система "заплати посреднику чтобы пообедать с нужным человеком" развивается столько же сколько сама Америка - это показывает реальную (а не киношную) закрытость элиты от любых случайных связей.
 
Да есть прорывы и "новые деньги", и их вроде бы много. Шума много - а влияния на политику (которая решает кто сколько платит налогов) - гораздо меньше чем от "старых денег" плотно связанных с властью и _реальным сектором_ экономики.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам Салахутдинов

Ну насколько я читал про то, как работают предприниматели, офисные работники и тд в каком-нибудь Китае (в том числе и на vc.ru) - все-таки в Азии соковыжималка не меньше, чем в США.

Ответить
Развернуть ветку
Make Luv

Ой да нафиг нужны эти миллиарды, потом думай куда их тратить и как хранить. Пойду чекушку возьму.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Иванов

и мне возьми, с зп отдам

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Всё для вас

молодцы но еще есть к чему стремиться)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Стас Токтаров

Настанет такой момент что 1% самых богатых людей будут иметь 90% общего состояния? Что в таком случае будет?)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Так Вы сами ответили на этот вопрос :) И мы к этому ответу движемся ... богатые богатеют, бедные - беднеют.
Но пока пищевые технологии позволяют прокормить остальные 99% - ничего не будет.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Раскрывать всегда