«ВКонтакте» и «Одноклассники» ограничили фоновое прослушивание музыки в приложениях до 30 минут в сутки Статьи редакции
Для снятия ограничений необходимо купить подписку.
С 1 ноября «ВКонтакте», «Одноклассники» и музыкальный сервис Boom сократили лимит бесплатного прослушивания музыки в фоновом режиме с 60 до 30 минут в сутки. Об этом vc.ru сообщила представитель United Media Agency (UMA). Эта компания заключает от имени Mail.Ru Group лицензионные соглашения с правообладателями.
Теперь пользователи приложений могут бесплатно слушать музыку в фоновом режиме до 30 минут в сутки. Для снятия ограничений необходимо оформить подписку в сервисе Boom, которая стоит 149 рублей в месяц. Подписка также отключает рекламу позволяет сохранять музыку для офлайн-прослушивания в приложениях.
Подписка на доступ к музыкальному сервису позволяет авторам и исполнителям зарабатывать на своих произведениях. Благодаря партнёрству с крупнейшими музыкальными лейблами мы продолжаем развитие музыкального раздела и увеличение библиотеки качественных аудиотреков.
В веб-версии соцсетей фоновое прослушивание музыки по-прежнему не ограничено — таких планов пока нет, сказала представитель UMA. Количество подписчиков Boom она не назвала, но отметила, что в UMA довольны результатами.
«ВКонтакте» и «Одноклассники» ввели ограничения на фоновое прослушивание музыки в приложениях 1 октября, тогда лимит составлял 60 минут в сутки. Таково одно из условий соглашения с правообладателями, объясняли в UMA. У Mail.Ru Group подписаны лицензионные соглашения с Universal Music Group, Warner Music Group, Sony Music Entertainment, Merlin Network и другими правообладателями.
Именно поэтому у меня подписка на Apple Music. За тонну говна в аудиозаписях и гемор при поиске оригинальной композиции среди миллиарда говеных ремиксов платить деньги? Нет, спасибо. А что делать тем музыкантам, кто выпускал музыку во фри? Им будут отчисления (конечно же нет, вопрос риторический). Короче я в шоке)
Будут, если подпишут соглашение с UMA
Опять же, риторический вопрос: а почему они должны заключать соглашение с каким-то UMA (который, например, взамен на выплату за прослушивания их треков вк выкатит ещё кучу требований)? Какой-то UMA наживается на прослушивании треков свободных исполнителей, это разве справедливо?
Никто не наживается, вы путаете сервисы. Раньше это была просто функциональное дополнение к сайту, сейчас же это отдельный сервис.Можно выкладывать музыку в свободное прослушивание на SoundCloud/YouTube.
Ну, допустим, кто-то из фанатов залил трек исполнителя вк. Исполнитель не возражает, чтобы его слушали бесплатно. Но он возражает против того, чтобы деньги с подписок уходили каким-то левым юридическим лицам, которые не имеют к нему никакого отношения. И что ему делать? Требовать от вк удаления всех его аудио, которые залили фанаты?
мало кто из авторов владеет исключительными правами на собственные песни, так что решать не им. А если это крупный инди артист, то он тоже может включить монетизацию. И никто не запрещает слушать его музыку и не удаляет. Насколько я знаю, подписка не обязательная
А почему он должен включать монетизацию, если он хочет, чтобы его слушали бесплатно и без ограничений? Если человек слушает только его треки (и любые другие, которые распространяются на свободной основе), то почему у него стоит лимит в 30 минут на такие треки и почему если он приобретёт подписку, деньги уйдут каким-то левым юридическим лицам?
Вконтакте ответил бы вам так: вы платите нам за то, что мы храним музыку на своих серверах, чтобы вы ее слушали.
PS: отказался от вк уже давно. Телеграмм - общение/новости, Apple Music - музыка. Что еще в 2к17 нужно? :)
Ну пускай этот артист зальёт свои песни на FMA, или на свой сайт, или на Ютьюб наконец, и расскажет своим фанатам об этом.
Вставлю свои 5 копеек - отдельный сервис, у которого нет сервиса)