Почему в Канаде 1400 частных венчурных сделок в год, а у нас — 92?
Представитель российского сообщества инвесторов о канадских бизнес-ангелах, стартапах и том, почему соседство США и Канады так похоже на соседство России и Белоруссии.
1111 показов
5K5K открытий
Как же у нас любят ныть вообще по любому вопросу. Пиздец просто какой-то. Едь в сибирь жить в тайге. бабы сплошные.
А кто-нибуть может привести пример российского ПОЛЕЗНОГО стартапа которому не дали бабки из-за того что у нас кровавый режим, а не сам проект тупой?
Уверен, что нет таких примеров.
Сергей, какие планы у StartTrack на развитие? Идете в Канаду?
Велика Россия, и её бизнес поднимать надо. Этим и будет заниматься в ближайшие 3 года.
Как поднимем - так и другими странами займёмся
«В России культура развития предпринимательства появилась сравнительно недавно»
Культура развития предпринимательства появилась недавно, а культуры инвестиций в венчур нет вообще. После IPO Яндекса, там появилось больше 100 долларовых миллионеров. Сколько из них стало инвестрами в стартапы?
Я поддерживаю тех, кто считает, что предприниматель это сорняк, ему поддержка не нужна, его трогать не нужно, максимум свободы, минимум контроля и бюрократии.
Поддержка нужна пассажирам, для государства вероятно поддержка важна, но это не предприниматели, это "стартаперы" что ли, залетные.
Нашел конечно с чем сравнить, с Россией.
У нас наверно 90% населения финансово безграмотно, живут одним днем, а с какой скоростью лопаются банки, окончательно подталкивая людей к мысли, что хранить деньги лучше под подушкой, а все инвестиции у нас связаны с мошенничеством. Так что как раз 92 сделки для России отличный показатель!
Потомучто если в Канаде хостятся 100500 компаний из-за того, что рядом США, то реально там ~140 сделок для чиистых канадских хостеров.
Раньше как-то жили вообще без сделок и нормально.
Венчур именно для стартапов, для пассажиров.
А бизнес можно и может даже нужно строить на свои. Тем более если речь об IT.
Слушайте, ну еще в начале нулевых не было никаких "стартапов", люди в онлайне пилили проекты и все было норм.
Татьяна, в мире вообще до 1957 г все жили без вечурного капитала. И стартапы делали "на свои".
Но именно с появлением в США первых венчурных фондов, готовых вкладывать капитал в ранние IT компании, там через 20 лет и случился технологический скачок. Плодами которого мы все сейчас и пользуемся.
Дополнительный Капитал, в т.ч. и венчурный, позволяет ускорить развитие хорошего бизнеса.
Конечно же строить только на свои. Можно и передвигаться на лошадях, раньше же могли, чем мы лучше.
Да не унывайте, всего-то лет 30 при капитализме живем. Избираются же уже всякие хипстеры и блогеры, если приспичит все измените.
за 30 лет можно сегодняшний Китай, Южную Корею, послевоенную Германию отстроить
Главное в статье зерно, что там это реальные рантье - топы срубившие, честно, свои капиталы и пытаются часть их инвестировать. Это не инвесторы, это просто рантье, слушающие рекомендации своего фонда и лид-инвесторов.
А читаешь про наши фонды, и рассказ идет только про одного лид-инвестора - "визитного лица" фонда. А запросишь всех бенефициаров , так сразу глаза выпучивают от такой наглости.
Я по глупости, после презентации Я Дзена, написал в нем заметку о своем новом интернет-магазине и видении его развития. И на неделе, сразу же два фонда позвонили примерно со следующими словами утрированно:
"Привет, мы увидели вашу статью, хотим проинвестировать ваш проект, и пригласить вас к себе в офис с презентацией о проекте."
У них даже письма шаблонные были! И при этом, поясню, ни в статье ни на сайте проекта, не было ни слова что мне нужны инвесторы...
По факту, это живой пример как фонды с порога попытались заминусовать проект)))
В ответ вместо презентации, я им предложил встречу в ресторане на бранч, чтобы познакомиться, и при этом они оплатят мое время) Симметричный вежливый ответ указать им что они не в том деловом тоне разговаривают. Логично что фонды обиделись на меня, что все пошло не по их сценариям)))).
Проще говоря, в русских фондах сидят лица, в большинстве своем срубившие деньги на гос.заказах и откатах, и работать с ними еще хуже чем с консервативными инвесторами из Канады. У нас человек продает автомойку или шиномонтаж, и у него появляются лишние 10 000$, и он начинает как индюк, бегать задрав подбородок и строить из себя эксперта-инвестора. А по факту, он максимум по шампуням для мытья авто, только и может дать экспертную оценку.
примерно тоже самое можно сказать и о стартаперах, которые ищут инвестиции
Кол-во инвесторов в Канаде впечатляет, конечно! Россия в этом плане в конце хвоста, увы(
Потому что в Канаде экономика лучше
Наши российские фонды, по моим ощущениям, решают какие-то свои неочевидные для бизнеса задачи. И задают вопросы совсем не те, которые звучат на западе. Подавал, к примеру, в Сколково. Там все рассмотрение проекта это его техническая экспертиза. Никого там не интересует ни команда, ни потенциальный рынок, ни бизнес модель и т.д. Или взять какого-нибудь Усманова. Ему Путин сказал поддержать стартапы. Так он и поддержал. Объявил Усманов-челлендж, выбрал один проект, сунул ему миллион рублей и тихо прикрылся. Или вот набивший оскомину Generation S. Столько пиара, как из паровоза пара. "Крупнейший стартап конкурс в Европе" А за весь 2016 год сделок на 17 млн. долларов. Это как одна средняя инвестиция в развивающийся стартап. Видимо, сохранить наворованное совсем не то, что приумножить заработанное.
Сделок нет, потому что у нас стартапов нормальных мало. Да и откуда им взяться, если все бросились делать и продвигать лендинги под ICO. На худой конец биткоины покупать. Никто не хочет строить нормальный бизнес, это ж долго и сложно. Проще криптофантики купить.
//Соседство Канады и США напоминает соседство Беларуси и России.
Так себе сравнение. У беларуских стартапов в последнее время достаточно громких выходов, а у России что?