Госдума приняла законопроект о признании зарубежных СМИ иноагентами Статьи редакции
Госдума одобрила поправки к закону «О СМИ», которые позволят признавать зарубежные издания иноагентами. Документ опубликован на сайте системы ГАС «Законотворчество».
Законопроект позволит властям признавать СМИ-иноагентами зарегистрированные за рубежом издания и другие структуры, которые распространяют информацию и получают средства из-за границы.
По словам главы думской фракции «Единой России» Сергея Неверова, закон не затронет российские СМИ с иностранным участием в капитале. Для вступления поправок в силу их должен одобрить Совет Федерации и подписать президент России.
Депутаты разработали законопроект о СМИ-иноагентах в ответ на предписание властей США российскому телеканалу RT зарегистрироваться в качестве иностранного агента.
0
показов
2K
открытий
Там господа спортсмены и артисты конечно талантливые голосовальщики-кнопконажиматели.
Это демократия - на кпопки нажимает тот, кого народ знает, и кто ему пришелся по душе.
Демократия, это когда каждого сенатора выбирает штат.
А когда выбирают партию, а она отдает места сама всяким спортсменам и артистам - это бутафория.
Colorless, Вы хотите сказать, что когда партии 2 (две), то это НЕ бутафория?
Причем одни и те же корпорации инвестируют (финансируют), обе партии :)
Какая разница, сколько партий, если каждый член парламента или сената выбирается напрямую гражданами, а не упырями из no-name партии?
Ты отдаешь голос за сенатора, он поддерживает свою программу и отстаивает твои убеждения (ведь ты за них выбрал).
А теперь расскажи мне, за какие убеждения ты выбрал боксера и балерину?
Ни за какие. Ты их не выбирал. Тебе их поставили.
Colorless, Вам столько предстоит узнать про США :)
Вы почитайте, если будет интересно - с какого года в США голосуют женщины, с какого года негры (во всей стране), и какие "избирательные технологии" практиковались в США изначально.
Есть одна дама на одной "радиостанции", которая все про избирательный _имущественный_ ценз рассказывает. Правда не называя сумму ... так вот я когда искал с какого года негры в США голосуют - нашел чудесный "налог на голосование", принятый в некоторых штатах США.
Даже "Демократия - конечно плохая система управления страной, но назовите мне лучше" (старая цитата), в случае с США не прокатывает - Вы, я надеюсь, знаете, что демократия там далеко не прямая, и просто так, с бухты барахты, выдвинуться куда-то там не получится - надо быть встроенным в элиту 1 из 2 партий - а их только две уже очень, очень давно, прямо как в маме Англии - ну демократы и республиканцы, или лейбористы и тори, и что?
Вы все правильно пишете, просто colorless русофоб.
Мария, так не спастись =
либо русофоб, либо русофил (так сразу националист, расист).
А как называется позиция посередине?
Я говорю про систему, а вы - про частный случай. Если этим комментарием вы опровергаете мою точку зрения, выходит, что по-вашему, когда на кнопки нажимает тот, кого народ знает, и кому он доверяет, - это НЕ демократия?
А как же тогда с сенаторами США? По какой причине за них голосуют?
Михаил, я изложу свою точку зрения, возможно она неверная.
В Штатах, стране которую постепенно с боями очищали от коренного населения (индейцев) так же постепенно возникали права на собственность _на землю_ - и все в ней находящееся - т.е. полезные ископаемые. У конкретных физических лиц. И их компаний.
Для закрепления этих прав использовалась крепкая местная власть, напрямую зависящая от промышленников (и банкиров и капиталистов, куда уж без них, которые давали промышленникам деньги в рост, в том числе за долю в их собственности)
Когда страна стала большой, а потом огромной, стали вылезать конфликты интересов одних промышленников и капиталистов с другими, и всех вместе - с банкирами. Которые стала решать администрация "собрания" Штатов - то есть федеральная власть, прав у которой изначально было не очень много, а скорее почти нисколько.
Со временем, федеральная власть стала подребать под себя все больше всякого разного ... что принципиально ситуацию не изменило - т.к. после всех монополизаций XIX-XX века, и "демонополизаций", после Великой Депрессии, и после курса Рузвельта .. после Второй Мировой Войны - в США все равно рулят те самые капиталисты, которых так всю дорогу ненавидели в Советской России.
Формально, ничего не меняется со временем. Да, кто-то выстреливает в "высший свет" из низов, засчет технологий. Что не отменяет мейнстрима - главенства всего нескольких корпораций над экономиками уже всего мира. Просто, теперь к этим корпорациями помимо FMGC добавились еще и hitech - начиная с cередины 90-х где-то (массовое распространение ПК и Windows на разных языках).
Как бы то ни было, но по каким-то неведомым мне причинам, в странах так называемого "цивилизованного мира" до сих пор принято в политике придерживаться формальностей. И эти формальности (в случае с демократическими выборами) диктуют процесс всенародного голосования, где каждый избиратель выбирает того, кого он знает, и кто ему пришелся по душе. И в своем изначальном комментарии я говорил об этом и ни о чем ином. Не нужно здесь искать подвоха или второго дна, его здесь нет, я лишь констатировал факт.
Вы говорите о том, что фактическая власть находится в руках большого капитала. Я никак не оспариваю это мнение. Но это никак не меняет факта, что по формальным причинам этому самому капиталу сначало нужно убедить (промыть мозги, купить и т.д.) электорат, и лишь потом снимать сливки.
Михаил, я к сожалению не знаю ни Вашего возраста, ни жизненного опыта. Дело в том, что все сказанное Вами было справедливо в 1950-м году (в последний раз).
А вот дальше, во многом благодаря многомилионным валютным вливаниями СССР в поддержку компартий и другие интересные инициативы ... (когда из-за этого нашим с Вами (пра)бабушкам и (пра)дедушкам в СССР меньше доставалось еды, тепла и просто комфорта) ... западная демократия со временем превратилась в ту страшную муру, при которой одна иммигрантская семья с 1 мужем, 5-ю женами и 20 детьми (напоминаю, дело происходит в Западной Европе, где официально многоженства нет, просто 2, 3, 4, 5-я жена оформлены как племянницы и т.д.), может не работать ни дня, не говорить на языке стране пребывания, и просто жить себе на 26 пособий гораздо лучше, чем коренные жители.
Про США конкретно - есть аналогичные примеры.
Комментарий удален модератором
Все это хорошо и весело. Но есть ребятки, как я например, у которых иногда бывают СМИ. Все бы ничего, но основные рекламодатели у меня иностранцы. До этого дня я считал что у меня интересная и уже сложившаяся жизнь...
Конечно я догадываюсь что никто не придёт и не посадит меня в тюрьму за это (хотя кто его знает) и я догадываюсь что выход из этих ситуаций тоже есть - дробить юр.лица и создавать фиктивные рекламные агенства, как прослойку между иностранными компаниями и мной.
Одно не могу понять, почему бы просто не запретить в стране все кроме нефтедобычи?
Перерегистрируйтесь в РФ, если боитесь последствий этого закона.
Комментарий недоступен
Ничего серого в этом нет и быть не может. Серая схема это ЗП в конвертах или оплата услуг налом и без чеков.
Тут вполне себе законная схема.
К примеру многие производства России работают с НДС а продукцию в розницу реализуют через другую организацию с УСН. Это совершенно не нарушение.
Подобные схемы являются вполне легальными. Ведь все мы понимаем что 80-90% рекламы к примеру на первом канале оплачивается дочками иностранных компаний. Той же кока-колой, к примеру. Если бы деньги на счета первого канала поступали со счетов европейской колы, первый канал формально бы нарушал закон.
Но деньги поступают со счётов, к примеру, агентств или подразделений расположенных в РФ и в этом случае юридически и морально ребята чисты.
Рекомендую вам посмотреть свежие разъяснения ФНС на тему критериев, по которым они определяют законность дробления бизнеса. Сейчас они взялись за это всерьёз.
Игорь, да какие чеки? Я уже давно перестал удивляться, оплачивая что-нибудь в трижды фирменном потрясающе официальном магазине Brandname, и внезапно читать на чеке ИП "Кукушкина" ... Уже давно открыто ноу-хау как и чек пробивать и деньги все себе оставлять, похоже ... :)
Игорь, а у меня был директор, который нечто подобное говорил еще 12-15 лет назад
Дословно звучало: "Похоже, весь этот бизнес, крупный, мелкий, вся эта частная движуха очень мешает, и каждый новый закон о том, как бы ее притушить, чтобы не отвлекаться от трубы."
А если да, если запретить, ведь ничего нового. Мы ведь уже жили так в СССР - доходы от экспорта распределяли так, что до сих пор "золото партии" найти не могут, правда?
В-целом, каждый раз когда кто-то из людей до 30-ти лет (не Вы, Вы вроде старше, это пример) жалуется на то и на сё - я прошу обратить внимание на улицы, по которым непрерывно едут иномарки, толпы со смартфонами (так-то частными радиостанциями!), и конечно заваленные товарами и продуктами магазины.
Я говорю обычно - а теперь представьте что все это (вышеперечисленное), пропадает ... и сразу становится понятно, что именно стало "доставаться" народу в РФ, по сравнению с СССР, с продажи той же самой нефти и газа, что 30 лет назад, в 1987.
"Все бы ничего, но основные рекламодатели у меня иностранцы"
Ну вот этого как раз и не нужно ... Вы же всё понимаете. Знаете, когда на vc.ru начинают вдруг писать что-то из так-то политических новостей, становится абсолютно понятно желание властей _любое_ СМИ превратить в "Вестник Кукуева", маленькую газету напрямую подконтрольную администрации райцентра :)
Кто-то хоть сомневался, что сей "чудесный" закон не примут?)
Комментарий недоступен
RT устроил истерику, поскольку не смог запустить рекламу в Твиттере. Что логично, учитывая направленность сего "СМИ" ( Слава РФ и Кремлю, позор Западу, если утрировать ). А зеркальный закон будет создавать проблемы не 1 СМИ, а десяткам и даже сотням ( возможно - тысячам, при запретительном угаре )
Совсем крыша поехала? Твиттер сам прислал к RT предложение по рекламе, а потом сам же запретил RT рекламироваться (такой вот твиттер идиот). Но главное, это направленность "СМИ" из США: Россия всегда плохая, Украина всегда хорошая, а в США все хорошо. Видно у вас, русофобов, совсем жиза, если таких элементарных вещей не видите.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Нет
Комментарий недоступен
В США закон об иностранных агентах распространяется только на организации, зарегистрированные в Америке. Там Минюст проверяет работу компаний, которые уже находятся в его юрисдикции, просто работают на иностранные деньги.
Достаточно, или еще вам накинуть?
Это аргумент чего? РТ Америка же зарегана в Америке. Точно так же, как иностранные СМИ как-то представлены у нас. Претензия в чем - никто в здравом уме не признает СМИ иностранными агентами, это давление на прессу в чистом виде. У них там сейчас все репортеры разбегуться просто потому, что работать на "иностранного агента" не столько имиджево стремно (хотя и это), сколько грозит тебе тюремным сроком и огромными штрафами по миллиону моментов в законе. А ну вдруг работодатель где-то ошибется при заполнении очередного десятка форм и отчетов, которые теперь обязан предоставлять по закону вместо того, чтобы заниматься прямой деятельностью? А ну вдруг завтра в таком же патриотическом угаре Госдеп признает РТ экстремистским и всех, кто на него работает гибридными террористами? Я вроде и преувеличиваю, но еще месяц назад никто не мог предположить, что в Цитадели Демократии начнут так открыто давить неугодные СМИ на уровне государства.
По закону, принятому вчера чиновниками, ЛЮБЫЕ СМИ подлежат регистрации в России, даже твой бложик на tumblr и газета местного районного села из ЮАР.
В США же напрягают только официально зарегистрированные в том же США сми. И твой бложик спокойно продолжает писать то, что писал.
Можно процитировать эту часть закона? Я не читал его полностью, но судя про новости тут и в других источниках, речь идет только о тех СМИ, где идет спонсирование из-за рубежа.
Если твой бложик на тумблере посещает не менее 1000 человек в день, и тебе за него платят из-за границы, то да, нужно регистрировать. В других случаях - нет.
А может кто-нибудь объяснить, какие последствия признания организации иностранным агентом? Что в этом плохого?
Там широкий пул последствий. Сейчас предлагают аналог Американских - то есть специальная маркировка + дополнительная отчетность.
Но, мы же живем в России, поэтому надо понимать, что скорее всего - это лишь первый шаг из многих. Дальше, вполне возможно, что будут создаваться различные барьеры для таких "вражеских" СМИ. Причина банальна - цензура ( иностранные СМИ сложнее заткнуть, чем чисто российские )
Как я понял, для НКО был такой сценарий: сложная процедура отчётности, нужно брать специального человека в штат, за ошибки в отчётности крупные штрафы, обязаность оплачивать штрафы перекидывается и на физ лицо. Итого: очень удобный инструментарий, позволяющий основателя неудобного НКО довести до личного банкротства.
Давно пора было. До свидания, Медуза
А куда они уходят?
ПС. Медуза хотя бы пишет нормальные статьи, в отличие от всяких помоек.
Комментарий удален модератором
Они идут на ...)
Подводную лодку-то нашли?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что изменится? Про запрет иностранных агентов нигде ни слова. Зарегистрировались в реестре - и вперёд.
Угу, логичный ход, кстати.
Уж не знаю кто Вас минусует и почему,
но черт побери - это же логичный ход, разве нет?
Медуза это всегда прогнозировала, потому у них проникновение через ботов и приложения высокое.
Дедсад, а у меня - длиннее!
У Вас был какой-то очень специфичный детский сад ...
У Вас бурная фантазия, мы измеряли ладошки.
Умеют быстро когда захотят
Какие-то санкции будут применяться к этим "иноагентам", или что? В чем соль?
А суть они в песок. Хотя нет .. Вы спрашивали про соль? Ну - туда же.
Кто не с нами - тот против нас. И как-то там еще - кто не под нами ...
Комментарий удален модератором
Да уже в третьем чтении приняли.
Интересно как они будут его исполнять? Они думают об этом, когда закон принимают?
Половину аудитории на VC русофобы долбанные, живущие в России и делающие тут биз. Блювота
Комментарий удален модератором