{"id":13665,"url":"\/distributions\/13665\/click?bit=1&hash=1f74371b92976bb7eb39e8e1e994798dc7a0874ab4dab08a014c395da12deca9","title":"\u0422\u0435\u043c, \u043a\u0442\u043e \u0434\u0430\u0432\u043d\u043e \u043f\u0440\u043e\u0441\u0438\u043b: \u0441\u043e\u0432\u0435\u0442\u044b \u043f\u043e \u0432\u044b\u0445\u043e\u0434\u0443 \u043d\u0430 \u00ab\u042f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441 \u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u00bb","buttonText":"\u041e\u0442\u043a\u0440\u044b\u0442\u044c","imageUuid":"3273b238-d5a8-58cd-b0c5-c15009218a81","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Marat Hakimov

Тест-драйв блогера-новичка: 3 минуса на 70 просмотров за 2 часа. Комментов =0

Проводил тестирование подачи информации через галерею. Вроде Галина Тимченко (экс-Лентару, ныне - Медуза) говорила, что людям нравится. + Эдми на картинках поднялся. Хотелось сделать людям удобно, но совсем не угадал.

Гипотезы неудачи опыта.

Опыт был коротким. Для разумной статистики (железных выводов) - мало данных. Но набросок сделать можно.

Сам ошибся:

  1. Заголовок был не кликбейт, но формировал завышенные ожидания.
  2. Плохое качество картинок - слабое разрешение.
  3. Неочевидная история. Запутанная логика повествования.
  4. Часть содержания отражал только в подписях картинок. Это непривычно. Ещё больше история запутывается , если из внешних факторов - п.2- реален.
  5. Выбрал "героя", который больше не нравится народу, чем нравится.
  6. Галерея в 15 картинок кушает трафик смартфонов. "Отжимал" все картинки объёмом больше 300 кБ, но всё равно статья под 2 метра вышла.
  7. Стилистика самой галереи не совсем совсем соответствует стилистике ресурса. Не попал в стереотип = чужой. Этот пункт изначально был осознаваемым риском.
  8. Не нашёл как ставить ссылки к подписям картинок. Пришлось вводить главку "источники". Эта главка в принципе была лишней и "растягивала" текст.
  9. В эпиграфе - цитата из Пушкина выглядела назиданием. А тут - люди гордые. Получается сам "на входе" задел ЧСД людей.
  10. Надписи на картинки хотел сделать "живыми" - выводил буковки вручную, а не печатал. Наверно, это уместнее на дизайнерском ресурсе или в вк. Здесь - лучше просто печатать.

Внешние факторы:

  1. Формат галереи редко встречается на этой площадке. Возможно людям удобнее=привычнее листать вертикально. Опыт Эдми это подтверждает - там истории преимущественно "вертикальные" (галерей за 5 статей не увидел вообще). Плюс недавно один не самый топовый сайт сделал себя "горизонтальным" - аж статью написали, собыыытие.
  2. Аналогично, на этом ресурсе - подписи к фото встречаются, по ощущениям, в 30-35%% случаев. Нет привычки у людей читать подписи. А в галереях - на устройствах подписи к фото вообще могут "срезаться" - нет и возможности прочитать без поддёргиваний вверх-вниз на каждом кадре. В таком случае удобство галереи нивелируется полностью - всё содержание лучше размещать на самой картинке.

Наблюдения

Статья опубликована в 9-40 Москвы. Продержалась на странице "Свежее" примерно 1 час= 50 просмотров. 2й час= 20 просмотров.

  1. Перва я оценка была минусовой. Ещё 2 минуса статья получила за 2й час. просто рекорд невезучести: 1 минус на 10 просмотров).
  2. Через час алгоритмы ресурса снесли "шедевр" в неизвестно куда. Надо признать, это принесло облегчение.
  3. Комментов не было. Обычная норма для непопулярных статей- 1 коммент на 100 просмотров.

Выводы:

  1. Первый блин вышел комом. Я - не Пушкин ).
  2. Можно убрать риски - писать короткий текст с ясной логикой, но без выводов.. Без картинок, или во всяком случае, без галерей.
  3. Доработать галерею(= всё содержание поместить на картинки) и републиковать здесь - либо в другом месте.
  4. На будущее - смотреть как делается на конкретном ресурсе, и не пытаться 1й же статьёй устраивать революции... даже из желания порадовать людей.
  5. Этот экспресс-набросок - может быть гораздо полезней исходной статьи. И не только мне.
  6. Напечатать эти выводы на этом же ресурсе. Вернуть неудачную статью примером "как не надо". Спросить у людей - что не так? Дальше - по ситуации.

Моя неудачная статья. Напомню , она весит 2 метра.

0
Комментарии

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 0 комментариев
null