{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

Anywayanyday не удалось взыскать с «Яндекса» 5 млн рублей по иску о нарушении прав сервиса Статьи редакции

Истец был недоволен тем, что «Яндекс» показывает предложения собственного сервиса «Яндекс.Авиабилеты» поверх сайта Anywayanyday.

Арбитражный суд Москвы не удовлетворил иск сервиса по покупке авиабилетов Anywayanyday, который требовал 5 млн рублей от «Яндекса» и авиакомпаний «Россия» и «Уральские авиалинии». Решение суда опубликовано 1 декабря в картотеке арбитража.

Anywayanyday обратилась в суд в апреле 2017 года. Компания просила запретить «Яндексу» и авиаперевозчикам использовать принадлежащий ей бренд, а также взыскать с них компенсацию за нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Претензии истца связаны с тем, что при поиске билетов на сайте Anywayanyday в «Яндекс.Браузере» пользователи видели объявление с аналогичными предложениями в сервисе «Яндекс.Авиабилеты». Их показывает используемое в «Яндекс.Браузере» дополнение «Советник».

«Советник» показывает «подсказки» поверх других сайтов, предлагая аналогичные варианты на сервисах «Яндекса»

Суд пришёл к выводу, что истец не смог доказать, что «Яндекс», авиакомпании «Россия» и «Уральские авиалинии» использовали сайт или товарные знаки Anywayanyday.

Истец не пояснил, каким именно способом авиакомпании используют его товарный знак и как такой способ использования способствует введению потребителя в заблуждение.

из постановления суда
0
9 комментариев
Написать комментарий...
Roman Maximov

Суд все верно в данном случае понял (аж удивительно) и принял верное решение, суть иска в том что Яндекс использовал бренд Anywayanyday, однако показывать результаты аналогичных предложений это ни есть никак не использование чужого бренда, вот если Яндекс писал "мы нашли билеты дешевле чем у Anywayanyday" то да это было нарушение, в данном же случае этого нет, решение суда адекватное и верное.

Ответить
Развернуть ветку
Павел Кузнецов

Уже пишет

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Горский

Яндекс в разрезе их "Советника" - хитрожопые двурушники. Одной рукой берут с клиента за контекст и "Маркет", а другой подсовывают пользователю это приложение, которое уведёт его к конкурентам (с них, полагаю, наш герой тоже спишет за переход). Вы или крест снимите, или штаны наденьте!

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Denisov

Да, переход по Советнику будет считаться как с Маркета - utm-ки маркетовские

Ответить
Развернуть ветку
Bela Lugosi's Dead

Внимание, следите за руками: сначала доебываемся до Гугла (у Гугла монополия! дайте возможность ставить на телефоны пресетом Яндекс.Браузер! мы за конкуренцию!). Затем в Яндекс.Браузере перехватываем чужую выдачу (нет никакой монополии, вы чо! мы за конкуренцию!)

Ответить
Развернуть ветку
Artem Ustimov

Ну, а где тут монополия? Так говорите, как-будто кроме браузера от Яндекса других нет.

Ответить
Развернуть ветку
Andrew Denisov

Советник стоит в:
1. Я.Браузер - по умолчанию
2. Тулбары и виджеты, например - frigate

Конечно, это не 50% выручки, но больших объёмах продаж - много сайтов и сайты крупные - это очень большие деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Taras Vasylivskyy

Хитрый Яндекс.советник. На таких примерах видно истенное лицо компании - гопники в лице большой it компании.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Уоррен Баффет

Возмутительно.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
6 комментариев
Раскрывать всегда