Неожиданно смелую тему вдруг подняла «Российская газета»: в опубликованном интервью журналисты раскрыли один из самых таинственных и коррупционных вопросов — это лоббизм в медицине. Ситуация в этой сфере чудовищная: часто врачи вынуждены назначать в лучшем случае бесполезные, а подчас и вредные лекарства.
Интервью советую прочитать полностью, здесь же вкратце опишу выводы, которые я сделал:
- Лоббистам от фармы, продвигающим препараты, никакие законы и этические нормы не писаны. Им главное продать больше препаратов. Для этого они вписывают в клинические рекомендации Минздрава (им "рекомендовано" следовать при назначении лекарств) - таблетки-пустышки или даже вредные препараты;
- Инструментов у лоббистов много: это и увеличение времени приема препарата, и расширение перечня заболеваний, при которых рекомендовано лечение определенным лекарством, и лоббирование внесения препарата в официальные рекомендации от Минздрава. Плюс, некоторые фармпроизводители используют небезопасные компоненты при производстве лекарств;
- Есть конкретные препараты-пустышки. Один из них - "Умифеновир". Вот что говорит специалист о нем: "Ни одна из международных организаций не включает препараты на основе умифеновира в рекомендации по лечению гриппа и ОРВИ, не говоря уже о COVID-19". А у нас "арбидол" - в клинических рекомендациях Минздрава. И это, повторю, только один пример!
Можно ли дать по рукам лоббистам от медицины, чтобы уменьшить их влияние? Конечно да. У врачей есть конкретные предложения. Только вряд ли кто-то этим будет заниматься. Медицина, как говорил мне один врач, побывавший внутри системы Минздрава, одна из самых коррумпированных отраслей, просто мало кто это видит.
Не знаю, послужит ли это каким-то утешением, но проблема медицинского лоббизма - не только российская. Во всем мире фармпроизводители готовы калечить и убивать людей ради своей выгоды.
Все начинается с отвратительного школьного образования в России и особенно СССР (привет адептам Чумака и Кашпировского). У людей нет целостной научной картины мира и из-за этого нет критериев для фальсификации заведомо ложной информации.
Мне трудно объяснить людям, что любую важную информацию надо проверять. Проще всего сверить хотя бы несколько источников.
Я уж не говорю про целенаправленную "дибилизациию" населения центральными СМИ. Они формируют стойкое недоверие к науке и официальным источникам, научным статьям и книгам ведущих учёных.
Самая антибиотикорезистентная страна в мире - это Италия. Там антибиотики назначают даже если у Вас секутся концы на волосах.
В Италии продолжительность жизни - 82 года, в России - 71,5.
И я ничего плохого не вижу в применении антибиотиков. Их эффект в борьбе с бактериями доказан многократно. Проблема резистентности имеет много решений. Если антибиотики продлевают жизнь на 10 лет, то я только за. Насчёт секущихся концов - это симптом многих заболеваний, в том числе опасных. Если дипломированный врач из хорошей клиники с хорошими показателями качества и продолжительности жизни назначает антибиотики, значит они нужны.
Нормально ты продолжительность жизни тупо к одним антибиотикам приписал. Прикольно потом будет, когда возникнет реальная проблема, которую нужно решать антибиотиками, а всё, у человека толерантность к ним
Продолжительность жизни - объективный показатель главным образом отражающий эффективностью административного аппарата государства и его социальной политики. Я выбираю не просто антибиотики, я выбираю итальянскую медицину во всем её многообразии, включающем применение антибиотиков.
И в будущем я готов поменять мнение если появятся новые факты.
В Нидерландах средняя продолжительность жизни тоже 82 года, но вот антибиотики выписывают только в крайнем случае. Кто же прав?
Есть много хороших решений и много плохих решений.