Суд отклонил апелляцию Telegram на штраф в 800 тысяч рублей за отказ передавать ключи шифрования ФСБ Статьи редакции

Мещанский районный суд Москвы отклонил апелляцию представителей Telegram на штраф в 800 тысяч рублей, который сервис обязали выплатить за отказ выполнять требования ФСБ и передавать спецслужбам данные пользователей, а также доступ к переписке. Трансляцию заседания вела «Медиазона».

Судья Юлия Мордвина заявила, что Telegram должен нести административную ответственность за неисполнение обязанностей даже несмотря на отсутствие официального российского юрлица. Так как сервис зарегистрирован в качестве организатора распространения информации, он должен выполнять все требования, заявили в суде.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. При этом осуществление свобод может сопровождаться правилами, санкциями и ограничениями.

Юлия Мордвина, судья Мещанского районного суда Москвы

Позицию Telegram представляли юристы организации «Агора». По их словам, компания считает требования ФСБ незаконными, так как запрос был направлен в обход регламентированного порядка отношений с иностранными компаниями, а требование спецслужб было заявлено в обход суда.

Запрос ФСБ, отправленный летом 2017 года, касался аккаунтов братьев Арбора и Акрама Азимовых, обвиняемых в совершении теракта в Санкт-Петербурге. Они находятся под стражей с апреля 2017 года, отметили адвокаты. Если на устройствах не было двухфакторной аутентификации, то переписка вне секретных чатов могла быть восстановлена в любое время, добавили они.

«С апреля 2017 года эти телефоны бездействуют, не думаю, что они кому-то принадлежали в июле. Соответственно, ФСБ вводит суд в заблуждение относительно двух абонентов. Службе было известно, кому конкретно принадлежали телефоны. Более того, эти два телефона никогда не использовались в мессенджере Telegram, только в WhatsApp. У меня есть доказательства», — сказал адвокат Дмитрий Динзе.

По мнению защиты, требование ФСБ было предлогом для создания уязвимостей в Telegram, которые позволяли бы в любое время расшифровывать переписку пользователей мессенджера.

Все эти данные, все эти ключи в принципе не могут быть предоставлены Telegram в рамках того запроса, который был. На будущее: ключи не могут быть предоставлены для того, чего еще нету. Сессия будет составлена между двумя людьми, когда они будут общаться в облачных чатах.

Принуждение к встраиванию уязвимости ставит под сомнение деятельность мессенджера, анонимность сервиса, безопасность будет ощутимо понижена, что приведет к коммерческим проблемам у организации. Пользователи полностью дискредитируют мессенджер в случае выполнения требований ФСБ.

Невозможно установить, кто контролирует серверы и являются ли эти люди разработчиками. Для расшифровки трафика нужно знать ключи шифрования, которые использовались конкретно в этой коммуникации. Старые ключи уничтожаются.

Telegram включает в себя распределенную инфраструктуру с различными подсистемами. На сайте Telegram говорится, что ни одно техническое лицо не имеет возможности предоставить данные для чтения. В случае использования end-to-end шифрования никто не может расшифровать сообщения кроме самого пользователя, клиентское ПО регулярно уничтожает ключи.

Дмитрий Динзе, адвокат
0
92 комментария
Написать комментарий...
Dmitry LS

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. При этом осуществление свобод может сопровождаться подавлением этих свобод и наказанием за требование этих свобод.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Dmitry LS

Это как минимум неуместная и нелепая демагогия - жалкая попытка оправдать нарушение конституционных прав на тайну частной переписки неограниченного числа граждан, примером существования правил модерации публичных комментариев.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Dmitry LS

Если вы не оправдываете нарушения, то зачем оправдываете?
Если что-то "существует на бумаге", то государственные буквоеды должны блюсти эти бумажные правила, не могут справиться - пусть идут в бизнес.
А США - это удобное пугало, про Европу обычно скромно молчат, особенно по Северную.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Dmitry LS

Тут вы уже сами себя поставили в глупое положение. Зачем мне называть примеры выдуманной вами дурацкой конструкции? Права человека - это и есть закон, причем высший, а их нарушение - это нарушение закона. Это вы должны назвать страны Северной Европы, где основные конституционные права граждан стоят ниже желания отдельных лиц контролировать граждан, сидеть бесконечно у власти и преследовать инакомыслящих.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Dmitry LS

Каких таких стран? В которых могут поставить на место зарвавшихся служителей закона и чиновников, заставить соблюдать закон или выгнать с должностей? Вы намеренно ошибаетесь.

Ответить
Развернуть ветку
Aleksei Novikov

Смешно. Вообще-то, там законы принимаются именно для обеспечения прав человека.

Ответить
Развернуть ветку
89 комментариев
Раскрывать всегда