SpaceX впервые запустила вместе уже летавшие корабль и ракету Статьи редакции
Корабль Dragon должен доставить груз на МКС.
Компания SpaceX Илона Маска впервые повторно запустила космический грузовик Dragon с помощью ракеты Falcon 9, чья первая ступень тоже использовалась повторно. Трансляция велась на сайте компании.
После запуска первая ступень Falcon 9 вновь успешно приземлилась. Dragon вышел на нужную орбиту.
Falcon 9 first stage has landed at Landing Zone 1 — SpaceX’s 20th recovery of a first stage booster.
Solar arrays deployed and Dragon is on its way to the International Space Station. Capture by @Space_Station crew set for Sunday.
Dragon должен доставить на МКС 2,2 тонны полезного груза, из них 1,5 тонны приходится на научный груз, запасы для экипажа и различное оборудование. Эта капсула уже использовалалсь в 2015 году. Первая ступень Falcon 9 использовалась при запуске летом 2017 года.
Возвратный манёвр по петле с разворотом первой ступени на 450-460 градусов. Интересно какая система управления стоит на falcon'ах позволяющая совершать такие маневры.
Мне больше интересна сколько лет она лежала в недрах НАСА, никому не нужная - возможно на бумаге в виде формул и расчетов- прежде чем инициативная группа все-таки ее вытащила на свет, обсчитала, запрограммировала, засунула в управляющий микрочип и через некоторое время все заработало.
Вы же помните эту историю про _дискету_, на которой в 200X году переносили некую программу управления чем-то космическим - и как все удивлялись, каким образом это на дискету помещается, и неужели "космические" технологии такие одновременно простые и отсталые ...
Как Вы думаете, можно ли без соотв. подготовки (Маск), с нуля, пусть с группой специалистов, написать и оттестировать соотв. систему управления? Мне кажется, все у НАСА было, просто инициативы делать не было, а тут Маск - и выделение ему денег кем-то из политиков (именно политиков, распределяющих бюджеты).
К сожалению на эти вопросы я не могу ответить, т.к. не работаю в Space X. Сделать действительно можно очень многое и получить результат, если цель реальная сделать, а не красиво отразить на бумаге.
Андрей, хочу напомнить:
"Наука - не роскошь, а средство удовлетворения собственного любопытства за государственный счет" (с) Физики шутят.
Т.е. безусловно сделать многое можно, только нужно - обычно - человек 200 - годами работающих за государственный счет, и к ним еще 500 человек технического персонала на основном производстве и у смежников (многие тоже с научными степенями), чтобы поэтапно воплощать задуманное в опытные образцы.
Скажем, Вы ведь не можете не знать о разнице в допусках в металлообработке для космоса, авиации, автомобильной промышленности?
Не интересно продолжать данную дискуссию, ваши комментарии очень похожи на те, которые оставляют люди , отрабатывающие, как агенты влияния. Мне интересно техническое решение прежде всего.
Агента влияния кого, извините? Ну хоть приблизительно. Чтобы мне хотя бы знать, куда резюме отправлять :)
Космонавтика - очень (очень!) наукоёмкая отрасль, я принципиально не верю, что Вася (Маск), может завалиться в нее со свои бэкграундом непонятно кого, и забабахать принципиально новую космическую технологию вот прямо с нуля за несколько лет, и после 3-4 аварий, ракеты сразу полетят.
Тут вы полностью правы - смысл не в том, какое название написано на ракете - space x или nasa , смысл в результате и изначальном векторе вложений. Делать ставку на человеческий потенциал или в бетон по устаревшим снинпам, потому что это интересно по профиту. Лично я полагаю, что нужно вкладываться в людей. Иначе неизбежное отставание и деградация.
Вкладываться можно, но на практике - хорошо готовим своих специалистов для _других стран_. Ведь уезжают же.
Если грубо, в людей нерентабельно вкладываться, пока границы открыты. Тащим-держим научную школу (школьники и студенты РФ получают золото на международных олимпиадах по математике и физике), дальше спонсируем талантливых, они учатся дальше, получают дипломы, идут в аспирантуру, дальше какие-то совместные проекты ... рраз - и уезжают на ПМЖ.
Есть многие, кто остается. Вот просто потому что. Могут уехать, но остаются. Кто-то уезжает на академический год, и все равно возвращается. Но достаточно многие рано или поздно все-таки уезжают.
Слышал о том, что инвестиций в науку в США/ЕС гораздо больше (сочетание государственных, научно-благотворительных, и частных программ). И слышал о пресловутом "Мне там сразу дают лабораторию и бюджет на 2-3 года, о котором я здесь и мечтать не могу". Причем и коррупция там, и семейственность, и тупость и что угодно - в полный рост (если почитать, например annbeaker), но при этом денег все равно гораздо больше.
Собственно, этот сайт - живое подтверждение вектору движения талантливой молодежи - Вы же видите лейтмотив материалов - засветиться с идеей, взять инвестиции на создание прототипа, уехать туда.
В-целом - грустно конечно.
Потому, что специалисты это ресурс и намного более ценный, чем бетон. Но у нас не принято ценить людей и вещи, которые они создают. До сих пор, в большинстве подход "это просто руки по рынку (местному)" - ну вот такой же и результат. Никто никогда не будет рвать опу по рынку. Я называю это "Для Ростова нормально" - хотите для ростова нормально - 60к, хотите чтобы для worldwide нормально - 300к (по ставкам worldwide). Тем более, в современных реалиях, когда появился шикрополосный интернет.
Для меня в этом смысле история Эйнштейна классической выглядит ... Нацисты в Германии просто вынудили его уехать травлей, в итоге ~20 лет он поддерживал научную школу физики в США, просто по факту нахождения в США ... И хоть пишут что участия в проекте создания ядерного оружия он не принимал, но что-то мне кажется без Эйнштейна (и его учеников), у США не получилось бы так быстро ...
Вот уж яркий пример, когда перемещение 1 (одного) человека из одной страны в другую повлияло на баланс сил во всем мире на долгие годы.
Важно просто понять, что бетон не придумает новый блок чейн или как рассчитать кватернион так, чтобы ракета летела туда куда надо. Это может придумать только человек или ИИ, который когда-нить так же создаст человек. И пока будет вектор в бетон и тильки до сэбе ничего особо не сдвинется.
Это понятно без дополнительных пояснений :)
Только неясно что послужит стимулом - например целый пласт открытий, неспешно перевариваемых и реализуемых "в железе" в 50-е, 60-е, 70-е, 80-е - обеспечила, как ни грустно Вторая Мировая война, и в частности сумрачный тевтонский гений :(
ну, на самом деле, подчас нужно внимательно изучать уже совершенные открытия. их применение - великолепно монетизируемая отрасль. Маск этим и пользуется.
мой любимый пример из истории науки - Максвелл. Вот можно считать нормальным положение дел, при котором люди одновременно вздыхают на предмет непонятого гения Теслы, но не могут до конца разобраться с наследием Максвелла, из которого, вообще то, работы Эйнштейна, состоят чуть более чем наполовину. При чем, я подозреваю, на ту половину, на которую Максвелла вообще поняли... А в каком году он умер? 140 лет назад)))
Видите ли, с физикой у меня как: пока бруски двигались по наклонным плоскостям (силой трения пренебречь), у меня все отлично получалось понимать - а как только перешло на электричество и частицы дальше = даже доп. занятия не помогли (хоть 5-ка и была, но натянутая, конечно).
С наукой на рубеже XIX-XX века произошла т.к. "популяризация" - т.е. увлечение научно-техническим прогрессом, с разнообразными лекциями, публичными демонстрациями и экспериментами. Поэтому, конечно про Теслу PRа больше.
Постараюсь правильно сформулировать, сомневаюсь что получится - немного щекочет воображение, и одновременно заставляет задуматься то обстоятельство, что некоторые из ученых на вершине успеха и продолжая карьеру ... ну не знаю - как будто "утыкались" в некую новую истину (не будем называть это теорией всего :), и после этого сильно менялись, уходили в общественную деятельность, религию, или в затворничество.
Только не просите примеров, это так, музыка навеяла :)
да как бы... не заметил особенно такого. в смысле "стены" не заметил. кросспредметными исследованиями - да, занимались многие.
Про Теслу не только ПиАр) электромагнитные поля вообще не очень хорошо изучены (вообще нехорошо?) просто Тесла не оставил наукообразных документов, это позволяет спекулировать на его имени. но еще раз повторю - есть те, кто оставил - но вот разбирать это наследство не очень то и стремятся. Примеров масса - Максвелл, Уайтхед.
• Ленни, про стену - я чисто на уровне ощущений от десятков прочитанных научпоп статей, книг и всяких там ЖЗЛ - в детстве-юношестве. Продолжая аналогию - "гении" все больше и больше поднимались в развитии ... заглядывали за нее, и дальше энтузиазм куда-то пропадал.
• Электромагнитные поля, как показала практика - оказывают вполне понятное и вредное воздействие на человека, который сам по себе биохимическая машина на электрических импульсах, правда? Сложно ими заниматься без миллиардных вложений, мне кажется.
• Ведь 1900-е годы - исследовали и ЭМ поля и радиоактивность, особо ни о чем не думая. Да и в 1950-е еще в США тестовые взрывы ядерных бомб были вроде аттракциона, за которым издали наблюдали любопытне ...
• А потом оказалось что тупо от линии электропередач высокого напряжения растения и животные (да и люди тоже), испытывают целую гамму последствий нехороших.
• Сюжет Half-Life как раз о сложностях таких экспериментов, а жалкое подобие халф-лайфа - CERN :), про крайне медленный прогресс в практической фазе в реальности :)
• Про то, почему не разбирают наследие - неплохо бы кого-нибудь из практикующих физиков спросить ... и кстати, доступ к архивам Максвелла и Уайтхеда свободный, они оцифрованы?
я уже плохо помню, Максвелла даже рукописку не до конца разобрали (а почерк у него был изумительно паршивый, да), если не ошибаюсь. Уайтхед полностью доступен. но очень нуден и сложен в понимании.
но я говорю о известности в научпопе, по большому счету. то есть вполне возможно, что кто то уже разобрался в их работах, но выводами делиться не спешит. и правильно делает.
сложности экспериментов... да я как то пока о работе в чистой теории больше.
Lenny, если говорить по делу - то кто-то рано или поздно получит грант на разбор наследия Максвелла - и с большой вероятностью найдет там черновики и "ложные ходы" в размышлениях, неудачные гипотезы и так далее. Но может и что интересное. Человек-то умер. Всё. Не спросишь его что та закорючка на полях означала :(
Отношение к архивам ученых в принципе было пофигистичным долгие годы .. то есть иногда покупали и продавали - но вот чтобы разбирать или тем более оцифровывать - это обычно филантропические проекты, а с ними сейчас напряг.
Все же вокруг, да простит меня Сергей Фаге, эмоджи клавиатуры за $30 млн разрабатывают, скоро блин до говорящих кубиков, подсказывающих как из них лучше сложить домик ... дойдем
Послужит или внешнее экономические воздействие, например когда уже будет невыгодно просто добывать и продавать и придётся таки вкладываться в исследования и получать реальный востребованный результат рыночный ну или нашествие инопланетян =)