Как выбрать судебного эксперта?

Как выбрать судебного эксперта?

В этой статье я в общих чертах изложу некоторые особенности назначения и проведения судебной экспертизы, а упор будет сделан на экспертные ошибки. Изложить все тонкости назначения и проведения судебной экспертизы в одной статье невозможно.

Судебная экспертиза – это исследование по поставленным перед экспертом вопросам. Экспертизу могут назначить: суд, судья, следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, орган дознания, нотариус (в рамках обеспечения доказательств ст. 103 ФЗ «О нотариате»). Ответы на вопросы даются с помощью экспертных методик.

Судебная экспертиза не просто доказательство, а доказательство, которые должно быть точным, достоверным, обоснованным, выводы эксперта не должны подвергаться сомнению.

Экспертизу проводят только те лица, которые обладают специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Отдельно стоит упомянуть судебно-экспертные организации. Есть частные, есть государственные. Частные бывают – ООО, АНО, Ассоциации, Партнерства. Экспертизу имеют право проводить только некоммерческие организации. Это правило отражено во всех процессуальных кодексах и в ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в РФ», а также в постановлениях пленума верховного суда РФ. Но, к сожалению, это правило очень часто игнорируется, не только сторонами, но и правоохранительными органами и судами.

С чего начать при назначении судебной экспертизы.

1. Нужна ли Вам экспертиза?

Дело в том, что вопросы факта (совершенно очевидные вопросы) решаются судом без назначения экспертизы. Пример: экспертиза на тождество и сходство двух обозначений, которые, явно, мало чем отличаются. На экспертизу потратитесь, а расходы Вам не возместят.

2. Государственная или частная организация?

По большому счету отличий немного. Государственные более опытные, у них шире перечень выполняемых экспертиз, но у них большая нагрузка. Частные организации сейчас активно пополняются опытными экспертами и расширяют перечень экспертиз, и в профессиональном уровне не сильно уступают государственным. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза выполнялась только государственными экспертами.

3. Определиться с родом/видом экспертизы и вопросами эксперту

Родов/видов экспертиз немало. Если Вам затруднительно определить род/вид экспертизы самостоятельно, то Вы можете обратиться к специалисту – вызвать его в суд, чтобы он помог определить род/вид экспертизы, выбрать экспертное учреждение, а также определить круг вопросов эксперту. Этот же специалист может выступить экспертом. Точно определить род экспертизы и круг вопросов очень важно для правильного разрешения дела. Не стоит относиться к этому легкомысленно. Вопросы должны быть точными и последовательными. Нельзя задавать вопросы, связанные с оценкой деяния (выводы о наличии или отсутствии вины), и будьте внимательны, если суд утверждает такие вопросы. При утверждении вопросов судом, у Вас есть право ознакомится с ними, чтобы внести корректировки.

*Специалист этот тот же эксперт, только с иным процессуальным статусом. Вы можете привлечь специалиста для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, а также при осмотре доказательств, в том числе для фотографирования и сбора образцов

4. Допустим, Вы решили, что Вам необходима экспертиза, самостоятельно определили род/вид экспертизы и смогли подготовить список вопросов эксперту, что дальше?

Вы ходатайствуете перед судом, следователем, дознавателем о назначении судебной экспертизы, в ходатайстве указываете род/вид экспертизы, вопросы эксперту, а также экспертное учреждение.

Экспертизу можно назначить на любой стадии гражданского процесса до постановления решения.

Если нет ни вопросов, ни эксперта, то просто заявляете ходатайство. Сами задаете вопросы или привлекаете специалиста, а суд уже их корректирует и утверждает. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Организации можете посмотреть в интернете и заявить их, либо же зайти на сайт арбитражного суда вашего региона и посмотреть список организаций там.

Потом дознаватель, следователь, суд направляет запрос в эту(и) организацию(ии) запрос на предоставлении информации о стоимости, сроках и возможности проведения такой экспертизы.

5. Из организации пришел ответ

Сразу стоит отказываться от услуг ООО, а выбирать только некоммерческие организации, потому что ООО не имеют права в силу закона осуществлять производство судебных экспертиз. И еще очень важное замечание – Экспертная организация осуществляет только производство судебных экспертиз и экспертных исследований. Она не оказывает сторонних услуг, таких как: консалтинг, юридические услуги и прочее.

6. Утверждение экспертной организации (эксперта)

Обычно, на выбор, представляются несколько организаций (экспертов)

А) Выбираем только некоммерческие организации или эксперта (ов) не ИП (если Вы заранее не определились с организацией)

Б) Смотрим стоимость, сроки и род/вид экспертизы, который должен быть изложен правильно. Если учреждение указало эксперта (ов), который будет выполнять экспертизу, тогда обратить внимание на его стаж работы, образование, экспертную специальность, стаж работы по экспертной специальности. Соответственно, если эти сведения есть, и они подробно изложены, а также у эксперта приличный стаж работы, тогда смело можно выбирать эту организацию (эксперта (ов)). Обязательно проверить подлежит ли эксперт отводу согласно статьям процессуальных кодексов.

Организацию, эксперта(ов) окончательно утверждает суд. Статей о допустимости отклонения судом экспертных организаций (экспертов) нет, но суд всегда должен руководствоваться тем, что экспертом может быть лишь лицо, обладающее специальными знаниями: образование, стаж работы, стаж по экспертной специальности, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности, сертификация (приветствуется). Если суд выбрал эксперта, основываясь не на этих критерия, то смело заявляйте отвод такому эксперту.

7. Получили заключение эксперта

А) В обязательном порядке там должны быть отражены следующие сведения:

1. подписка эксперта об административной и уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (при назначении экспертизы в экспертную организацию, подписка берется у эксперта руководителем экспертной организации, и она также прилагается к экспертному заключению). Хотя суд может сам не предупреждать об ответственности, а обязать это сделать руководителя государственного экспертного учреждения (при рассмотрении гражданских дел).

2. информация об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность)

3. дата, время и место проведения экспертизы

4. основания проведения экспертизы с указанием лица, назначившего экспертизу

5. вопросы, поставленные перед экспертом

6. объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения экспертизы

7. сведения о лицах, присутствующих при проведении экспертизы

8. описание и результаты исследований с указанием примененных методов

9. выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов

10. запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (если экспертизу назначили в экспертную организацию)

11. иные сведения

Б) Эксперт вышел за пределы своей компетенции (владение экспертом определенным объемом специальных знаний в области его экспертной специальности, степень владения теорией и методами экспертизы, а также полномочия эксперта, отраженные в АПК, УПК, ГПК, КоАП и составляют компетенцию судебного эксперта)

В) Проявил инициативу в ненадлежащей (процессуальной) форме

Г) Самостоятельно собирал материалы и объекты экспертизы

Д) Обосновал выводы, опираясь только на материалы дела

Е) Контактировал с заинтересованными лицами

Если такие нарушения будут выявлены, то следует заявить отвод эксперту и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Также у сторон всегда есть право вызвать эксперта для разъяснения своего заключения.

Ж) Познавательные.

Нелогичное мышление эксперта. Обоснование выводов теми аргументами, которые логически к этим выводам не подходят. Неверное определение понятий, индуктивные и дедуктивные ошибки. Познавательные ошибки сможет выявить только другой эксперт, такой же экспертной специальности. Либо же специалист, на стадии назначения экспертизы сможет их предупредить (статус специалиста обозначен в процессуальном законодательстве РФ).

З) Процедурные.

Неправильное использование средств и методик или технических устройств. Отсутствие методики (ошибочные, несовершенные, экспериментальные), неисправное оборудование (не сертифицированный прибор, неточный прибор). Эксперт некомпетентен (не умеет, не знает, не применяет, халатность, пренебрежение). Дефекты эксперта (нарушена острота органов чувств, нестабильное психологическое состояние, болезнь). Материалы дела (неверное заключение предыдущего эксперта, некачественные объекты для исследований, поведение других участников процесса).

Бывает, что эксперт сам выявляет ошибки в предыдущем заключении или в объектах для исследований, или в действиях участников процесса (объекты исследований были фальсифицированы). В этом случае он должен уведомить орган, назначивший экспертизу.

Заключение эксперта также может быть заведомо ложным. Выявить ложное заключение можно только при анализе такого заключения и выявлении следующих признаков:

- неверное применение или выбор методик (обычно такие методики утверждены законом или логически вытекают из поставленных вопросов)

- игнорирование свойств объектов или его существенных фактов

И) Постановка и Ответы на вопросы

Вопросы, поставленные перед экспертом (приводятся в кавычках так, как они изложены в определении (постановлении). Если какой-то вопрос не ясен и нет возможности уточнить его у лица, назначившего экспертизу, эксперт самостоятельно формулирует вопрос так, как он его понимает и после всех перечисленных вопросов пишет: «Вопрос такой-то эксперт понимает в следующей редакции: (приводит свою редакцию вопроса)». Вопросы должны быть точными и последовательными.

Ответы на вопросы формируются в форме выводов.

Форма выводов:

- категорическая утвердительная;

- категорическая отрицательная;

- альтернативная (эксперту заданы две, три ситуации);

- условно-определенная (решается задача для сформулированных условий);

- решить не представляется возможным (НПВ) с указанием причины невозможности решения вопроса.

Исходя из вышеизложенного делаем вывод, что эксперт не имеет права отвечать на вопрос «теоретически возможно; мог быть; тратата, но это не точно». Такое возможно, при условии, что заключение эксперта научно обоснованно, и сам эксперт не вызывает сомнений в своей компетентности (недостаточный объем предоставленных эксперту объектов, отсутствие или утеря их важных признаков, несовершенство методики. Поэтому выбор методики тоже должен быть обоснован. Случается так, что методик и вовсе нет). Но чаще всего вероятные выводы не обоснованны, и указаны в заключении на основании того, что «я же эксперт, я могу абсолютно все».

К) Соблюдал ли эксперт права участников при назначении и проведении экспертизы

Л) Не нарушался ли порядок получения образцов для сравнительного исследования

Главное:

- Всегда нужно предоставлять эксперту полный объем документов и материалов, а также доступ к таким материалам и документам, при условии, что это необходимо для полноты исследования

- Не ставить расплывчатых и непонятных вопросов, и вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, по возможности, всегда приглашайте специалиста в суд, чтобы он помог определить круг вопросов, род/вид экспертизы и эксперта

- Выбирайте компетентного эксперта

- Не вступайте в контакт с судебным экспертом, если Вы участник процесса

- Заключение эксперта подлежит оценке, оно не является абсолютным доказательством

- Всегда проверяйте ход и результат экспертного исследования, а потом только выводы

- Для рецензирования заключения можете привлекать специалиста