Reuters: Запущенный SpaceX секретный правительственный спутник США не достиг орбиты Статьи редакции
Предположительно, аппарат упал в море.
Американский секретный спутник Zuma, запущенный компанией SpaceX Илона Маска в ночь на 8 января, не достиг расчётной орбиты. Об этом сообщают Reuters и The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.
По данным Reuters, спутник Zuma не смог отделиться от второй ступени ракеты Falcon 9. Предположительно, спутник разбился или упал в море, рассказали два американских чиновника на условиях анонимности.
По факту случившегося начато расследование. Однако пока ничто не указывает на то, что спутник был потерян из-за саботажа с чьей-либо стороны или «других помех», пишет Reuters.
Представитель SpaceX отказался комментировать ситуацию, но заметил: «Анализ данных указывает на то, что Falcon 9 функционировал нормально». Обычно это выражение значит, что двигатели и навигационные системы ракеты работали без сбоев, поясняет WSJ. Пресс-секретарь SpaceX не стал вдаваться в детали.
Спутник построен компанией Northrop Grumman Corp по заказу правительства США. В чём его миссия и какое именно ведомство отвечает за его эксплуатацию, не раскрывается. По данным WSJ, Конгресс и Белый дом уже проинформированы о неудачной миссии.
SpaceX запустила ракету-носитель Falcon 9 со спутником Zuma на борту в ночь на 8 января. Это первый старт для компании Илона Маска в 2018 году, его трансляция велась на официальном сайте SpaceX. Во время запуска не было никаких намёков на нештатную ситуацию, но эфир был завершён до запланированного развёртывания спутника, отмечает WSJ.
Ну вот вам наглядный пример частника и госа. У частника всё улетело и прилетело как надо, на грани научной фантастики: ракета размером с дом летает туда сюда и садится в круг с точностью до метра. А у госа всё через жопу - сраный спутник не смогли собрать. И в этом кстати есть большое отличие России от США. В США люди понимают, что гос ничего делать не умеет, а в России люди думают, что надо ещё немного потерпеть и гос начнёт показывать результаты. Чиновники этим пользуются и продолжают тратить деньги. Так, Россия за 20 лет потратила $5 трлн. от продажи нефти абсолютно в пустую. На эти деньги мы могли бы построить свою силиконовую долину.
Ничего что Space X это не совсем частная компания? Вы бы хоть суть дела узнали, прежде чем писать.
А какая же тогда SpaceX компания, если не частная? Компания не публичная, основатель - Илон Маск, среди инвесторов - венчурные и частные фонды, все факторы частной компании
Шамиль, Вы со двора можете запустить фейерверки под Новый Год, это можно.
Но как только Вы захотите запускать на регулярной основе ракеты на низкую орбиту - понадобится серьезно договариваться с соотв. органами, и скорее всего включать куратора от них в управление компании.
В Space X изрядно сотрудников NASA, военно-правительственной организации с соотв. допусками и опытом работы.
Ну что за бред вы несёте? SpaceX частная компания и точка. ЧАСТНАЯ. Уймите уже наконец свои ватные мозги славящие СССР и социализм. Это как раз то о чем я и писал.
Компания перестает быть "частной", как только перешагивает определенную планку капитализации (даже если при этом принадлежит физически одному владельцу или владельцам)
А вот мозги после НГ и правда какие-то ватные, но не в том смысле :)
"капитализация" и "частная компания" - вообще никак не связаны, на этот статус влияют торгуются ли акции компании на биржах, что делает ее публичной и есть ли в капитале госденьги, что делает ее в большинстве случаев государственной (спорный термин, но все же)
В Штатах компании с государственным участем - они как бы все равно частные, просто "Собственность правительства США"
По мне важен итоговый результат. Получается что Flacon Heavy стоит на столе, возвращаемая ракета работает, запуск Dragon в беспилотном режиме в 2018 году. К слову сказать шатл тоже у них действующий, а так же boeing x37 неплохо летает.
Андрей, это пока _промежуточный_ результат, тогда как конечный - постановка этих запусков на поток, с эффективностью сравнимной хотя бы со старыми Шаттлами.
Да, работа идет, успехи есть, просто лучше их не переоценивать - все же сейчас 2018 год, а не 1959, чтобы прямо вот "офигевать" от того что ракеты летят в космос.
Лично по себе могу сказать, как человек который интересуется космической отраслю со школьных лет, вот это вот меня очень сильно расстраивает (проматывать первые 6 минут):
https://www.youtube.com/watch?v=-q7ZVXOU3kM&t=31s
Я в курсе, да, читал об этом, довольно подробно. Видео это немного не то, все же.
А чего расстраиваться - если Вы читали про американскую программу, то она завершилась еще хуже - когда до конца неясные цели, ради которых они запускали этот _грузовые_ челноки (мн. ч.) на _постоянную_ работу - не были достигнуты.
Тут контекст в другом - заваленных под бетонными блоками оригиналов челноков у них не наблюдается, а вполне себе наблюдается на парковке. Тот человеческий и научный потенциал сохранён и используется в том же boeing, space x, northgroop grumann, lockheed и других аэрокосмических компаниях.
Старший брат на 43й секунде =)
https://youtu.be/ybQRMzygiQQ?t=41
В воровской России да, любой успешный бизнес доится или отжимаетя. В США нет.
Комментарий удален модератором
В таком случае, как Вы охарактеризуете корпорацию Boeing, например?
Аналогично. Шамиль, можно печь пирожки, заниматься Internet маркетингом, делать смешные приложения - и зарабатывать большие деньги.
Но как только компания начинает касаться оружия, взрывчатых веществ, медикаментов, технологий двойного применения - ей необходим плотный контакт с государством, просто для того чтобы работать в том числе и под защитой спецслужб, и рассчитывать на поддержку гос. органов на всех уровнях, в том числе за рубежом.
Компании бывают публичными/непубличными (=частными) и государственными (в т.ч. с частичным госучастием)/ частными (без участия государства или госкомпаний в капитале) - и все тут. Взаимодействие с госорганами на уровне регулирования, контроля, госзаказа, найма сотрудников и т.п. никак не влияет на статус частной компании.
Возможно, юридически она частная. Но те налоговые льготы, которые предоставляет ей правительство США, делает её зависящей от государства. По сути, издержки оплачивает государство.
Издержки оплачивают инвесторы, которые вложили в компанию >1,5 млрд долларов, потому что поверили в него, среди клиентов - не только правительство, но и корпорации. Как Вы и сказали ранее, SpaceX зависит от государства, но лишь отчасти - в вопросах регулирования и контроля, точно так же зависят от государства банки и другие лицензируемые финансовые институты, фармацевтические компании и т.п. - у всех у них есть надзорный орган, в штате - экс-сотрудники из правительственных структур и т.п., но это не делает их НЕчастными (даже торговцы пирожками в той или иной мере зависят от государства).
Вернемся к первоначальному комментарию, с которого все и началось - суть в том, что частная компания, которая выстроена с нуля крутым бизнесменом без оглядки на федеральный бюджет, дотации и откаты - куда более эффективная структура, чем государственное агенство, результаты последнего времени тому доказательство. Поэтому SpaceX очень даже частная компания во всех смыслах.
Шамиль, никто не вправе запретить Вам так думать. Правда, "частной" SpaceX назвать все же сложновато, коль скоро она работает под контролем государства, вот смотрите, что говорит Musk: "US government regulates rocket technology as an "advanced weapon technology", making it unfortunately and prohibitively difficult to hire non-Americans"
Да, Space X _типа_ private-owned, но Концерн Калашников тоже как бы частный (частично?), и что? :)
Калашников частная компания? Там 51% в руках у Ростеха, даже если доля снизится до 25% предприятие как было, так и останется государственным, пусть и с частным капиталом. А SpaceX, как я писал ранее, создавалась частным лицом, в компанию вкладывали частные инвесторы и тотальное регулирование и контроль со стороны государства не лишает компанию этого статуса. Можно сколько угодно рассуждать об этом, защищая свою позицию, но суть первоначального комментария, откуда пошла эта ветка в том, что даже такая сложная и капиталоемкая отрасль как ракетостроение куда эффективнее в руках бизнесменов, чем государства, поэтому считаете вы SpaceX частной или нет, не столь важно, сути это не меняет.
Ошибаетесь. Первые деньги компания получила именно от НАСА, победив в конкурсе.
от этого она не стала государственной, если я не ошибаюсь, это была предоплата, нет?