Reuters: Запущенный SpaceX секретный правительственный спутник США не достиг орбиты Статьи редакции

Предположительно, аппарат упал в море.

Американский секретный спутник Zuma, запущенный компанией SpaceX Илона Маска в ночь на 8 января, не достиг расчётной орбиты. Об этом сообщают Reuters и The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.

Запуск Falcon 9 со спутником Zuma, фото SpaceX

По данным Reuters, спутник Zuma не смог отделиться от второй ступени ракеты Falcon 9. Предположительно, спутник разбился или упал в море, рассказали два американских чиновника на условиях анонимности.

По факту случившегося начато расследование. Однако пока ничто не указывает на то, что спутник был потерян из-за саботажа с чьей-либо стороны или «других помех», пишет Reuters.

Представитель SpaceX отказался комментировать ситуацию, но заметил: «Анализ данных указывает на то, что Falcon 9 функционировал нормально». Обычно это выражение значит, что двигатели и навигационные системы ракеты работали без сбоев, поясняет WSJ. Пресс-секретарь SpaceX не стал вдаваться в детали.

Спутник построен компанией Northrop Grumman Corp по заказу правительства США. В чём его миссия и какое именно ведомство отвечает за его эксплуатацию, не раскрывается. По данным WSJ, Конгресс и Белый дом уже проинформированы о неудачной миссии.

SpaceX запустила ракету-носитель Falcon 9 со спутником Zuma на борту в ночь на 8 января. Это первый старт для компании Илона Маска в 2018 году, его трансляция велась на официальном сайте SpaceX. Во время запуска не было никаких намёков на нештатную ситуацию, но эфир был завершён до запланированного развёртывания спутника, отмечает WSJ.

0
104 комментария
Написать комментарий...
Тёмный Странник

Проблемы у Роскосмоса - руки из жопы, откаты, всё прогнило!
Проблемы у SpaceX - ошибки случаются, это трагедия.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Pankov

Когда проблемы начинают носить систематический характер, то это что-то да значит.

Ответить
Развернуть ветку
Тёмный Странник

Александр, намеренно не буду приводить вам статистику аварий. Но как своё частное мнение скажу, количество этих аварий практически одинаково.

Ответить
Развернуть ветку
Max Yankov

Когда количество аварий у огромной государственной машины, которая занимается задачей полвека, и у стартапа, который сделал первый запуск на орбиту менее 10 лет назад, и при работает в новой технологической парадигме, которая может сильно удешевить процесс, одинаково - это уже о многом говорит.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Max, это не стартап - это выделенная в отдельную организацию часть NASA, кто-то посчитал что так будет более эффективно (в том числе и по деньгам). Оказалось, не совсем ... потому что финансирование нужно в миллиардах и видимо контроль качества должен быть военным - т.е. все системы с тройным дублированием, и сквозные проверки.
 
Попытки удешевить производство космических технологий (штучных ракет) возможны, если делать по 100 этих Фальконов в год - на огромном производстве, где отбирать _лучшие_ для запуска, а остальные возвращать на доработку.
 
Таким же макаром, как в СССР делали те старые двигатели для ракет - которых "лишних" осталось несколько десятков

Ответить
Развернуть ветку
Max Yankov
это выделенная в отдельную организацию часть NASA, кто-то посчитал что так будет более эффективно (в том числе и по деньгам)

Приведите источник, пожалуйста.

(И да, я знаю, какие источники вы скорее всего приведёте, и я мог бы на них ответить сразу заранее, почему они этого ни разу не показывают, но не хочется бежать впереди паровоза).

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Источник - логика. Где еще взять готовых специалистов по ракетостроению (притом что иностранцев нанимать нежелательно, о чем Маск писал).

Ответить
Развернуть ветку
Max Yankov
Где еще взять готовых специалистов по ракетостроению (притом что иностранцев нанимать нежелательно, о чем Маск писал).

То есть схантить специалистов из NASA - это то же самое, что быть выделенной в отдельную организацией часть NASA?

Вы в каком-то альтернативном мире живёте, я даже боюсь узнать, какие там ещё законы существуют.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Макс, Вы попробуйте нанять специалиста по разработке ракет в _неправильную_ компанию. Система допусков, гос. тайна, необходимость уведомлять о подозрительных контактах службу безопасности - это все и в военной промышленности и в ее части - военно-космической.
 
Собственно, прямо сейчас выезжайте в NASA, и предложите какому-нибудь интерну работу за $200 000 в месяц в Росси, но правда после выполнения пары тестовых заданий ... Ничем кроме попытки вербовки это не будет признано.
 
У нас было время в начале 90-х, когда по решению политиков наши и американские разработчики для "мирного космоса" стали работать вместе - у меня даже был такой знакомый, учил русский язык. И очень удивлялся что их в Москве и в Нижнем везде пускают и всё им показывают - а еще больше удивлялись его русские коллеги - т.к. раньше не то что американцев, а даже сотрудников этого же советского предприятия требовали письменно просить разрешения перемещения из Цеха А в Цех Б ...

Ответить
Развернуть ветку
Max Yankov

Слушайте, а давайте говорить не намёками, а напрямую тезисы, которые вы пытаетесь сказать? Так общаться банально проще.

Я ваше сообщение расшифровал следующим образом: есть компании "правильные" и "неправильные". Это категория, находящаяся вне правого поля, у каких-то зловещих сил (типа военно-космического эстеблишмента США), которые используют формальные проверки как повод оставить на рынке только те компании, которые сами хотят. И на самом деле Space X - не самостоятельная компания, а их подопечная структура, которой они таким образом разрешили пастись на этой поляне, и создали искусственный имидж стартапа.

Надеюсь, я вас понял правильно.

Но теперь вопрос - а какие у вас есть доказательства для этой теории? Пока вы просто рассказываете про механизм допуска в том виде, в котором он в-общем и должен работать, и никакой коррупционной составляющей, скрывающей зловещюю закулису, там не видно.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Тут упирается в текущую экономическую ситуацию - в которой, извините, розничные торговая площадка для продажи мелочевки и гаджетов, оценивается более чем в $100 млрд, а cтоимость малипусечной Tesla превышает стоимость акций всего мультинационального концерна Ford.
 
Это не то что зловещий план, а вывернутая наизнанку действительность, которая в строгом соотв. с законами рыночной экономики, раз в 10-15 лет схлопывается кризисом - т.е. нивелированием курса акций до стоимости основных фондов / объема реальной прибыли.
 
В США и президент - это человек, который работает артистом нон-стоп, где-то полгода (или больше) избирательной кампании, и после выборов продолжает быть говорящей головой - произносящей написанные другими тексты, выбирающего из предложенных решений и так далее.
 
Поэтому я не удивляюсь, что Маск тоже блистает в лучах славы и работает "человеком из будущего", и вся движуха по поводу того что и как Маск сказал, и как все было красиво.
 
Что не отменяет чисто экономических проблем США, которые как-то совсем усугубились в 90-х и далее в 2000-ных - и быстрого решения для них нет, просто не существует. Пока, основная часть движухи с hi-tech компаниями, для меня, связана с тем, чтобы люди со свободными долларами, обязательно вкладывали их либо в акции, либо в криптовалюты - т.е. в виртуальные фин. инструменты, потому что если этот объем долларовой (мировой) наличности, хлынет в США - то будет как в рассказе моих знакомых - приехал китаец смотреть дом и не торгуясь купил его, потому что дочка приедет учиться в университете, и ей надо где-то жить - т.е., извините, скупят иностранцы всю недвигу в США :)

И ладно бы просто недвижимость (жилую и бизнес) - так ведь и оставшиеся предприятия и все-до-чего-могут-дотянуться. Поэтому, компании-производители развлечений вдруг стоят аналогично компаниям производителям самолетов и автомобилей - и курс их акций то растет, то падает - чтобы вместить в себя лишнюю долларовую наличность, и помаленьку вымывать ее из оборота.

Ответить
Развернуть ветку
Max Yankov

А, ну то есть "все эти ваши интернет-компании ничего по сравнению с заводами не стоят", "вся политика сплошное шоу", "китайцы скупят США", "у меня один знакомый видел, значит, так оно и будет".

Я прям чувствую, как какое-то бинго сейчас выиграл.

Ответить
Развернуть ветку
101 комментарий
Раскрывать всегда