Reuters: Запущенный SpaceX секретный правительственный спутник США не достиг орбиты Статьи редакции
Предположительно, аппарат упал в море.
Американский секретный спутник Zuma, запущенный компанией SpaceX Илона Маска в ночь на 8 января, не достиг расчётной орбиты. Об этом сообщают Reuters и The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией.
По данным Reuters, спутник Zuma не смог отделиться от второй ступени ракеты Falcon 9. Предположительно, спутник разбился или упал в море, рассказали два американских чиновника на условиях анонимности.
По факту случившегося начато расследование. Однако пока ничто не указывает на то, что спутник был потерян из-за саботажа с чьей-либо стороны или «других помех», пишет Reuters.
Представитель SpaceX отказался комментировать ситуацию, но заметил: «Анализ данных указывает на то, что Falcon 9 функционировал нормально». Обычно это выражение значит, что двигатели и навигационные системы ракеты работали без сбоев, поясняет WSJ. Пресс-секретарь SpaceX не стал вдаваться в детали.
Спутник построен компанией Northrop Grumman Corp по заказу правительства США. В чём его миссия и какое именно ведомство отвечает за его эксплуатацию, не раскрывается. По данным WSJ, Конгресс и Белый дом уже проинформированы о неудачной миссии.
SpaceX запустила ракету-носитель Falcon 9 со спутником Zuma на борту в ночь на 8 января. Это первый старт для компании Илона Маска в 2018 году, его трансляция велась на официальном сайте SpaceX. Во время запуска не было никаких намёков на нештатную ситуацию, но эфир был завершён до запланированного развёртывания спутника, отмечает WSJ.
Проблемы у Роскосмоса - руки из жопы, откаты, всё прогнило!
Проблемы у SpaceX - ошибки случаются, это трагедия.
Когда проблемы начинают носить систематический характер, то это что-то да значит.
Александр, намеренно не буду приводить вам статистику аварий. Но как своё частное мнение скажу, количество этих аварий практически одинаково.
Когда количество аварий у огромной государственной машины, которая занимается задачей полвека, и у стартапа, который сделал первый запуск на орбиту менее 10 лет назад, и при работает в новой технологической парадигме, которая может сильно удешевить процесс, одинаково - это уже о многом говорит.
Max, это не стартап - это выделенная в отдельную организацию часть NASA, кто-то посчитал что так будет более эффективно (в том числе и по деньгам). Оказалось, не совсем ... потому что финансирование нужно в миллиардах и видимо контроль качества должен быть военным - т.е. все системы с тройным дублированием, и сквозные проверки.
Попытки удешевить производство космических технологий (штучных ракет) возможны, если делать по 100 этих Фальконов в год - на огромном производстве, где отбирать _лучшие_ для запуска, а остальные возвращать на доработку.
Таким же макаром, как в СССР делали те старые двигатели для ракет - которых "лишних" осталось несколько десятков
NASA всю свою историю через конкурсы отдавала подряды частным компаниям и в целом никогда не была ничем другим, кроме министерства в нашем понимании. Почему вдруг на SpaceX она решила выделиться в "отдельную организацию", если таких организаций, работавших в разное время на различные программы было десятки и сотни.
Про делать 100 фальконов и отбирать лучшие - феерический бред.
А как иначе? Во-первых, однородного качества _комплектующих_ на штучных (единичных) поставках нельзя получить в принципе - если Вы заказываете к ракете деталь от 5 центов до $100, Вам нужно реально заказать партию 10 000 штук, чтобы производитель вложился в разработку, тестирование, улучшение - соотв. технологической оснастки, и это было ему выгодно. Либо он будет разовые заказы выполнять наполовину "вручную".
Далее, из этой партии в 10 000 штук, Вы отдельным процессом, находите, скажем 100 идеальных деталей (с мин. возможными погрешностями по параметрам).
Так со всей номенклатурой ... и дальше, имея запас по всем деталям, одновременно собираете, скажем 4 ракеты в 4-х ангарах ... после чего углубленно тестируете каждую в отдельности и все вместе - чтобы выяснить, например, что 3-я ракета имеет проблемы в проводке, а 1-я ракета не хочет проходить тесты по (чему-то там). Вы берете 2-ю и 4-ю, и запускаете их с интервалом в 1 месяц.
это все фантазии бесконечно далекого от какого-либо машиностроительного производства человека
есть система допусков, есть ОТК, есть брак и годные детали и узлы, никаких "идеальных" деталей не существует, они либо в допусках, либо нет