Bloomberg: Uber два года использовала программу для защиты офисов и данных от рейдов полиции Статьи редакции
Сотрудники компании удалённо блокировали рабочие компьютеры при появлении представителей власти.
Uber до конца 2016 года использовала специальное ПО, чтобы скрывать данные от полицейских. Об этом со ссылкой на собственные источники пишет Bloomberg.
По словам собеседников издания, компания блокировала доступ к собственным компьютерам во время полицейских рейдов не менее 20 раз. Первый инцидент произошёл во время визита налоговых служб в офис компании в Монреале в 2015 году.
Uber якобы обучает сотрудников подавать сигнал в главный офис компании в Сан-Франциско в случае полицейского рейда, рассказали источники. Во время рейда в Монреале местные работники предупредили своих коллег, которые удалённо заблокировали доступ ко всем компьютерам в монреальском офисе. Несмотря на ордер, сотрудники налоговой службы уехали без каких-либо доказательств нарушений.
Источник, знакомый с системой, рассказал, что внутри компании эта программа получила название Ripley — в честь героини актрисы Сигурни Уивер из фильма «Чужой». Это прозвище было выбрано благодаря фразе Эллен Рипли: «Уничтожьте весь комплекс ядерным ударом с орбиты. Это единственный верный способ».
Программа позволяла сотрудникам Uber изменять пароли всех рабочих устройств, принадлежащих компании: в том числе ноутбуков и смартфонов, говорят собеседники Bloomberg. Некоторые работники компании, которые не знали о существовании Ripley, были сильно удивлены, когда во время рейдов они не смогли разблокировать собственные рабочие компьютеры.
Более поздние версии Ripley позволяют Uber выборочно предоставлять доступ к части информации из системы компании, сообщили источники издания. Использовалась ли программа в 2017 году, неизвестно.
В марте 2017 года The New York Times рассказала о секретном приложении Uber, которое компания использует для обмана чиновников и полиции. Greyball якобы отслеживало заказы поездок от чиновников и полицейских в местах, где деятельность сервиса запрещена, и подменяло реальные автомобили на карте на «автомобили-призраки» или скрывало все доступные машины.
Крассавчики!!! Обожаю либертарианские компании.
Это ближе к организации преступного сообщества, потому что все либертианство у них выражается в нарушении законов - а для сотрудников жесткие инструкции на все случаи жизни, неужели Вы этого не замечаете?
- Я придумал закон, согласно которому вы все должны отдавать мне 10% дохода
- Ты попутал что ли?
- Васю с дубинкой видишь? Еще раз вякнешь по башке получишь.
(несколько слов про налоги)
Очень своеобразная логика.
Позвольте задать несколько вопросов, и не сочтите за труд ответить.
Из каких денег (денег полученных от кого и каким путем) будут (ет)
1. строиться и содержаться дороги
2. работать полиция (вижу Вы ее терпеть не можете, но ведь надо кому-то будет тормозить "хорошо самоорганизовавшихся братков" с волынами "шмаляющими " за здорово живешь.
3. Врачей, не тех которые за долю "малую" от болезней исцеляют, а тех которые занимаются эпидемиями и прочей "фигней" недостойной истинного либертарианца, мне кажется их санэпидемнадзором величают.
4. Прочие прикольные "тунеядцы" которые, к примеру, не дают честным коммерсам ставить цены такие какими они считают нужными например на электричество.
И в завершение - самый важный вопрос - извольте хотя-бы подумать над ним - это сложно но интересно.
Кто, какими средствами и за чей счет будет принуждать "любителей полной свободы" (такие будут и в большом количестве, вот Вы например, сами заявили, что если с Вашим предложением кто-то не согласен то сразу ..."пулю в лоб"... бандюки опять-же и прочие неадекваты) соблюдать старые пошлые и отжившие "принципы совместного проживания" изложенные в законах (ага и в налоговом кодексе тоже). Они ведь попирают свободу свободной личности на свободе. И если вы ответите на этот вопрос я Вас поздравлю - Вы, в тот момент, придумаете Государство (с налогами мать их)
Можно я вам отвечу на этот вопрос?
1. По всему миру есть частные дороги и автобаны. Если вас смущает количество контрагентов, чьи услуги надо оплачивать, то эта проблема на рынке может решаться просто - появится какая-нибудь специальная электронная карта, объединяющая множество частников (в качестве примера приведу Apple Music, вы ведь не платите конкретному исполнителю за каждое прослушивание песни). Либо да, можете оплачивать проезд по каждой конкретной магистрали (что дольше и, возможно, дороже). Это уже работает в Европе и США.
2. Частные охранные предприятия. Эти организации будут работать гораздо эффективней, поскольку отвечать будут перед конечными потребителями своей репутацией, а не перед генералом в Москве.
3. В Грузии уже шесть лет нет ни одного роспотребнадзора, пожарнадзора и сэс.
4. Скажите, а что мешает лавочнику на рынке установить цену на картошку очень выше рынка? Конкуренты. Если представить, что электросети в городе принадлежат частникам (представим, что приватизации в России прошла честно и этих частников много), а снабжают электричеством эти сети тоже частники, то тут действуют те же самые законы свободного рынка: как только какая-то электростанция заломит высокую цену за киловатчас, станет дико выгодно войти в этот рынок и поставлять электросетям свою электроэнергию, тем более, что нынче активно развивается альтернативная энергетика. Можно представить ситуацию, когда электросети в отдельном районе сговорились с частной электростанцией рубить бабло с бедного люда. Тогда опять же другому предпринимателю станет выгодно завести в дом(а) свой кабель (интернет-провайдеры так и поступают, например), потребитель с удовольствием перейдет на другого поставщика, так как это будет дешевле.
И и ответ на главный вопрос: частные суды, частные арбитражи будут заниматься вопросами нарушения контрактов. В средневековой Англии были частные торговые суды, и их решения не опирались вообще на аппарат насилия. По большей части, с человеком/организацией (в общем, участником рынка), который обращался в суд, но отказывался выполнять его вердикты, переставали иметь дела, он нёс огромные репутационные издержки.
Итак. Есть юрисдикции (российский УК, например, одна из них), на основании которых можно заключать договоры. Есть суды, которые работают по данным юрисдикциям. У этих судов могут быть свои приставы, занимающиеся вопросами компенсаций. Понятно, что такая модель не выгодна сегодняшним функционерам, как и любому другому монополисту не выгодна конкуренция.
Вы отвечаете на частные вопросы, которые ставились товарищу с целью подумать о налогах (он их отрицает), законах (он их отрицает) и государстве (насколько я понял он и его отрицает).
И цель вопросов была -- показать что все не так просто, как кажется с дивана.
Теперь по вашему посту.
1. ...Это уже работает в Европе и США. -- Во всех странах Евросоюза, где есть платники, по закону обязаны быть бесплатные общественные "параллельные" дороги, и они есть.
Платник это частный случай организации дорожного движения.
Родина, любая, берет для содержания (строительства) дорог специальный налог. Таким образом, в нормальном государстве, есть дороги оплаченные всеми и для всех и они, условно, платные (т.к. налог).
Ничего лучше общество за свою историю не придумало.
Изначально дороги строили для целей войны (переброска войск) стоили империи. Т.е. дорога (сеть государсвенных дорог) = государство.
Но вы несколько ушли от вопроса с дорогами. По условию, при отсутствии государства, дорогу от своего дома до бана строить Вы будете? А от своего дома до дома родителей? И как без государства, и его аппарата принуждения, вы будете решать вопрос со "своей" дорогой и чужой землей по которой она должна пройти? Тут траблы ваших прав и прав ваших соседей.
2. Частные охранные предприятия, без контроля, превращаются в банды. Рекет это оно и есть, и есть авторитет в группе, и есть другие группы. Далее войны, укрупнение ... постойте мы опять строим государство.
3. И что, это каким-то образом отменило государство в Грузии? Этот говорит только о там что функции одних структур перешли к другим. Я по быстрому погуглил этот вопрос. У вас в России тоже полицию придумали вместо милиции.
4. Картель. Картельный сговор - преступление. Государство защищает свои интересы (граждане в них тоже попадают) от такого вида монополий.
Еще раз -- картельный сговор -- которому противостоять обычный житель не может. И да, у сговорившихся будут ресурсы нанять частную армию, у простых пейзан нет.
Дополнительный "предприниматель" на рынок не войдет потому что картель у него армия, то есть охранная фирма.
Чуть повыше я спрашивал
Напишите, пожалуйста, Вы предлагаете отказаться от государства или нет?
Точнее даже так: Государство ( с налогами, без них не бывает) нужно ?
Да или Нет.
Где я отрицаю законы? Я отрицаю насильственные ограничения, придуманные государством, а не законы. Закон это то, что препятствует нарушению прав, свобод и собственности гражданина. Если кто-то придумывает нечто под названием "трудовой закон" и запрещает одному человеку работать на другого 12 часов в сутки, то это уже преступление, потому что группа лиц насильственно ограничивает свободу другого гражданина.
Закон это, в общем то по своей сути, и есть ограничение прав одних для избежания ущерба правам других.
Что-бы закон выполнялся он подкрепляется насилием. Иначе это не закон - это декларация о благих намерениях.
Ваше я предложил Вам ситуацию.
Решите ее без насилия, и без государства.
У вас и у Ваших оппонентов права одинаковые.
Вы почему то помните о правах, но забываете об обязанностях, они идут в связке.
Закон- это ограничение нарушения прав одних другими. Если вы ограничиваете чьи-то права, то это беззаконие.
Закон подкрепляется силой, а не насилием. Если вы не видите разницы между силой и насилием, то разговор можно не продолжать.
Какие у меня обязанности и перед кем?
Проявление силы к тому, кто не желает ее применения к себе, будет им рассматриваться как насилие.
Это Вы будете оспаривать?
Вор расценит покушение на его свободу брать чужое как насилие.
Вы расцениваете попытку взять у Вас налоги как насилие.
Насилие это частный случай применение силы.
Ваше утверждение ...
...Если вы ограничиваете чьи-то права, то это беззаконие...
Если я ограничиваю права людей, в этой ситуации, в Вашем мире это закон или беззаконие?
Ваш мир, и свобода на все.
Есть группа лиц, у них свобода на отправление своего культа - свобода вероисповедания.
Культ требует жертв -- ну вот такие они затейники -- человеческих, даже детских. Нужны младенцы, но сойдут и просто молодые девушки.
Материал (ну да вот такая постановка вопроса) для жертвоприношений покупается за деньги на свободном рынке.
Не забывайте, у вас свобода на коммерческую деятельность. На покупку и продаже всего -- кто-то себя продал в рабство, кого-то за долги продали, все законно.
Свобода и ее разнообразные проявления.
Жертвоприношения творятся массово, ну как массово, набрали денег - сотворили обряд.
Будем их ограничивать, для меня желательно в ноль но мир Ваш, или пусть радуются свободе?
Здесь насилие оправдано? Ведь мы ущемим их права. Право свободы вероисповедания? Право свободно покупать и продавать людей?
Право распоряжаться их жизнью?
Попробуйте ответить.
Свобода бывает на человеческую деятельность. Нет свободы на воровство, убийство, грабеж. Как только кто-то это совершил, он выходит за рамки человеческого в зону звериного. А какой со зверями может быть человеческий разговор? Но если вы не видите разницы между человеческой деятельностью и преступлением, то дальше разговор лишён смысла.
Ваше утверждение лишено логики. Если человек осуществляет некую деятельность это деятельность человеческая, т.к. осуществляется человеком. Другое дело законна эта деятельность или нет.
Вы присвоили себе право что считать человеческой деятельностью, а что звериной? Вы взяли на себя роль Бога? Вы решаете кому дать право быть человеком, а кто зверь и его надо уничтожить. В прошлом веке один деятель, плохо закончил с таким подходом к разделению людей на категории.
То что в одних культурах норма, в других преступление. Одни бегают голышом, другие людей кушают (символически), третьи людей в рабство обращают, четвертые извращения практикуют - это все существует в этом веке и все где-то законно.
Государство, люди им управляющие / владеющие решают что преступление а что нет. В идеале для общего блага.
У Вас же государство лишний элемент системы, нет?
В том то и дело, что не я решаю что такое человеческая деятельность. Логика такова: я создан Богом, то есть Бог вложил в меня свою частичку. Поэтому я принадлежу Богу. Мое тело принадлежит мне, а значит через меня и Богу. То, что произведено мною тоже принадлежит мне, а значит через меня принадлежит Богу. Если кто-то против моей воли покушается на меня или на мое имущество, он идет против Бога.
Можно и без привлечения Бога. Моя жизнь принадлежит мне, мое тело, в котором находится моя жизнь тоже принадлежит мне. Имущество я могу получить только путем: производства, дарения, наследования, добровольной купли/обмена, первого обнаружения.
Прежде чем ответить на вопрос, что такое человеческая деятельность, нужно выяснить что такое человек и чем он отличается от животного. Прежде чем говорить о законной деятельности, нужно выяснить что такое закон.
Ok. Благодарю за интересную беседу.