{"id":10557,"title":"\u0412\u0441\u0451, \u0447\u0442\u043e \u0432\u044b \u043d\u0435 \u0437\u043d\u0430\u043b\u0438 \u043e \u043b\u043e\u0433\u0438\u043d\u0430\u0445 \u0438 \u043f\u0430\u0440\u043e\u043b\u044f\u0445","url":"\/redirect?component=advertising&id=10557&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/341444-istoriya-loginov-i-paroley&placeBit=1&hash=94017d4f91c29251d7b976c8b7d1d213142fee516a823204c0a9aa77fdbbb464","isPaidAndBannersEnabled":false}
Офтоп
Дмитрий Райз

Почему вы должны считать всех глупыми, ленивыми и, возможно, ненормальными (включая самого себя)

Это осознание не радует, но многое объясняет.

Elena Scotti (Photos: Getty Images, Shutterstock)

Привет! Меня зовут Дмитрий, я автор и создатель телеграм-канала «Ноотропы и разгон мозга». Когда-то это был маленький блог на пару сотен человек в котором я делился своим опытом приёма «умных веществ». Сейчас же в нем уже 21 000 подписчиков и тематика сместилась в сторону техник эффективной работы и учебы.

Как победить лень и тягу к бессмысленным занятиям — это вопрос, на который мечтают ответить миллионы людей мечтающих о эффективности. Но правильно ли бороться с этими деструктивными чувствами или же это такие же жизненно важные потребности, как и сон. Или же это такая же данность, как та, что мы потеем.

Именно этими вопросами задается Стивена Джонсон, статью которого я сегодня адаптировал специально для вас.

Ошибка выжившего

Уже целую вечность философы, экономисты и сторонники теорий заговора рассуждают о природе общества. И Адам Смит, и Карл Маркс, и ещё ряд мыслителей описывали людскую мотивацию, имея ввиду рациональных трудяг, добывающих результат во имя себя, близких или общества. Но эти великие умы ошибаются.

Гравюра “Лень” 1558 года источник

Написаны сотни томов об отношениях с людьми, но и они предполагают, что ваш собеседник — относительно умный, сознательный человек. Хотя это скорее всего неправда. И к вам это тоже относится!

На практике люди глупы, ленивы и ведут себя странно, а порой и безумно — и все человеческие усилия являются результатом этих почти универсальных черт. Поэтому мы должны смотреть на мир соответственно.

Тупят все: почему даже гении постоянно косячат

Когда я представляю себе умных людей — реально умных, типа учёного-физика, — я ощущаю себя последним идиотом. Но когда захожу в комментарии под статьями New York Times, я кажусь себе сияющим сверхразумом. К сожалению, причина в том, что комментаторов New York Times гораздо больше, чем физиков.

Вдобавок, 46% американцев верят в существование призраков, поэтому в повседневной жизни мы редко имеем дело с интеллектуальным авангардом.

Но неважно, где мы находимся на шкале интеллекта, потому что даже самый умный человек большую часть времени тупит. Это не значит, что люди не могут быть по-настоящему умными 100% времени. Просто то, что мы определяем как «интеллект», редко является основой для принятия всех решений даже среди людей с высоким IQ или другими общепринятыми показателями «интеллекта».

Психолог Дэниел Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за многолетнее исследование поведенческой психологии. В своей книге 2011 года «Думай медленно, решай быстро» он пишет о двух системах принятия решений.

  • Система-1 — автоматическая реакция на действительность. Это мгновенные ассоциации без каких-либо усилий — на интуиции и прошлом опыте.
  • Система-2 — медленное мышление — часть мозга, которую мы используем при решении задач по алгебре, проходя через тщательные, логические шаги. Этот вид мышления требует большой работы.

Согласно Канеману, независимо от того, насколько мы «умны», наш повседневный образ мышления включает в себя взаимодействие между этими двумя системами. Система-2 слегка следит за автоматической Системой-1 и лишь в редких случаях предлагает свой вклад. Подумайте, например, о том, как бездумно вы можете управлять автомобилем.

Обычно всё работает хорошо. Наши решения и мнения рождаются из предположений и предубеждений. А всё, что бросает вызов этому автопилоту, подхватывается логичной Системой-2.

Источник всеобщей лени

Методичный контроль от Системы-2 сжирал бы всю энергию. Проверка всех намерений с той тщательностью, с которой мы решаем алгебру, требует постоянных усилий, а у кого есть ресурс? Большинство решений все равно не имеют единственного «правильного» ответа, а ведь ещё вышла куча новых сериалов!

Лень высмеивают, считают недостатком и одним из библейских грехов, но она дает большие эволюционные преимущества. Моллюски существуют миллионы лет — и они нихрена не делают.

Последователи эволюционной психологии (которая сама по себе ленивая наука) утверждают, что минимальные усилия ради базовых потребностей — лучшая стратегия выживания. Люди сохраняют энергию, делая минимум для удовлетворения насущных потребностей. Эта стратегия выживания оптимальнее, чем долгосрочное планирование — охотьтесь на медведя и не беспокойтесь о строительстве города.

В мире 2021 года немедленное удовлетворение потребностей также не лучшая стратегия успеха. Но нам трудно избавиться от древних импульсов, поэтому можно предположить, что большинство людей, которых вы встречаете, думают и действуют в краткосрочной перспективе.

Для иллюстрации того, насколько вы «ленивы», спросите себя, какой процент вашего времени уходит на то, чтобы прожить день, а какой — на то, чтобы действительно стремиться к какой-то долгосрочной, абстрактной выгоде.

Большинство из нас — безумны

По данным Национального института психического здоровья США, каждый пятый американец живет с психическим заболеванием, а по данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, более чем у половины из нас в какой-то период жизни будет диагностировано психическое заболевание или расстройство. И это не считая всех тех, кому диагноз не поставлен, но кто часто ведет себя странно.

Она также не учитывает многих людей с расстройствами личности: они реже обращаются за лечением, но чаще добиваются успеха в бизнесе и политике, несмотря на сниженную эмпатию. Исследователи называют их «успешными психопатами» и описывают так: «Полностью лишенные совести и чувств к другим, они эгоистично берут то, что хотят, и делают то, что им нравится, нарушая социальные нормы и ожидания без малейшего чувства вины или сожаления». Знаете таких?

Психические заболевания распространены потому, что обеспечивают эволюционное преимущество? А может, они — результат токсичного общества? Или мы просто стали их лучше выявлять? Вопросы спорные, но можно уверенно предположить, что многие из нас в той или иной степени больны или, по крайней мере, ведут себя неадекватно.

Признаков тупости, лени и безумия не существует

Легко считать всех тупыми и ленивыми, когда вы стоите в очереди в «Пятёрочке» — вы находитесь в «режиме Системы-1» — ваши предубеждения работают на полную. Но фокус в том, чтобы понять, что все люди одинаково несовершенны. Внешние атрибуты, которые мы привыкли ассоциировать со здравомыслием и интеллектом, так же ложны, как и предположение, что парень рядом с вами в очереди — наркоман.

Многие думают, что богатые и влиятельные люди стали такими благодаря своему уму, трудолюбию и здравым решениям — они и сами так считают. Но истинный «источник» богатства не там. На самом деле богатство складывается из сложного стечения обстоятельств, культуры и простого везения, как в лотерее — настолько эксклюзивной, что вы даже не можете купить билет, чтобы сыграть в неё.

«Этот богатый придурок так же несовершенен, как и я», — напоминайте себе об этом, когда имеете дело с людьми авторитетнее или богаче. Никто, даже миллионеры, не играет в 3D-шахматы.

Вы так же несовершенны, как и все остальные

Кажется, что если признать несовершенства других людей, то станет легче признать их в себе — стать внимательнее, целеустремленнее и сосредоточеннее. Но это не работает. Пробуйте, но, скорее всего, у вас ничего не выйдет. Вы почти наверняка хуже понимаете свои собственные предубеждения, чем распознаете их в других.

Не поможет и «сообразительность». Исследователи давно изучают «слепые пятна предубеждений» — нашу склонность видеть предубеждения других людей, а не свои собственные. Но недавние исследования показывают, что «когнитивная развитость» чаще приводит к тому, что у людей становится больше «слепых пятен» предубеждений — «интеллектуалам» труднее увидеть собственные ошибки, чем чужие.

Можно подумать, что Дэниел Канеман, который написал несколько книг о когнитивных ошибках, сможет избежать этих подводных камней, но нет: «Моё интуитивное мышление так же склонно к самоуверенности, экстремальным прогнозам и ошибкам планирования, как и до того, как я занялся изучением этих вопросов».

Как эти знания облегчат жизнь?

Вы не в силах изменить ментальные процессы других людей. Вы можете только принять их. Но это принятие придаст миру больше смысла: будь то отношения или мировая политика. Вы не поддаётесь теориям заговора, если понимаете, что политические и социальные движения — это итог решений отдельных людей, работающих с неполной информацией и набором скрытых предубеждений, а не результат тайного заговора влиятельных людей, замышляющих мировое господство… и вот тогда становится ясно, почему сотни талантливых людей посвятили карьеру созданию киноверсии «Кошек».

Ещё это груз с плеч в отношениях. Зная, что ваш соперник по виртуальному футболу или ваши коллеги просто увальни, вы перестанете зацикливаться на их поведении. В конце концов, никто не знает, что они делают. Вероятно, они просто пытаются облегчить себе жизнь в краткосрочной перспективе.

Но не стоит говорить об этом близким. Просто притворитесь, что всё имеет смысл. Так и живём.

Спасибо за внимание! Что думаете на этот счёт? Близка ли вам такая ироничная позиция или вы считаете, что со своей природой нужно бороться во во имя светлого будущего? Поделитесь.

И подписывайтесь на телеграм-канал! Там выходят посты более короткого формата об обучении, лени и продуктивности, а также анонсы больших статей типа этой. Всего 1-2 в неделю, никакого спама. Буду рад увидеть вас среди своих читателей.

0
73 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Молодой химик

Проблема не в том, что умные не умные, ленивые не ленивые. Это как раз вообще не проблема, тем более "умным" могут называть того, кто просто много знает. Но знать и применять эти знания вообще разные вещи.

Первая проблема в том, что у очень многих людей отсутствует элементарный здравый смысл. Вторая проблема в том, что людям насрать на других людей. Нет, это не проблема, мне тоже плевать на все человечество в целом, но я не создаю другим людям никаких неудобств, никак им не мешаю и т.д. Но очень многим реально плевать что с другими произойдет из-за ИХ действий, они ни с кем не считаются. И это проблема.

P.S. Не срача ради, но вот пандемия просто великолепно показала масштабы как первой проблемы, так и второй.

P.P.S. Ну и единственное, что я жду от любого человека, так это то, что он несовершенен. Еще ни разу не разочаровался в своих ожиданиях ;) Впрочем, отсутствие здравого смысла я простить не могу. Как и людей, которые мешают жить другим.

Ответить
40
Развернуть ветку
Alex Shevchenko

Вот сдесь один момент, когда "плевать на человечество в целом" и "не создавать другим людям никаких неудобств". Одно как-то противоречит другому. Если не создавать неудобств другим людям, значит не плевать на этих "других людей". А другие люди это всё-таки часть человечества. Как можно не плевать на часть, но плевать на "в целом"?...🤔

Ответить
4
Развернуть ветку
Молодой химик

Не противоречит. Если я не мешаю жить другим людям, то это не значит, что я к ним что-то испытываю ) Это просто ИМХО нормальная модель поведения, которая не подразумевает того, что тебя волнуют другие люди.

К примеру, можно уступить место в автобусе. Но на слова благодарности наплевать, от них ни жарко, ни холодно. Мусор я где попало не выкидываю не потому, что меня заботит, что скажут другие. Просто это разумно - не засирать природу/города.

Опять же, я могу помочь постороннему человеку. Но у меня нет никакой эмпатии, я помогаю, просто потому что могу, без эмоций. Если я увижу, как условно ребёнок тонет в реке зимой, то я, если смогу сделать это безопасно, конечно попытаюсь ему помочь. Но если будет реальный риск для жизни, я не полезу платить за его ошибки ;)

Ответить
12
Развернуть ветку
Alex Shevchenko

Про мусор, "засирание" города, это разумно и рационально. Но вот помощь. Уступить место, спасти незнакомого человека, и в этом роде, при том, что нет эмпатии, и "всё равно" на тех же, кому помогаешь или спасаешь. Это вот не понятно 🙈 когнитивный диссонанс вызывает....

Ответить
6
Развернуть ветку
Молодой химик

Почему? Моя жизнь для меня очевидно важнее, чем жизни других ) Как и благосостояние. Вот и все объяснение. Помогать людям это нормально, если тебе это ничего не стоит.

Ответить
9
Развернуть ветку
Alex Shevchenko

Возможно, я зацепился за ваши слова "всё равно" в сочетании с действиями относительно этих "объектов/субъектов", на которых всё-равно.
Но по поводу, прежде чем спасти тонущего человека, оценить ситуацию, и только решив, что смогу, бросаться помогать, это оч правильное поведение! Ведь всё-таки одна жертва как-то лучше, чем две (жертва и несостоявшийся спаситель)

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexander Polozov

Жизнь тоже водоворот. И если в тонешь, то выплывают те, у кого тяжёлая цепь из ювелирного магазина на шее. ))

Ответить
1
Развернуть ветку
Молодой химик

Да я ещё сегодня не могу мысли норм выразить, не выспался нифига 😁

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Polozov

Да нет их, мыслей. Oдни рефлексы ))

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Иванович

Давай не умничай!;)

Ответить
0
Развернуть ветку
Paidamart

Каждый год по миру вылавливают вот таких "спасителей")) Реально, они не оценив собственных возможностей и поддавшись инстинкту или сочувствию бросаются в реки спасать тонущих и тонут вместе с ними а иногда вместо них. Иногда случается что тонущие уже будучи в неадеквате топят того кто пытается их спасти.

Зная все это я себя вряд ли могу отнести к равнодушным и если увижу тонущего таки полезу за ним в воду ибо эмпатии у меня хоть завались) не смогу я стоять бездействовать видя как кто-то тонет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Shevchenko

Важен уровень ответственности в таких ситуациях. Если нет собственной семьи, детей, за которых отвечаешь, и которых еще нужно воспитывать, понимать, то тогда да, риск, дело благородное, и можно собрать в кулак эмпатию, смелость и удачу, и как говорится вперёд! На встречу подвигам! 😁Без сарказма.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ольга Третьякова

Обожемой, я не одна такая!

Ответить
5
Развернуть ветку
Alexander Polozov

Мне очень понравилось. Действительно умная статья, согласитесь! Ну правда, что мы боимся быть глупее другого, на самом деле мир действительно такой, как описывает его статья.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Иванович

мир действительно такой, как описывает его статья.
как описывает его автор в статье;)

Ответить
1
Развернуть ветку
Молодой химик

Роботы уже среди нас (((

Ответить
2
Развернуть ветку
Александр Слепов

Забываете про когнитивные искажения. Люди эволюционно не очень приспособлены для оценки глобальных и долгосрочных последствий.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Shevchenko

Как бы не оценивал обстановку, в ситуации, когда нужно кого-то спасти, существует какой-то процент риска. Все предугадать невозможно. Но сводить риск к минимуму, и держать планку этого минимума на самом безопасном уровне нужно стараться.
А причем сдесь долгосрочные последствия? Их в принципе прогнозировать почти что невозможно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Set In

соглашусь со всем вышесказанным. сам именно так и поступаю. не жду от людей чего то особенного, зато потом приятно удивляешься если они таковыми оказались. А по поводу мирового заговора, так это автор чего то видимо недопрочёл или слабоинформирован. Есть он или нет, но по факту мы всюду видим руку сионизма. от этого страдают как сами евреи, так и неповинное человечество.

Ответить
7
Развернуть ветку
Александр Слепов

Сионизм и теории заговора - не одно и то же от слова "совсем". Кроме того, своеобразные этнические надобщественные институты существуют не только у евреев, но и у некоторых других народов. А ещё есть религиозные институты такого толка. В 21 веке все они являются, безусловно, больше злом, чем добром. Но они появились когда-то в рамках социальной эволюции, как вариант ответа на определенные экономические стимулы.
По большому счету на реальный рациональный заговор теоретически будет способен лишь сильный ИИ, когда будет создан, но это не точно:)

Ответить
0
Развернуть ветку
ДятелЪ Ыыч

А если не "когда", а "уже"?

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Слепов

Пандемия на самом деле не выявила ничего, что бы современная наука не знала про людей. То, что Вы называете проблемами, на самом деле черты нашего биологического вида (хотя не только нашего). А "здравый смысл" - это вообще понятие примерно такого же уровня, как "любовь", то есть каждый понимает его по-своему в силу воспитания, образования, иных культурных особенностей.

Ответить
3
Развернуть ветку
Молодой химик

Ну я не знаю, когда человек идет кого-то грабить на улице ради нескольких тысяч рублей максимум, рискуя получить годы тюрьмы, это отсутствие здравого смысла с любой точки зрения)
Ну или когда какие-то дядьки в правительстве что-то там решили и тебя отправили убивать других людей хз за чем. Это здравый смысл?
Более глобальное. Засирать планету, на которой сложная жизнь появилась из-за совокупности огромного количества факторов и совпадений, разве это здравый смысл.
А сжигать невосполняемые ресурсы, тратить энергию, чтобы майнить абсолютно бесполезную крипту это тоже не здравый смысл.

Я не говорю про такие вещи, как типа тапочки купить за 100к. Понятно, тут все от возможностей, воспитания и иных культурных особенностей. Для меня это не ок, для кого-то нормально, ну и ладно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Слепов

Ну это хорошо, что Вы человек с высоким уровнем осознанности. Но это скорее исключение, нежели правило. Эволюция приспособила нас к ситуативным решениям. Поэтому, к примеру, необеспеченные кредиты периодически терзают экономику.

Ответить
2
Развернуть ветку
Молодой химик

Это говорит о том, что здравого смысла нет как у конкретных людей, так и в коллективном плане ;) Кто-то берет займ в МФО под 5670000% годовых, а кто-то допускает глобальные потрясения в экономике. А причина, на мой взгляд, в том, что да, эволюция возможно нас приспособила к ситуативным решениям, но она также дала нам разум, воображение. С помощью которых можно планировать будущее. Только это никто не делает. Как конкретные люди, так и организации/правительства.

"После меня (нас) хоть трава не расти" - вот девиз человечества.

Ответить
3
Развернуть ветку
Александр Слепов

Да, причём они этого не делают по сути по той же причине, по которой среднестатистический человек на работе вместо подготовки важного проекта, дедлайн по которому ещё не скоро, будет торчать в соцсетях или общаться с коллегами на произвольные темы. Масштабы принимаемых решений, к сожалению, никак не влияют на наш внутренний механизм их принятия)

Ответить
1
Развернуть ветку
Paidamart

Вы правы, в абсолютном смысле *здравый смысл" как нечто само собой разумеещееся это абстракция. Его не существует в реальности, но он существует в смысле идеальном, в смысле в мире идей и концепций. Но в реальности к нему лишь можно стремиться ибо человечество демонстрирует поведение далёкое от того, что можно назвать здравомыслием.

Ответить
1
Развернуть ветку
Aleksei Butrimov

Илья, точно не мешаешь или тебе так кажется? 🙂

Ответить
3
Развернуть ветку
ivan bagrov

единственная справедливая мысль, Илья. очень жаль, что адекватных людей мало. мне кажется, только такие имеют право на высокомерие, поучение и управление безмозглым стадом. потому что лучше них с этим не справится никто.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Слепов

Вообще-то история человечества вполне недвусмысленно намекает, что когда кто-то думает, что лишь он достоин управлять "стадом" и только он знает, как этому "стаду' вообще жить, получается только хуже

Ответить
6
Развернуть ветку
ivan bagrov

за всю историю... у людей не было интернета. нельзя было увидеть и понять объективное (читай, формально-логически непротиворечивое) ПРАВИЛЬНОЕ. зачастую это - придерживаться принципа "золотой середины", во всех сферах жизни. позиция Ильи этот принцип разделяет, доказывает свою состоятельность (самый одобряемый комментарий) и логически не противоречит себе. прежние же позиции упомянутых вами "возомнивших о себе" упирались в крайности - "я дартаньян" (докажи это объективно, через формальную логику, тогда и поговорим), либо "социальный нахлебник". зачастую, Александр, наиболее пригодные для управления люди не имеют пробивных способностей, чтобы защищать свои идеалы. либо сжираются более сильной массой.

Ответить
1
Развернуть ветку
Александр Слепов

К сожалению, и интернет пока не дал возможность осознать то самое объективное, потому что технологии хоть и дают толчок развитию цивилизации в различных аспектах, но природа человека от этого не меняется.
А управлять без так называемых пробивных способностей (читай: без толики социопатии) тоже невозможно, т.к. эффективное управление в нашем несовершенном обществе - это хрупкий баланс между одобряемыми большинством решениями и жёсткими (непопулярными), но необходимыми мерами.

Ответить
1
Развернуть ветку
NevroZ Scorpio

Мы с вами про один и тот же интернет говорим?
Сейчас Великую Библиотеку превратили в помойку на 99% нерелевантной информации и рекламно-пропагандистский инструмент который приносит деньги здесь и сейчас, подтверждая слова автора.

Ответить
0
Развернуть ветку
Татьяна Дмитриева

"Нет, это не проблема, мне тоже плевать на все человечество в целом, но я не создаю другим людям никаких неудобств, никак им не мешаю и т.д."

....Это же мои слова и размышления!)

Ответить
1
Развернуть ветку
Иван Иванович

Дополню: и все знают, что и когда делать другим, знают проблемы и их решения, раздают беспрецедентно полезные советы жизни, учат и поучают, но сами не понимают пользы от этого.
Гребаное высокомерие и нарциссизм правят миром
Ну и для вас из статьи:
«интеллектуалам» труднее увидеть собственные ошибки, чем чужие.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pixel Lens

здесь должен был быть умный комментарий, но мне слишком лень

Ответить
10
Развернуть ветку
Alexander Polozov

Статья действительно многое объясняет, всё по делу, очень понравилось.
Тем более что я знаю, что не всё ко мне относится — я исключение, я умный. ))

Ответить
7
Развернуть ветку
Антон Лахин

Вы все исключение. А я не исключение, я как все.

Ответить
1
Развернуть ветку
Виталий Бирюков

Нет, я. Я один как все.

Ответить
1
Развернуть ветку
victor

нет я!

Ответить
0
Развернуть ветку
Молодой химик

Вообще я не очень понимаю для кого эта статья. По мне так это было очевидно уже очень давно.

Ответить
3
Развернуть ветку
Vladimir Ponomarev

Это неочевидно для кучи людей с таким ЧСВ, для которого очень сложно разработать интерфейс для его отображения.:) Честный самоанализ - удел немногих.)))

Ответить
8
Развернуть ветку
Zach Dauman

Жаль что мы с вами к этим немногим не относимся

Ответить
3
Развернуть ветку
Егор Овчаров

Таак, Дмитрий "ноотроп" Райз дошел до самой популярной книжки Канемана, почитал две первых главы и бахнул нам вольный пересказ.
У Канемана еще много интересного, включая косяк, за который ему премию выдали )
Ждем новых статей с нетерпением! (нет)

Ответить
6
Развернуть ветку
Виталий Бирюков

Что за косяк?

Ответить
0
Развернуть ветку
Альбина Сиянская

Мозг вообще штука такая, что напрягаться не хочет, ему видите ли энергии много нужно чтобы думать, потому так и происходит, что на какие-то сложные задачи откладываются и т.д.

Ответить
3
Развернуть ветку
Молодой химик

Автор не обижайся но ты реально глуп.
"сарказм"
Замахнулся на крамольное - ЛЕНЬ!
ЭТОЖ ГЛАВНЫЙ!!! виновник прогресса.
Или предлагаете бегать беличьи бега))
А подумать...

Ответить
2
Развернуть ветку
Vladimir Ponomarev

Наши суждения и о себе, и о других - это отлаженный сотнями миллионов лет механизм. Этот говнокод написала нам сама Эволюция, а данная статья - попытка создать ИИ на собственных мощностях (не в укор автору). Мы пытамся изобразить из себя бигдату и машинлёрнинг и только сейчас признаём, что мы сами забагованы. Какой ИИ мы хотим на этом построить?

Ответить
2
Развернуть ветку
ДятелЪ Ыыч

Да. Автор реально дебил.

Ответить
2
Развернуть ветку
From Siberia to London

Ну раз уж должен, то давай, погнали: вали-ка ты отсюда, дурачок!

Ответить
1
Развернуть ветку
Соня Карлова

Что думаете на этот счёт?
Думаю, что это вольный пересказ главы из Канемана, к которой для красного словца пришита «ошибка выжившего» (будь она проклята), но по непонятной причине упущена «ошибка атрибуции». Хреновый пересказ, в общем.

Ответить
1
Развернуть ветку
cathrynlowe73

Не стоит оправдывать использование дешевой быстрой системы там, где требуется медленная энергозатратная, но полноценная система принятия решений: экономика (хотя бы личные финансы), политика и, например, отношение к ковид.

Ответить
1
Развернуть ветку
Pixel Lens

приплёл как боженька

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergei Ogarkov

Поэтому люди так замотивированы создать ИИ, в надежде, что хотя бы он не будет тупить, лениться и делать пакости. А вообще все так и есть, бороться хотя бы с ленью необходимо, но не факт, что в этом преуспеют хотя бы некоторые. В целом, 8 миллиардов людей на земле, большая часть которых обладает описанными в статье качествами, не может не накосячить глобально. Так что рано или поздно человечество огребет по-крупному.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Долгов

Это всё виновата "невидимая рука" Мадам Смит.

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Polozov

Чудесная статья!

Ответить
0
Развернуть ветку
Alexander Polozov

Дмитрий, на мой взгляд эта статья — лучшая!

Ответить
0
Развернуть ветку
Vovan Avach

лень дала нам колесо.
https://www.youtube.com/watch?v=R--dlfHL404

Ответить
0
Развернуть ветку
Akira Fudo

Стадо думает, как выйти из ситуации и принимает по своему верное решение. Каждый день пасу овец и сравниваю их с людьми. По моему одно и то же.

Ответить
0
Развернуть ветку
Молодой химик

Ок...

Ответить
0
Развернуть ветку
Frank Shikhaliev

Это осознание никак не влияет на то, что система будет процветать при должных усилиях и работе. Легко вряд ли было, вряд ли когда-то будет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Иванович

Моллюски существуют миллионы лет — и они нихрена не делают.
Каждый из нас немного моллюск

Ответить
0
Развернуть ветку
Роман Величкин

Так и есть.

Ответить
0
Развернуть ветку
Татьяна Калюжная

Вот не надо. Призраки существуют!

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор Ромашов

Ахах, о таких как вы и писал автор)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Татьяна Калюжная

О каких?

Ответить
0
Развернуть ветку
Виктор Ромашов

О таких который в призраков верят, астрологию и прочее)

Ответить
–1
Развернуть ветку
Татьяна Калюжная

В астрологию нет, но я верю в сарказм и юмор.
Но понимаю, что лишь избранный сможет узреть подобное в своей истинной сущности, но ничего зато у Вас тоже есть дар, Вы например в астрологию не верите, уже хорошо.

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Malcev

Очередной левацкий нытик пытается оправдать свою тупость )

Ответить
0
Развернуть ветку
Иван Анонимус

Мне понравилась статья, спасибо

Ответить
0
Развернуть ветку
Виталий

Лично я давно пришел к таким же выводам, но почему-то так и не смог смириться с чужой тупостью) Со своей конечно тоже.

Ответить
0
Развернуть ветку
don don

имеет смысл. спасибо за статью

Ответить
0
Развернуть ветку
Читать все 73 комментария
«Общность условий жизни — вот что необходимо для воспитания нового человека»: почему на заре СССР появились дома-коммуны Статьи редакции

В «машинах для жилья» власти пытались воспитать человека, который бы отбросил личное и сосредоточился на общем деле. Теперь люди объединяются в коливинги, потому что хотят вместе веселиться, развиваться и получать поддержку.

Вы ВТБ или календарь праздников?

Зачем в мобильном приложении ВТБ каждый день показывают клиентам, какой сегодня день в истории? Нет, я очень уважаю Эйзенштейна, Сезанна и Винни-Пуха, но вам не кажется, что клиенты заходят совсем не за этим?

Аллилуйя: платные комментарии на vc.ru существуют

Не замечали в статьях на vc.ru про крупные банки (да и не только про банки) странные комментарии? Вдруг десятками слетаются любители бренда и начинают его защищать от нападок. Исследую, существует ли рынок платных комментариев для «Виси‎», и уже нашел первые следы.

«Инновации — это поле для сражений»

Как фуд-ритейл внедряет новые технологии.

В Москве появился фонд, инвестирующий в перспективные транспортные проекты

Фонд развития московского транспорта будет поддерживать стартапы, разрабатывающие прорывные технологии.

SMM-кейс: бар Сайгон (г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна)

Бар Сайгон радует петербуржцев уже 5 лет. Часто его принимают за одноименный советский бар, который посещал еще сам Виктор Цой. Однако это, скорее, дань старому Сайгону.

«Холакратия, любимые мемчики и прозрачность»: программист о работе в Точке, моделинге и запуске треков на Spotify

Точка — это про людей. Про сотрудников, которые создают удобный банк для бизнеса. Мы запускаем серию интервью с нашей командой, чтобы рассказать, как у нас всё устроено.

Как пандемия изменила рынок онлайн-страхования

Выяснили и рассказываем, как изменился онлайн-спрос на услуги страхования с начала пандемии.

Статус бота Veles
Субботний самопиар на vc.ru

Делимся в комментах ссылками на свои проекты и скидками для висян!

Яндекс.Директ меняет формат работы корректировок в Конверсионных стратегиях. «Нас не просили, но мы сделали!»

В конце Декабря 2021-го года Яндекс.Директ анонсировал изменение формата работы корректировок ставок для кампаний с конверсионными стратегиями. Теперь выставленная корректировка будет влиять не на стоимость клика, а на конечную стоимость конверсии. Что это, и как это повлияет на эффективность и окупаемость рекламы — разберём сегодня в статье.

null