Как пирамида Пола Грэма помогает отделять конструктивный фидбэк от токсичных комментариев

Всем привет! Делюсь очень полезным инструментом - пирамида аргументации от основателя YCombinator Пола Грэма, которая помогает работать с критикой, избегать бессмысленных споров и не грустить из-за существования хейтеров.

В спорах рождается истина — но не в любых. Зачастую цель "критиков" — не помочь вам найти истину, а банально самоутвердиться или того хуже, насладиться вашими негативными эмоциями, выпустив из себя очередной токсичный комментарий. Думаю, сейчас для многих людей это грязеиспускание стало основным смыслом жизни.

А еще это один из лучших способов убивать хорошие идеи и желание создавать новое. Ведь подобная реакция, естественно, вызывает горечь и даже стыд: со временем мы начинаем бояться любой критики и, как следствие,- избегать ее. Способы могут быть разные: замкнуться и ни с кем не делиться идеями, бояться искать команду, окружить себя «подпевалами»…И каждый из них заводит в тупик.

Пирамида аргументации Грэма, описанная им в эссе «Искусство возражать» — хороший инструмент, помогающий вырваться из этого порочного круга. Она четко структурирует возможные варианты критических комментариев – и связывает их с истинными намерениями оппонента. Теперь вы всегда можете идентифицировать "ступень" и понять: стоит ли критика вашего внимания — или это грязь под ногами, которую просто надо перешагнуть.

Этот принцип будет полезен везде, где вы получаете обратную связь: от дискуссий с друзьями и в социальных сетях до обсуждения вашей идеи или проекта.

Чтобы было проще, представим ситуацию: у вас родилась классная идея проекта, вы тут же решили поделиться ею в компании, где работаете – выложили на общий форум. Ура: там + 300 комментариев! Давайте развесим их по ступеням пирамиды, как украшения на новогодней ёлке.

Ступень 1 – прямые оскорбления

Примеры: «Ты дура(к), и все идеи у тебя дерьмо», «очередной мамкин бизнесмен, который решил, что он умнее всех», «о чем разговаривать с человеком, который пока ничего не добился?»

Решение: Просто пройти мимо, а по возможности закинуть «критика» в ЧС (вот они, преимущества будущей Метавселенной!).

Мотив: Самоутверждение через оскорбление другого

Ступень 2 – атака на личность

Примеры: «Серьезно, вас можно каждый день встретить в курилке, а вы нас тут жизни учите?», «О чем говорить с человеком, который на двух последних совещаниях рисовал в блокноте котиков?»

Решение: Лучше – проигнорировать, но можно и уточнить: «Ок, ну а какие аргументы есть по сути идеи?»

Мотив: То же самоутверждение, но реализация более изощренная — увести вас в сторону от вашей идеи и (возможно) дискредитировать в глазах других.

Ступень 3 – претензия к форме (тону сообщения)

Примеры: «А запятые правильно можно было расставить?» (классика!), «Более идиотского дизайна в жизни не видел», «Больше капса и громких слов в заголовке!».

Решение: Если вам важно заполучить этого критика в сторонники – поблагодарите его за замечание и постарайтесь его учесть. Но в целом это все еще не конструктивная обратная связь на благо идеи.

Мотив: Сохранить свое ощущение превосходства, не имея никаких аргументов по сути. Скорее всего, идея человеку в чем-то понравилась, а возможно, вызвала зависть или угрызения совести — и это защитная реакция.

Ступень 4 – препирательство (отрицание ради отрицания)

Примеры: «Бред какой-то», «Да это никому не нужно», «Ага, вот все сейчас так и побежали это у себя внедрять».

Решение: Не ввязываться в дискуссии без единого аргумента по делу. Они могут длиться до бесконечности, потому что цель – не помочь вам сделать следующий шаг, а просто выплескивать негатив.

Мотив: Любовь к процессу спора ни о чем, потребность выплеснуть негатив.

Ступень 5 – контраргумент

На этом уровне уже появляются первые признаки конструктивного фидбэка.

Примеры: «Мы уже пробовали такое делать два года назад – вообще не сработало, только время зря потратили», «А вот N говорит, что это не зайдет, потому что….»

Решение: Оценить, как аргумент может быть использован в работе. В первом случае, например есть отсылка к прошлому негативному опыту – его можно исследовать, чтобы не совершить ошибки. Стоит поблагодарить человека: «Да, ты прав, этот опыт надо учесть и узнать, почему не получилось. Спасибо за наводку!»

Мотив: Порой контраргумент – лишь способ продолжить спор, а иногда человек искренне хочет помочь, пусть и выражает мысли грубовато и категорично.

Ступень 6 – опровержение

Как правило, чтобы опровергнуть идею, оппонент использует цитату из вашего сообщения – и объясняет, что с ней не так.

Примеры: «Ты пишешь, что нам не хватает Y, но ведь это не так – за прошлый год было X случаев, когда…»

Решение: Если аргумент правдив, остается поблагодарить и принять его. Возможно, оппонент подробнее расскажет вам, в чем его позиция, и это поможет вам избежать ошибок.

Мотив: Найти истину, помочь прийти к истине

Ступень 7 – опровержение основной идеи

Примеры: «В своей идее вы опираетесь на то, что наши сотрудники X, потому что Y, и ваша затея поможет им работать эффективнее. Но на самом деле причина X другая: это доказывает следующий пример…»

Решение: Стоит внимательно проанализировать аргумент, который обращен не к вашему изложению, не к отдельным аспектам, а к самому «стержню» идеи. Такой фидбэк – большая редкость, просто потому, что людей, обладающих системных мышлением и способностью «зреть в корень», немного: их стоит беречь, дружить с ними и привлекать к анализу своих идей.

Мотив: Найти истину, помочь человеку переосмыслить идею

Чем выше ступень — тем меньше ее размер: людей, способных дать конструктивный фидбэк по идее гораздо меньше, чем желающих просто оскорбить или "докопаться до орфографии".

Обычно пирамиду Грэма используют для споров и ведения дискуссий, но я специально взяла пример с обсуждением идей – ядовитая обратная связь действует на человека с идеей особенно разрушительно. Многие из комментариев, приведенных выше, я слышала лично — и в гораздо более изощренных формулировках.

Но с таким инструментом гораздо проще «просеивать» через сито конструктивные аргументы и находить людей с системным мышлением, которые помогут проработать идею. И спокойно относиться к хейтерам - пусть остаются где-то там, на первой ступеньке ;)

Вот и всё для начала. Надеюсь, удалось рассказать что-то полезное и новое.

P.S. Полностью эссе Грэма можно прочитать вот здесь (в переводе) или здесь (в оригинале).