АСВ подало иски к снявшим вклады в обанкротившихся банках Статьи редакции
Агентство требует вернуть деньги у тех, кто снял их за месяц до отзыва у проблемного банка лицензии.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало подавать массовые иски к вкладчикам обанкротившихся банков, которые сняли свои деньги незадолго до отзыва лицензии. Об этом «Коммерсанту» рассказали клиенты нескольких кредитных организаций, потерявших лицензии.
АСВ пытается через суд взыскать деньги как с юридических, так и физических лиц, которые снимали деньги со счетов примерно за месяц до отзыва у банка лицензии. После признания сделки недействительной вкладчик должен вернуть деньги в банк, то есть АСВ. Позднее он может получить до 1,4 млн рублей, гарантированных системой страхования вкладов. Для получения оставшейся суммы придётся встать в реестр кредиторов, при этом возврат денег не гарантирован.
По данным Союза пострадавших вкладчиков, только к бывшим вкладчикам «Татфондбанка» подано 400 таких исков, Военно-промышленного банка — более 150, из них 50 заявлений касаются вкладчиков-физлиц. Иски поданы спустя год после снятия средств.
В АСВ сообщили «Коммерсанту», что оспаривают только сделки, выходящие за «пределы обычной хозяйственной деятельности».
Закон не предусматривает признания недействительными абсолютно всех совершенных в пределах месяца до даты отзыва у кредитной организации лицензии сделок.
Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает её совершение в условиях явной фактической неплатёжеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов.
Для принятия решения в пользу АСВ суду достаточно факта наличия в проблемном банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада, пишет «Коммерсантъ». Такая картотека свидетельствует о неплатёжеспособности организации. Однако АСВ крайне редко подавало подобные иски даже в случае наличия картотеки — только при снятии вкладов через безналичный перевод или снятии очень крупных сумм, отметил близкий к госкорпорации источник издания.
«При наличии денег в кассе картотека не мешает банку выдавать вклады из наличных средств, таких ограничений в законодательстве нет», — пояснил собеседник газеты. Он отметил, что клиент может даже не знать о наличии в банке картотеки.
Подобные иски подрывают доверие россиян к банковской системе, считает глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян: «Опасаясь подобных споров, добросовестные граждане побоятся хранить средства во вкладах». Ассоциация намерена обратиться в Верховный суд с просьбой выработать позицию по этому вопросу.
Почитал комментарии из разряда - "а ты докажи", "а откуда он знал".
И подумал, интересно, а эти товарищи с тем же азартом поддерживают чиновников, когда оказывается, что и жена этого чиновника успешный бизнесмен, а сына сразу после института берут в топ-менеджеры крупной компании. Ну там рассказывают, что сыне гений, а жена сама по себе и влияние мужа на бизнес не доказано. Или начинают причитать о коррупции в России.
Это самое важное, если хотим жить в правовом государстве.
А пока: "Из судебных актов, опубликованных в картотеке арбитражных дел, по ВПБ можно увидеть, что на решения суда не влияли мотивы снятия средств, а АСВ не требовались доказательства недобросовестности граждан."
https://www.kommersant.ru/doc/3535344
Возможно это будет для Вас открытием. Но в финансовых вопросах, в вопросах налогов, презумпция невиновности не работает, во всем цивилизованном мире. И умысел, тоже не очень волнует.
А тут, даже не суд, а где-то такая схема.
Вот: иванов, петров и сидоров, неделю назад хотели снять по 100 000 рублей, а им говорили - нет денег.
А Вы галустян пришёл и тебе 10 000 000 сразу выдали.
Тут явно какая-то ошибка, будем её исправлять.
Вы можете мне указать, в каком именно кодексе и какая именно статья об этом говорит? (Просьба учесть, что речь идет не о налогах)
Ага, уже налоги исключаем. Уже хорошо.
ну что в данном случае нам подходит, Restatement of the Law.
ну и просто правоприменительная практика..
Купил чувак у полицейского, одетого алкашом, подушку безопасности. И уже скупка краденного. Был умысел, не был.
Или ехал человек на машине через границу между странами ЕС, остановили его и нашли чемоданчик с деньгами. Чемоданчик забрали, обвинения не предъявили. И даже европейский Суд по правам человека, не помог.
Вообще, раньше в "Гаранте" был раздел с интересными делами из "Европейского суда по правам человека", прочитайте, очень познавательно.
А каким здесь боком налоги?
Сравнение - не довод.
Вы утверждали, что в финансовых вопросах презумпция невиновности не работает. Я просил дать ссылку на НАШИ законы. Вы приводите примеры, которые показывают, что ответа у вас нет, что вы не юрист (как и я, впрочем).
Даже в этих примерах есть установленные факты нарушения. Здесь же суд даже не пытается установить факт нарушения, при том, что деньги были сняты за месяц до банкротства.
Вообще-то я говорил, про общемировые нормы.
что касается наших - Статья 1102 ГК РФ.
А какие нарушения в моих примерах? С обывательской точки зрения, всё по беспределу.
Вы точно не юрист...
Я вам про то, что надо установить ФАКТ "неосновательного приобретения или сбережения имущества (неосновательного обогащения)" и обосновать его в суде. А уж потом припишут по какой статье было нарушение.
факт установлен. Им выдали деньги, когда другим лицам деньги уже не выдавали.
Я как-то раз стоял в очереди, и меня пустили в кассу раньше чем людей которые пришли раньше меня, на много раньше. Хотя эл очередь была. Выходит - я виноват и должен отдать то что мне выдали в кассе ? Уверены что это не банальная ошибка в банке? Например в этом отделении есть в кассе неск млн, а в другом нет, в одном выдали человеку, а в другом только заказали
ещё раз уточню позицию.
ряд комментаторов заявляет, что такое решение суда незаконно, что это всё противоречит закону, люди не знали за что их наказывают.
я пытаюсь объяснить, что как миним не всё не так однозначно. Есть правовые принципы и нормы позволяющие вынести судам такое решение.
Вы говорите ошибка банка. Ну да, ошибка банка. Вот суд её и исправляет. А Вы ни в чем не виноваты. Но деньги в общую кассу верните.
Я даже не буду спорить справедливо или нет. Был инсайд или нет. Почему решили теперь всех шерстить, а не как раньше, особо наглых.
Просто говорю, правовые нормы позволяющие вынести такое решение есть. И людей не наказывают, хотя и отбирают их деньги. Уберите слова "вина", "наказание" из описания ситуации и всё будет понятнее.
Комментарий удален модератором
Подайте, если считаете свои права ущемлёнными.
Подать иск к государству в государственный суд? Забавно)