АСВ подало иски к снявшим вклады в обанкротившихся банках Статьи редакции
Агентство требует вернуть деньги у тех, кто снял их за месяц до отзыва у проблемного банка лицензии.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало подавать массовые иски к вкладчикам обанкротившихся банков, которые сняли свои деньги незадолго до отзыва лицензии. Об этом «Коммерсанту» рассказали клиенты нескольких кредитных организаций, потерявших лицензии.
АСВ пытается через суд взыскать деньги как с юридических, так и физических лиц, которые снимали деньги со счетов примерно за месяц до отзыва у банка лицензии. После признания сделки недействительной вкладчик должен вернуть деньги в банк, то есть АСВ. Позднее он может получить до 1,4 млн рублей, гарантированных системой страхования вкладов. Для получения оставшейся суммы придётся встать в реестр кредиторов, при этом возврат денег не гарантирован.
По данным Союза пострадавших вкладчиков, только к бывшим вкладчикам «Татфондбанка» подано 400 таких исков, Военно-промышленного банка — более 150, из них 50 заявлений касаются вкладчиков-физлиц. Иски поданы спустя год после снятия средств.
В АСВ сообщили «Коммерсанту», что оспаривают только сделки, выходящие за «пределы обычной хозяйственной деятельности».
Закон не предусматривает признания недействительными абсолютно всех совершенных в пределах месяца до даты отзыва у кредитной организации лицензии сделок.
Как наиболее частый признак выхода сделки за такие пределы выступает её совершение в условиях явной фактической неплатёжеспособности банка, при которой банк не исполнял требования других кредиторов.
Для принятия решения в пользу АСВ суду достаточно факта наличия в проблемном банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада, пишет «Коммерсантъ». Такая картотека свидетельствует о неплатёжеспособности организации. Однако АСВ крайне редко подавало подобные иски даже в случае наличия картотеки — только при снятии вкладов через безналичный перевод или снятии очень крупных сумм, отметил близкий к госкорпорации источник издания.
«При наличии денег в кассе картотека не мешает банку выдавать вклады из наличных средств, таких ограничений в законодательстве нет», — пояснил собеседник газеты. Он отметил, что клиент может даже не знать о наличии в банке картотеки.
Подобные иски подрывают доверие россиян к банковской системе, считает глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян: «Опасаясь подобных споров, добросовестные граждане побоятся хранить средства во вкладах». Ассоциация намерена обратиться в Верховный суд с просьбой выработать позицию по этому вопросу.
Агенство, созданное возмещать потерянные деньги, начинает грабить вкладчиков. Впрочем, не удивлён.
Если прочитать заголовок, но не читать статью то действительно может сложиться такое впечатление.
Комментарий удален модератором
Он указывал, что не был осведомлен о неплатежеспособности банка, снимал средства для погашения ипотеки на единственное жилье.
Вы об этом? Ага, Ягиев такой, ну да, я был в курсе что банку кранты и для этого откат директору 2 ляма отлистал, такие по вашему обычно люди в суде показания дают.
Это ваше предположение или установленный судом факт?
Это цитата
Это же ваши слова:
"Вы об этом? Ага, Ягиев такой, ну да, я был в курсе что банку кранты и для этого откат директору 2 ляма отлистал, такие по вашему обычно люди в суде показания дают."
Я про них - Ягиев точно именно так поступил?
Это вопрос
Если есть подозрения в инсайдерской информации - возбуждайте дело, ищите виноватых. А пока все-таки презумпция невиновности и вот эти все глупости.
А то как-то удобно получается "ваши деньги вам отдать? А может, вы чего-то знаете?"
Вы тоже статью не читали? Есть очередь, скажем 100 человек, все ждут денег, и тут приходит 101 и получает деньги без очереди, а остальные сосут лапу. Норм? Нет не норм, 101 ловит иск.
Да причем тут это?
Есть человек, допустим Вася. Вася собрал большую сумму денег и положил ее в банк. Вася по какой-то причине решил забрать свои чистые и честные деньги. И Вася пришел и забрал их. Банк ему не отказал, не запретил, не уведомил, что он при смерти и так далее.
Спустя какое-то время и, судя по всему, длительное, Васе говорят: Ты, наверное инсайдер. Но мы это проверять не будем. Мы потребуем у тебя всю сумму назад. Если что-то пойдет не так, ты получишь не больше 1,4 миллиона, даже если у тебя там было 25 миллионов. Ты уже все потратил? Тогда дядя пристав придет и распродаст твои имущество.
Если вы считаете, что это нормальная ситуация, то наверное, мы очень по-разному смотрим на эти вещи.
Мой тезис еще раз: подозреваете в инсайдерстве - подавайте иск об инсайдерстве и судите человека. Не можете доказать? Идите в жопу тогда. Но нет, вы не хотите доказывать, вы хотите забрать денюжки, а потом как пойдет
Из той же статьи в Коммерсанте:
для суда бывает достаточно факта наличия в банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада. По словам экспертов, она бывает в большинстве банков перед отзывом лицензии.Есть нюанс ) Вася не может забрать большую сумму просто придя в банк, столько налички банк не хранит у себя. Следовательно он должен был заказать их, но есть очередь уже (та самая картотека) => он встает в очередь на выдачу, кто-то же заказал раньше. Но он получает их раньше остальных, вопрос, как? Есть регламент, получив их вне очереди он был нарушен остается только найти того кто за это получил вознаграждение, не по доброте душевной же сделали это.
Ну, я вынужден только повторить свой тезис: вы можете доказать, что он сжульничал? Явление подозрительное, да. Дальше что? Мне вот подозрительно, когда инспектор ДПС ограничивается словесным предупреждением.
"Васю" не судят с тем, чтобы доказать коррупционную составляющую. Нет, суд о том, чтобы забрать его деньги.
Комментарий удален модератором
Ему выдали деньги вне очереди, нарушили правила, его никто не обвиняет, Но отматываем все назад. Какое могло быть основание выдать 101-ому, но не выдать сначала первым 100? Чем он отличается от остальных вкладчиков перед ним?
Ситуация аналогичная покупке квартиру, когда продавец не имел на это право. Со стороны покупателя все чисто , НО нарушена процедура и договор признан ничтожным, квартиру вернут владельцу, а потом уже будут разбираться с фактом мошенничества.
ЗЫ 101ого никто не обвиняет, но аннулируют операцию, т.к. данная операция ущемляет права других вкладчиков. Могут и обвинить, если есть за что. Но деньги верни, сорян.
В данном случае и обвинить не в чем, и деньги требуют вернуть.
В суде как раз будут доказывать, для этого суды существуют. А получение денег вне очереди, в банке который перестал выдавать деньги другим вкладчикам это и есть доказательство. А какое по вашему доказательство должно быть? Ягиев должен сказать "Ой, да, я инсайдер, а что так нельзя было?" или менеджер который выдал Ягиеву деньги должен сказать: "А ну да я ему вне очереди выдал потому что он мне откат больше других предложил"
Даже по теории вероятности будут сотни таких кто снял случайно в этот период...бред закон.
Про очередь вкрадчиво утверждает АСВ. Вот только на практике иски штампуют пачками, и судам плевать на доказательную часть обвинений - вердикты выносятся за 10-15 минут. Неужели вы настолько наивны, что верите чинуше на слово?
Я никому на слово не верю. Я оперирую фактами. А вы откуда все это знаете вы работаете в том самом суде который рассматривает эти дела или в АСВ? А если в суде вынесли приговор за 15 минут и сами нарушили чьи-то права, нужно обращаться в вышестоящий суд.
Я оперирую информацией из статьи Коммерсанта + рассказом коллеги про своего приятеля, который получил иск, и с которого теперь трясут 8 млн рублей. А у вас откуда информация? Представьте ваши факты пожалуйста.
Разумеется, надо обращаться в вышестоящие инстанции. Просто сейчас это всё похоже на какую-то систему по спасению АСВ, находящегося в плачевном финансовом состоянии. Учитывая телефонное правосудие в этой стране, могу пожелать лишь удачи с обжалованием решений суда.
не оперируйте этой статьей. там фактологические ошибки есть юридического характера.
приятеля коллеги можно отбить, если юрист будет с мозгом и опытом работы именно в этой нише.
Если судье поступит нужный звонок, то никакой юрист не поможет.
ну-ну...
я понимаю что блажен кто верует, но чем блажен тот, кто верует в силу телефонного права, да еще и у конкурентов...
Ну разумеется, нет никакого телефонного права, есть независимый суд, который клепает решения в пользу агенства, и есть агенство, которое, испуганное шумихой в СМИ, обещает отозвать половину исков.
у суда есть основания "клепать", вполне в рамках права. если юрист понимает что делает - основания можно пошатнуть. но юристов, кто в этой теме очень мало, есть такое.
АСВ испугано шумихой в СМИ?))) да ладно)))
Нет, конечно не испугано. Оно просто передумало же!