АСВ подало иски к снявшим вклады в обанкротившихся банках Статьи редакции
Агентство требует вернуть деньги у тех, кто снял их за месяц до отзыва у проблемного банка лицензии.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) начало подавать массовые иски к вкладчикам обанкротившихся банков, которые сняли свои деньги незадолго до отзыва лицензии. Об этом «Коммерсанту» рассказали клиенты нескольких кредитных организаций, потерявших лицензии.
АСВ пытается через суд взыскать деньги как с юридических, так и физических лиц, которые снимали деньги со счетов примерно за месяц до отзыва у банка лицензии. После признания сделки недействительной вкладчик должен вернуть деньги в банк, то есть АСВ. Позднее он может получить до 1,4 млн рублей, гарантированных системой страхования вкладов. Для получения оставшейся суммы придётся встать в реестр кредиторов, при этом возврат денег не гарантирован.
По данным Союза пострадавших вкладчиков, только к бывшим вкладчикам «Татфондбанка» подано 400 таких исков, Военно-промышленного банка — более 150, из них 50 заявлений касаются вкладчиков-физлиц. Иски поданы спустя год после снятия средств.
В АСВ сообщили «Коммерсанту», что оспаривают только сделки, выходящие за «пределы обычной хозяйственной деятельности».
Для принятия решения в пользу АСВ суду достаточно факта наличия в проблемном банке картотеки неисполненных платежей на момент снятия вклада, пишет «Коммерсантъ». Такая картотека свидетельствует о неплатёжеспособности организации. Однако АСВ крайне редко подавало подобные иски даже в случае наличия картотеки — только при снятии вкладов через безналичный перевод или снятии очень крупных сумм, отметил близкий к госкорпорации источник издания.
«При наличии денег в кассе картотека не мешает банку выдавать вклады из наличных средств, таких ограничений в законодательстве нет», — пояснил собеседник газеты. Он отметил, что клиент может даже не знать о наличии в банке картотеки.
Подобные иски подрывают доверие россиян к банковской системе, считает глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян: «Опасаясь подобных споров, добросовестные граждане побоятся хранить средства во вкладах». Ассоциация намерена обратиться в Верховный суд с просьбой выработать позицию по этому вопросу.
Почитал комментарии из разряда - "а ты докажи", "а откуда он знал".
И подумал, интересно, а эти товарищи с тем же азартом поддерживают чиновников, когда оказывается, что и жена этого чиновника успешный бизнесмен, а сына сразу после института берут в топ-менеджеры крупной компании. Ну там рассказывают, что сыне гений, а жена сама по себе и влияние мужа на бизнес не доказано. Или начинают причитать о коррупции в России.
Тут как раз чиновники напрямую отжимают у людей деньги; суд, вероятно, в доле. А вы их оправдываете.
Это же можно два раза на одном банке заработать: сначала топишь банк, выводишь деньги, потом закрываешь его, а потом возвращаешь свои средства за счет вкладчиков.
нет. я как-раз не оправдываю жуликов, помогающих менеджерам банка красть деньги у вкладчиков.
Конечно, было бы справедливо поделить убытки между вкладчиками. И запретить спасать честно нажитое. Ведь государство защитит.
В ситуации, когда деньги перестали выдавать, а кому-то выдают, таки да, честнее.
Поскольку сразу вопрос, а почему путину выдали, а медведеву нет, хотя медведев за неделю до этого в очередь на деньги встал.
Я бы тоже хотел жить в идеальном мире. Но если бы кто-то из моих знакомых воспользовался возможностью спасти свои деньги, я бы его ничуть не осудил, даже если бы у самого там сгорали деньги. Особенно, если понимал, что мне так и так ничего не достанется сверх гарантированной суммы.
Так их ни в чем не обвиняют. В тюрячку не сажают, право на вклад не отнимают.
Просто возвращают ситуацию к идеальную миру, исправляя ошибку банка.
Проблема в том что там ошибка не только банка. Куда ЦБ и другие смотрели, там же у некоторых не точто дыры, там "дырищи"
мухи отдельно, котлеты отдельно.
Почему обанкротился банк, это один вопрос.
Почему одни люди получали деньги из него, а другие нет, это другой вопрос.