Психолог и телеведущий Андрей Курпатов стал лауреатом премии за лженауку «Почетный Академик ВРАЛ». Награду вручили за активное использование терминов «цифровой аутизм» и «информационная псевдодебильность». Кроме того, Курпатов заявлял, что использование смартфонов повышает риск суицида. Об этом сообщает Znak.com.
«Конечно, все номинанты стоят друг друга, но особо выделяется могучая фигура Андрея Владимировича. — Вы сами посмотрите: он выступает в Давосе, он выступает в Совете Федерации, его оценил Герман Греф. Единственное, кто его не оценил — это наши академики РАН, там он даже членкорром и профессором не является»
Дмитриев сказал, что сам голосовал за Курпатова и предложил «морально поддержать» психотерапевта: «Если не та академия, то, по крайней мере, наша академия примет его в свои почетные члены».
В 2019 году «доктор Курпатов» (нарицательное звание «приклеилось» к психологу из-за его одноименной телепередачи) стал научным руководителем только что созданной Лаборатории нейронаук и поведения человека Сбербанка. Тогда заявлялось, что Лаборатория будет проводить научные исследования в области нейрофизиологии, социальной психологии и когнитивистики и внедрять результаты научных разработок в повседневную практику компаний Группы Сбербанк. В 2020 году Курпатов выступал по просьбе Германа Грефа на экономическом форуме в Давосе, говорил о цифровой зависимости и «цифровом аутизме», предрекал скорую гибель Facebook.
Кроме Курпатова, в финал вошли блогер Антон Мысливец и кандидат исторических наук Ольга Четверикова. Мысливец ведет конспирологический ютуб-канал «Крамола», в котором рассказывает о «секретных» технологиях, медицинских «заговорах» и «альтернативной истории». Четверикова с 1998 по 2019 год преподавала в МГИМО МИД России, сейчас пишет книги и выступает на телевидении.
Выглядит интересно. Якобы если чем-то заниматься нужно принципиально в академии наук числиться. Ну вот Курпатов написал научпоп. Изложил там мысли по исследованиям, из открытых источников. И в целом его позиция ясна. А где можно ознакомиться с опровержением к чему конкретно вопросы? Иначе это как дешевый маркетинг и охота на ведьм. А что делают ребята из академии наук кроме конкурсов?
вы не правы. Тот, кто что-то заявляет, должен давать доказательства. Иначе это позиция Михалкова - скажу с 146% уверенностью любую дичь, а если не согласны, то несите мне доказательства, что это не так.
Проблема еще и в том, что опровергать дичь часто невозможно (смотрите "чайник Рассела").
Это не опровержение. Чайник рассела относится к доказательствам/опровержению Бога и религий.. как бы странно сюда курпатова приплетать) а что лично вы считаете дичью? Вот лично вы?
Чайник Рассела относится не только к богу и религии. Изначально Рассел проиллюстрировал принцип того, что бремя доказательства лежит на утверждающем, аналогией с богом и чайником
Ребят, вы хотя бы тезисно покажите где пробелы в теории курпатова. Чайник рассела это какая то отговорка для общих принципов. Раз уж мы стали говорить конкретно, давайте рассуждать над темой, а не переводить ее в холивар. Выскажи в чем тебе теория курпатова кажется не верной. Это не сложно. Про чайник рассела, вы в силах написать. Но это не объясняет сути происходящего
Общие принципы для того и нужны, чтобы руководствоваться ими в частных случаях.
Доказывать истинность утверждения - обязанность утверждающего.
Чайник Рассела не отговорка, а иллюстрация бредовости подхода "докажите, что я не прав".
Вот, например, Вы - двуногий небинарный верблюд. Теперь докажите мне обратное.
Из информации к премии ВРАЛ:
"Используя термины «информационная псевдодебильность» и «цифровой аутизм», утверждает, что человек стал потреблять много информации, но перестал думать, в результате чего, при здоровом мозге, у человека все признаки отсталости как при клиническом диагнозе «дебильность». Утверждает, что использование смартфонов увеличивает риск суицида. Для обоснования своей позиции умело смешивает факты, гипотезы, спорные исследования и спекуляции."