{"id":14270,"url":"\/distributions\/14270\/click?bit=1&hash=a51bb85a950ab21cdf691932d23b81e76bd428323f3fda8d1e62b0843a9e5699","title":"\u041b\u044b\u0436\u0438, \u043c\u0443\u0437\u044b\u043a\u0430 \u0438 \u0410\u043b\u044c\u0444\u0430-\u0411\u0430\u043d\u043a \u2014 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0435","buttonText":"\u041d\u0430 \u043a\u0430\u043a\u043e\u0439?","imageUuid":"f84aced9-2f9d-5a50-9157-8e37d6ce1060"}

Почему в Google сложно получить повышение и иногда проще уволиться

Мнение бывшего сотрудника Майкла Линча.

Майкл Линч проработал в Google четыре года на позиции разработчика программного обеспечения. 1 февраля 2018 года он уволился. Он опубликовал в своём блоге заметку, в которой рассказал, почему так произошло.

Первые два года

После двух первых лет работы в компании Линч был влюблён в Google. Он был уверен, что будет работать в компании и через пять лет. Его окружали лучшие инженеры, которые использовали передовые средства разработки и ели бесплатную еду.

Его работу оценивали как «решительно превосходит ожидания». Менеджер считал, что ему недолго осталось ждать повышения: нужен только правильный проект, чтобы доказать комитету по вопросам продвижения, что он способен быть руководителем.

В Google вопросами повышения занимаются не менеджеры. У них даже нет права голоса. Решение принимает маленький комитет, в который входят старшие программисты и менеджеры, никогда не слышавшие о человеке до того дня, когда им нужно принять решение о его повышении.

Для того чтобы подать заявление на повышение, нужно собрать «промопакет»: письменные рекомендации от коллег по команде, документацию по проектам и мини-эссе, в котором объясняется, почему заявитель заслуживает повышения.

Затем комитет рассматривает пакет наравне с другими заявлениями. За один день он решает, кто получит повышение, а кто нет.

В течение двух лет эта система казалась Линчу прекрасной. Конечно же, его судьбу должен был решать таинственный комитет, члены которого никогда его не встречали. В этом случае, считал он, их решение будет беспристрастным.

Для Линча комитет был всезнающим и справедливым существом. Но в реальности всё было по-другому. Линчу потребовалось два года, чтобы это понять.

Наивное отношение к работе

В то время главной обязанностью Линча была устаревшая линия передачи данных. Она использовалась на протяжении нескольких лет, нагрузка увеличивалась, и линия начала давать сбои. Она часто внезапно, без какого-либо оповещения переставала работать или выдавала неправильные результаты.

С гордостью и заботой он вылечил эту линию: исправил десятки багов и написал несколько автоматизированных тестов, чтобы убедиться, что баги не повторятся.

Подав заявление на повышение, он обнаружил проблему: ни одно из его достижений нельзя было измерить. Он не мог доказать, что его действия были выгодны Google.

Если нет измерений, то не было и работы

Линия передачи данных не записывала много измерений. На основании тех измерений, которые она всё же записывала, можно было прийти к выводу, что Линч сделал только хуже. Обнаружив баги, он увеличил общее число ошибок, потому что перенастроил линию: теперь при обнаружении неправильных данных линия прекращала работу, а не молча передавала их дальше.

Линч существенно уменьшил количество времени, которое разработчики тратили на исправление этих ошибок. Но никто не измерял время разработчиков.

Другая его работа тоже выглядела на бумаге не очень хорошо. Несколько раз он откладывал проекты на недели или даже месяцы, чтобы помочь коллегам по команде, чьи проекты были на грани провала. Это было правильное решение для команды, но оно не выглядело впечатляюще в промопакете.

Линч подал первое заявление и получил ответ, которого и боялся: комитет посчитал, что он не доказал свою способность управляться с техническими сложностями. Комитет также не увидел, какое влияние его работа оказывала на Google.

Уроки, вынесенные после отказа

Отказ был тяжёлым ударом, но Линч не упал духом. Он чувствовал, что заслуживал повышения, но комитет не видел этого. Это можно было исправить.

Линч решил, что был слишком наивным в эти первые два года. Теперь, поняв процесс, он мог продолжать делать хорошую работу, начав лучше записывать измерения.

Например, его коллеги по команде получали огромное количество оповещений о ложных тревогах. Раньше он бы просто исправил эту проблему, но теперь он знал: чтобы работа хорошо выглядела в промопакете, он должен измерить количество оповещений до и после. Ко времени подачи заявления у него будет впечатляющий график, на котором будет видно, как снижалось количество оповещений о ложной тревоге.

Вскоре Линчу поручили проект, который, казалось, был создан для промопакета. Он касался машинного обучения, которому уделялось и уделяется много внимания в Google. Проект мог бы автоматизировать процесс, который на тот момент выполняли вручную сотни операторов. Одним словом, проект имел значение для Google. Линчу также было поручено контролировать работу младшего разработчика, а это обычно одобрялось комитетом.

Прозрение

Google делает хорошую работу: сотрудники компании чувствуют себя коммуной — не просто работниками, а самим Google.

Линчу потребовалось время, чтобы осознать, что он — не Google. Он оказывал Google услуги за деньги. Осознав это, Линч задался вопросом: если между ним и Google существуют деловые отношения, цель которых — учесть интересы обеих сторон, то почему он тратит время на те задачи, которые служат интересам Google, а не его собственным?

Если комитет не вознаграждает сотрудников за исправление багов или помощь команде, почему он этим занимается?

Работа на повышение

Первый отказ был для Линча плохим уроком. Он решил, что нужно продолжить делать ту же самую работу, только упаковать её так, чтобы она хорошо выглядела для комитета. Ему следовало делать ровно противоположное: выяснить, чего хочет комитет, и делать исключительно эту работу.

Поэтому он выработал новую стратегию. Прежде чем начать выполнять задачу, он спрашивал себя: поможет ли эта задача получить ему повышение? Если ответ был «нет», то он не брался за неё.

А потом проект отменили

Изменились приоритеты. Руководство отдало проект коллегам в Индию. В обмен Линч и его команда получили другой проект.

Он потерял несколько месяцев работы. Так как по этому проекту он не опубликовал ничего, то два месяца, которые он работал над ним, прошли впустую. Потребовалось бы несколько недель, чтобы разогнать проект, который он только получил. Ему предстояло ещё несколько недель тяжёлой работы, чтобы ввести его в эксплуатацию.

Это был третий раз за последние шесть месяцев, когда менеджер перепоручал ему новый проект, в то время как предыдущий был ещё не закончен. Тогда Линч задумался, что вообще происходит.

Google повторяла, что не может оценить его работу, пока не увидит законченный проект. Однако Линч не мог завершить ни один проект, потому что Google забирала незаконченные проекты и поручала ему новые.

Абсурдная ситуация.

Его карьеру определял изменчивый анонимный комитет, члены которого думали о нём только один час за всё время их жизни. Но хуже всего было то, что он не гордился своей работой. Вместо того чтобы спрашивать себя, как он может решить эту сложную задачу, Линч задавался вопросом: «Как я могу сделать так, чтобы эта задача выглядела достаточно сложной для комитета?»

Альтернатива

Приблизительно в это время он узнал об Indie Hackers.

Это онлайн-сообщество основателей малых предприятий, занимавшихся программным обеспечением. Главное слово — «малых». Эти люди не метили в Цукерберги, а хотели построить скромный, доходный бизнес, который оплачивал бы их счета.

Линч всегда хотел основать собственную компанию, разрабатывающую программное обеспечение, но знал только о стартапах Кремниевой долины. Он думал, что основатель подобной компании проводит большую часть времени в поисках инвесторов и в раздумьях о том, как привлечь ещё один миллион пользователей.

Indie Hackers оказалось приятной альтернативой. Большинство из членов сообщества построили свои компании на собственные сбережения или как средство заработка в дополнение к основной работе. Они не отвечали перед инвесторами, и им точно не нужно было что-то доказывать анонимным комитетам.

Конечно, у Indie Hackers были и недостатки. Доходы были менее надёжными, и компаниям угрожали тысячи бедствий. Если бы Линч когда-либо сделал ошибку, которая стоила Google $10 млн, ничего бы не произошло. Его бы попросили написать анализ произошедшего, и все бы радовались возможности учиться на ошибках. Для большинства инди-хакеров ошибка в $10 млн означала бы гибель их бизнеса или жизнь в долгах для нескольких поколений.

Основатели компаний на Indie Hackers завладели вниманием Линча, потому что они управляли всем. Неважно, достигали ли их предприятия успеха или стояли на одном месте несколько лет, эти люди отдавали приказы. В Google Линч не чувствовал, что управлял собственным проектом, не говоря уже о карьере или команде.

Он думал об этом несколько месяцев и, наконец, решился. Он решил, что хочет стать инди-хакером.

И ещё кое-что

В Google у Линча оставались незавершённые дела. После того как он потратил три года на повышение, он не мог уйти без того, чтобы не показать хоть что-нибудь. Оставалось лишь несколько месяцев, прежде чем Линч мог снова подать заявление на повышение. Поэтому он решил попытаться в последний раз.

За шесть недель до окончания отчётного периода его проект отменили. Снова.

Вообще-то не только проект: распустили всю его команду. В Google это было обычным делом. Для этого даже придумали эвфемизм — дефрагментация. Так как проект Линча передали в Индию, его команда должна была начать работать в других сферах компании.

Но Линч всё равно подал заявление на повышение. Через несколько недель менеджер зачитал ему результаты. Его работа оценивалась как «превосходная» — лучшая из возможных оценок, которую получали только 5% сотрудников компании.

Комитет заметил, что за последние полгода Линч доказал, что может работать на руководящих должностях. Как и стоило ожидать, это были те полгода, в которые он работал исключительно на повышение.

Но комитет считал, что полгода — это слишком короткий период, поэтому стоило попытать удачу в следующий раз.

Пора было увольняться.

Что дальше

Когда Линч говорит людям, что уволился из Google, они думают, что у него, должно быть, есть какая-то замечательная идея для стартапа. Только дурак может уйти с такого тёпленького местечка, как должность разработчика программного обеспечения в Google.

Но Линч говорит, что он действительно дурак без идеи.

В его планах — поработать над разными проектами на протяжении нескольких месяцев, чтобы увидеть, удастся ли какой-либо из них:

  • продолжить работу над KetoHub и проверить, сможет ли он сделать проект доходным;
  • построить бизнес на Sia — облачной платформе для хранения файлов, о которой он часто писал;
  • больше писать и найти способы, как на этом заработать.

Google была прекрасным местом работы, где Линч получил много полезных навыков. Уходить, пишет Линч, было тяжело, потому что ему ещё многому предстоит научиться.

Но такие работодатели, как Google, будут всегда. А у него не всегда будет возможность основать собственную компанию, поэтому Линч с нетерпением ждёт, куда приведёт его эта дорога.

0
89 комментариев
Написать комментарий...
Дмитрий Шалашов

На реддите обсуждали этот пост и оказалось, что с момента увольнения автора систему повышения сменили на основанную на мнении менеджера и коллег)

линк: https://www.reddit.com/r/programming/comments/80whkc/why_i_quit_google_to_work_for_myself/duyp1ws/

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
1 комментарий
Амина Абсалямова

Бесплатная еда бывает обычно в мышеловке, он наверное это не знал... Ха-ха

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Gre Li

Даже если и так, хрен редьки не слаще. Комитет (предположительно) оценивает более-менее адекватно, но не рискует повышать, возможно, из-за бюрократии. Менеджеры скорее всего же адекватно оценить не в состоянии, только грубо. Да ещё всегда будет фактор «этого недостаточно» (недавно обсуждался тут в контексте обсуждения повышения зарплат https://vc.ru/33738-esli-sotrudnik-uvolnyaetsya-eto-vasha-otvetstvennost#comment-643737). Коллеги же будут говорить «вроде ок», так как сказать больше нечего, либо жаловаться «он нам не помог», «косо посмотрел», «из-за него работа стояла», в общем валить все косяки и т.д. Люди вообще редко мотивированы писать хорошее в отличие от плохого.

Похожая система, например, в Яндексе, и люди прямо говорят: «это не оценят на ревью», что значит, что помогать вам коллеги не будут. А руководители всеми правдами и неправдами говорят «этого недостаточно», независимо от уровня достижений, делая банальное повышение возможным только в случае сверхурочной работы.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Nikitin

Это очень необъективная система, и абсолютно понятно кто эту систему продвигает. Олдтаймеры из Майкрософта (было большой ошибкой нанимать манеждеров оттуда) продолжают превращать Гугл в Майкрософт. На очереди стекранкинг и тогда стюардессу можно будет закапывать...

Ответить
Развернуть ветку
Sorter

Линч просто тильтанул в конце.
Как работник айти компании могу сказать что со временем связь с реальностью теряется, все плюшки и бонусы в голове нивелируются, зарплата (и без того не малая) начинает казаться копейками, а работа которую ты выполняешь - чем то революционным. Тут нужно что бы ты себя (или тебя кто то) приводил в чувство.
Линча видимо никто в чувство не привел.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
5 комментариев
Yuri Yakubov

Типичная картина работы в больших корпорациях - в большой организации не существует методов адекватной оценки работы сотрудников, что в конечном итоге приводит к их гибели.
А в данном конкретном примере ничего не понято, так как приведена точка зрения конкретно Линча, а чем руководствовался комитет неизвестно. Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.

Ответить
Развернуть ветку
Гала Перидоловна
Может быть у них были кандидаты получше, и они считают гуманее ссылаться не на этот факт, а на какие-нибудь формальные показатели.

Кандидатов нет. Каждый человек оценивается независимо от других. Для русских процесс промоушена действительно несколько сложная штука из-за разницы в культуре, но люди привыкают писать вместо "ну эту штуку я сделал за 5 минут, она даже работает" - "да я тут запилил мега убер штуку, которая показывает прирост вот тут и тут в 100500 раз, вот вам графики и я вообще супермен".

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Олег Холодков

правда у гугле даже намёка нет на гибель

Ответить
Развернуть ветку
Слон Петрович

Да просто не резиновый гугл. Повышать некуда, там уже есть повышенные.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Можно примеры корпораций, которые именно это привело к гибели? Как быть с корпорациями, которые не погибли?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Andy Avramenko

Неправда. Компенсация работнику - одинакова проблемная область для компании любого размера. Даже отправная точка - очень философский вопрос. Что ею должно быть:
- зарплата сотрудника на прошлом рабочем месте + 20%?
- среднее по рынку?
- на 30% меньше чем Вася из соседнего отдела, потому что кандидат знает меньше Васи?
- какой-то процент от value, которое Вася приносит компании?

Не смотря на то, что этой теме тысячи лет, до сих пор нет простого и четкого ответа. А посему это просто аргументы в бесконечном споре кандидата и работодателя. Всё как на турецком базаре...

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
sf

Ну в принципе чувак сделал все правильно. Если у него есть потребности для роста и нет возможностей, то надо валить. И даже если с собственным проектом, пойдет не очень хорошо, то после 4 лет в Гугл его с руками оторвут в любой компании. Все же Гугл это бренд

Ответить
Развернуть ветку
Владислав Козуля

Я тоже не понял, чего его так хуесосят, это обычная ситуация.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Vitaly Sergeev

Одного дорогого по деньгам, неглупого, но "перфекциониста" всё время кидали с проекта на проект. А причина была проста, он вроде бы делал всё всегда как-бы "идеально", но никогда не укладывался ни в какие сроки. И его проекты приходилось срочно передавать тем, кто не дрочит, а делает.
А куда же дели нашего героя, который никогда ничего не доделывает?!
"Никогда ничего не доделывает? Тогда точно архитектор!" сказал босс. Не в обиду другим достойным архитекторам будет сказано.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Гала Перидоловна
Ну фиг знает. Есть хоть какая-то регулярная формализованная процедура. То, что она не всегда применима - говорит лишь о недоработке методики, а не об ошибочности всего подхода.

Она неприменима в одном из 60000 случаев? Обычно когда один человек из десятков тысяч(да, в Google разработчиков очень много) говорит что все говно, а он Д'Артаньян, то скорее всего он что-то недоговаривает.

Сейчас многие переходят в Agile. В Agile вообще своеобразная штатная структура и должности. Возможно, рост дохода и возможен, а вот движение по должностям очень ограничено.

Большие команды очень редко используют Agile. Обычно о Скрамах с Канбанами в красках рассказывают только все эти коучи и Греф. На практике наоборот отказываются. Слишком много времени отнимает процесс планирования и отчетности.

Мне кажется, что это лишь недоработка новой методологии из-за недостаточности опыта.

Всем этим методологиям по 15-20 лет. Просто до России оно долползло недавно и хайп еще не сошел. На практике построить что-то с помощью гибких методологий на отдел в 100 человек из которых треть в США, треть в UK и остальные разбросаны по Австралии, Швейцарии и Ирландии практически не реально.

Ответить
Развернуть ветку
22 комментария
Alexander Malakhov

Под повышением он очевидно понимал переход в engineering manager, а не просто увеличение grade и зарплаты/бонусов. То есть фактически это не повышение, а совершенно новый career track и совершенно необязательно что хороший (даже идеальный) SWE станет хорошим engineering и уж тем более product manager. Собственно поэтому в Google, да и других компаниях есть возможность линейного роста внутри того же career track — ты остаешься разработчиком, но твой grade/salary/options растут каждый год.

Похоже комитет был как раз прав — и он действительно был не готов и даже не понимал почему. Постепенно что то стал понимать — "Как я могу сделать так, чтобы эта задача выглядела достаточно сложной для комитета?" Скорее всего через год-два вполне прошел бы, но надоело ему. Судя по его блогу он был что называется software engineer in test — то есть отвечал за test automation и в целом за бесперебойную работу и оптимизацию разных сервисов — прямо скажем, не самое увлекательное дело.

Получил свой опцион и решил пока побыть нердо-хипстером ;) благо что без семьи и может себе позволить.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Вовремя свалить - самое главное. Но как его не окрутили по женской линии за это время, непонятно - а это бы сделало железобетонные $100к в год от Google гораздо более привлекательными для будущего семьи, чем непонятно какая работа вникуда. Или он альтернативный?

Ответить
Развернуть ветку
Марина Ленковец

Извини, но после первого абзаца я подумала, что стала старая... и не догоняю.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anton Ilabanau

ну пипец несправедливость.

в любом универе хороший студент знает, что экзамен к знаниям мало отношения имеет, а если хочешь отл. то надо тупо подготовить все, что нужно конкретно этому преподу, а не сношать мозг философией. это и есть гибкость, когда ты можешь подстроиться и максимально быстро и эффективно решить вопрос (с повышением в данном случае).

если ты на это не способен - с чего ты взял что ты вообще сениор дев??

Ответить
Развернуть ветку
SocialWarrior

такое канает только в росс. вузе с устными экзаменами.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Eugene I. Bel

знаю по мен. мере два универа, где это не так.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Прочел это-потратил время зря

...не смог получить повышение и потом устроил суд Линча

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Ermilov

Какие повышения, когда даже на одной фотке к статье работает только один монитор и на том чувак во что-то играет, а не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Dombrovsky

Очевидно, что мониторы зафотошоплены.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Алексей Тарасов

Гугл уже машина. Нет никакого тайного комитета. Есть просто нейро-сетка, которой нужны входные данные из отчёта. Нет данных - нечего считать.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Мамаев

Матрица

Ответить
Развернуть ветку
Saucedo Puetz

Типичный случай когда человек оценивается сам по себе а не в составе команды. В этом случае он начинает работать, чтобы был красивый отчет а не чтобы реально что-то сделать. Ну и вообще-назначать менеджером человека, судя по цифрам-это как то очень глупо. Я то думал что хоть в гугле это понимают

Ответить
Развернуть ветку
мон пансье

Похожая ситуация была со мной - начальник забирал мои наработки на стадии полной готовности и отдавал "отстающим" коллегам. Так он оправдывал число сотрудников, задействованных у него в подчинении, перед генеральным директором. Когда я ушла в свободное плавание - начальника понизили в должности и сократили численность персонала в его отделе, включая его самого. Звонил мой босс под новый год и просил помочь с работой. Руководящей! После бывшего начальника меняла не одну работу - и теперь всегда нахожусь в прямом подчинении директора...

Ответить
Развернуть ветку
Слон Петрович

Начальник и босс это разные люди?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Дмитрий Марков

у товарища изначально что-то неправильное с мотивацией, если его мотивируют лучшие инструменты разработки и бесплатная еда :)

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Хотел бы я посмотреть на вашу мотивацию, когда будете работать голодным в Блокноте.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Федоров

Расскажите о правильной

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Kelerius

А сколько лет по-вашему надо,чтобы войти в ядерный проект ? Я без шуток. Например,есть продуктовая компания, ядро проекта пишут заслуженные люди. Как тут попадешь в ядро?

Ответить
Развернуть ветку
sf

поставлю вопрос по другому. а зачем входить в такой проект? да, там может чуть больше платят, но с другой стороны огромное легаси и свои сугубоспецифичные замрочки

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Daniel Astapkevich

Значит нет достаточных навыков руководителя...смысл лишаться хорошего программиста и обрести плохого руководителя, который, возможно, завалит целый отдел.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Schukin

Просто оставлю это здесь. https://felixit.blog/2017/11/08/problemy-bolshih-kompanii/

Ответить
Развернуть ветку
Иван Ташкинов

Не "ядерный" проект, но ядрёный!

Ответить
Развернуть ветку
Александр Постанович

Очень смешно, VC

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Marlen Bagautdinov

не надо в большую компанию без волосатой лапы или без паровоза лезть. Разве что есть зорошие навыки хождения по головам

Ответить
Развернуть ветку
86 комментариев
Раскрывать всегда