Ему было 33 года.
18 марта директор по связям с общественностью МТС Елена Кохановская сообщила о смерти пресс-секретаря и руководителя пресс-службы компании Дмитрия Солодовникова.
Друзья Солодовникова в разговоре с vc.ru называют в качестве предварительной причины смерти остановку сердца.
Кохановская также написала, что семья Солодовникова пока не приняла решение о процедуре прощания.
Он работал в МТС с 2010 года.
Компания отменила пресс-конференцию по итогам 2017 года, запланированную на 19 марта.
14
показов
73K
открытий
Каждый раз тяжело читать подобные новости. Два товарища умерли в прошлом году. Им было не много за 40.
Мне скоро 35, если что.
Иван, лет тридцать назад у меня был приятель, помешанный на ЗОЖ. Он вёл прям таки идеальный образ жизни — строгий режим, здоровое питание, саногенное мышление и всё такое прочее. Приятелю было то ли 26, то ли 28 лет, когда он умер. Внезапно, от остановки сердца. Почему остановилось сердце, выяснить не получилось.
Тогда я задумался, а на самом ли деле ЗОЖ увеличивает продолжительность и улучшает качество жизни. На протяжении последующих тридцати лет пытался выявить эту закономерность. В итоге для себя сделал вывод — если не злоупотреблять уж слишком сильно уж слишком тяжёлыми «вредными привычками», то существенной разницы нет.
Мой абсолютно здоровый приятель, строгий последователь ЗОЖ, умер тридцать лет назад. А я, его почти полная в этом смысле противоположность, типа «весь такой больной», живу и доселе. Никто из людей не знает своего будущего. Поэтому предлагаю Вам сосредоточиться не на том, *сколько* жить, а на том, *как* жить. 😊
--
К фанатичному ЗОЖу не от хорошей жизни приходят...
«Фанатичного» ЗОЖ у приятеля не было даже отдалённо. Для меня он воплощение идеального ЗОЖ.
такие смерти никак не дают выводов о том, что ЗОЖ вреден или ничего не решает , возможно у него был порок сердца с детства или случилась эмболия как у моего друга в 26 лет, причин уйма, но ведя нездоровый образ жизни это просто наплевать на себя и жить по статистике
Ну, врачи уверяли, что никаких патологий не обнаружили. И, мол, такое случается, когда у молчела ни с того, ни с сего останавливается сердце. Позднее не раз читал об этом в медли́те.
Подобные казусы наблюдаю в жизни хронически. Если б не читал о ЗОЖ в рекламе, если б мне о нём не рассказывали в школе, я бы и не знал, что «ЗОЖ — это хорошо, это здорово!».
Вот Вы, Осита, почему сторонник ЗОЖ? Как Вы к этому пришли? 🤔
--
просто хочу прожить не просто долго, а чтобы сохранить физическую форму и здравый ум. Говорят, если в 40 нет здоровья значит и не будет, благо мне еще чуть больше 30, но я уже сейчас понимаю, что главное не потерять это время, когда вернуть уже нельзя.
Как увидел на протяжении жизни, такого рода поговорки часть популярных заблуждений. Видел множество людей в превосходной физформе и с «вредными привычками». Видел немало людей-развалин совсем или почти без «вредных привычек».
Видел несколько человек, которые под давлением болячек начали вести ЗОЖ после 40-ка и даже 50-ти лет. Кто-то после этого стал «практически здоров». У кого-то после смены образа жизни наступило резкое обострение болячек. Кое-кто в результате умер.
Здесь мне напрашивается ассоциация с алкоголем. Дистиллят ⚗ полезнее организму ректификата, потому что не такой чистый. Парадокс? Да нет, всего-лишь факт. Не всё чистое, формально безвредное хорошее. Образно говоря, не стоит мыть фрукты слишком тщательно. ☝️😊
ЗОЖ это всё равно что жизнь-дистиллят. Какие последствия? «Странные» соматические болячки неясной этиологии. Вроде внезапных остановок сердца. Но, похоже, в наибольшей степени психрасстройства. Чаще всего акцентуации личности, невротическая симптоматика. При этом помочь такому человеку крайне трудно, нередко невозможно. Мешает его вера в ЗОЖ, для него ЗОЖ сродни религии.
Ни в коей мере не предлагаю Вам начать вести ВОЖ. Только предлагаю более тщательно обдумать свою тягу к ЗОЖ. Было бы неплохо побывать у пары-тройки психоаналитиков.
--
Комментарий удален модератором
Ну, вот многие наркологи утверждают, что употреблять ректификованный спирт вообще не стоит. Как-то на эту тему на ЦТ выступил Главный токсиколог России (ссылка внизу). Выступал он в своей домашней самогоноварильне. Сам он употребляет только и исключительно дистиллят.
В середине 1990-х мне на глаза попала публикация в каком-то малотиражном издании ВОЗ ООН. Группа исследователей обосновывала полезность умеренного потребления алкоголя. Дистиллята или ректификата, не оговаривалось. Оговаривалось, что не должно быть неблагоприятной алкогольной наследственности и индивидуальных противопоказаний.
Был там и расчёт рекомендуемой дозы в переводе на водку 40 °. Как делать расчёт, не помню. Помню только, что для меня получилось 125 мл водки в сутки.
--
многие-это сколько? Утверждения типа-одна баба сказала, давно уже закатывают. Есть rusmedserv, pubmed и так далее для грамотного самостоятельного изучения вопросов на медицинскую тематику. Куда относятся вопросы о зож, внезапной смерти, связи зож с внезапной смертью и алкашки.
Николай, я потерялся в аргументах - можете в двух словах - как связаны (или не связаны) - зож, алко и все остальное? Чисто интуитивно кажется, что для городского жителя - зож подавляет норм. работу гормонов и пищеварения, ну а от дозы алкашки больше стакана вина в день (еще раз, в городе) - тоже последствия нехорошие.
Правда, если на свежем воздухе в 100 км от двигаться много - то есть можно что угодно (почти) и выпивать по настроению :)
Это моё мнение, а Ваше в чем?
не могу ответить. Что такое зож для вас? Я подразумеваю зож: питание, которое не превышает дневную норму калорий, вы не курите, вы умеренно употребляете алкоголь. Это то чего придерживается ВОЗ. То что полезно большинству людей по стат. данным. Я люблю активный спорт: 6 дней в неделю занятия в зале. Люблю иногда неумеренно выпить. Это не зож). Чтобы сказать что от зож плохие последствия для городского жителя нужны статистические исследования.
Николай, Вы верите авторам публикаций ВОЗ ООН? Если да, то почему? Расскажите, пожалуйста.
потому что вы можете провалиться в исследования на которые ссылается воз. Посмотреть как они организованы. Даже если вы во все это не хотите верить, на другой стороне весов у вас максимум экспертное мнение или исследование плохого качества. Потому что если это не так, то ВОЗ примет это исследование во внимание. Если не примет, то вы начнете писать в разные журналы научные с просьбой опубликовать эти данные и с высокой вероятностью качественное исследование опубликуют. Именно поэтому всякие теории заговора в медицине являются фрическими потугами или бредовыми построениями.
Вы можете дать мне ссылки на материалы профильных исследований? Они есть у Вас?
Даже если вы во все это не хотите верить,Николай, думаю, прожить совсем уж без веры невозможно. Но вряд ли это именно такой казус. Или Вы считаете иначе?
на другой стороне весов у вас максимум экспертное мнение или исследование плохого качества.Правильно ли я Вас понимаю, что качественные независимые исследования эффектов табакокурения не проводились? Если да, то из-за чего? Из-за отсутствия финансирования? 🤔
Что Вы думаете вот об этом судебном решении в контексте нашего обсуждения?: 👇
https://ecf.dcd.uscourts.gov/cgi-bin/show_public_doc?2011cv0440-82
Надлежит ли его игнорировать? Если нет, то какие выводы, по-Вашему, разумно извлечь из него?
Потому что если это не так, то ВОЗ примет это исследование во внимание…Николай, расскажите, пожалуйста, как сформировалось Ваше доверие этой организации. Какие события повлияли на это?
У меня нет ни одной причины доверять ВОЗ ООН. Я никогда не имел никаких дел с её работниками, я с ними не знаком, у нас нет истории отношений.
--
Начните с этого Baron JA. Benefical effects of nicotine and cigarette smoking: the real, the possible and spurious. British Medical Bulletin, 1996:52:58-73.
Там есть ссылки. И могу еще закинуть.
Сердечно благодарю Вас за отзывчивость, Николай. В тексте есть ранее неизвестная мне инфа. Однако автор рассказывает о том, *что*, по его мнению (!), доказано. Но не рассказывает, *как* это доказано.
Последние двадцать лет меня более интересует второе, чем первое. Не скажу, что посвятил поискам такой инфы жизнь, но неоднократные поиски, где-то раз в два-три года, успехом не увенчались. Не нашёл ничего годного. Совсем ничего.
На это обстоятельство, отсутствие достоверных сведений о факте особого вреда табакокурения, часто указывают защитники прав табакокуров. И мне им нечего возразить. А Вам? 🤔
--
я не курю, поэтому мне не с чем бороться) я думаю если поищите связанные ссылки с этой статьей найдете то, что ищете.
Николай, я потратил на такие поиски, наверное, не одну сотню ч/ч. Признаться, уже устал искать чёрную кошку. 😊