Оффтоп Вадим Жбырь
5 217

Какой браузер лучше всего справляется с хранением паролей

Сравнение возможностей Google Chrome, Safari, Mozilla Firefox и других.

В закладки

В интернете стало слишком много мест, где нужно регистрироваться, вводить бесконечные логины и пароли. После того, как число используемых паролей переваливает за десяток, держать их в голове становится сложно, а записывать их в блокноте или использовать везде один и тот же пароль — небезопасно.

Можно, конечно, хранить пароли в специальных менеджерах паролей, но они не всегда бесплатные. А можно сэкономить деньги и попробовать хранить пароли прямо в браузере.

Участники битвы

  1. Google Chrome.
  2. Mozilla Firefox.
  3. «Яндекс.Браузер».
  4. Opera.
  5. Microsoft Edge.
  6. Safari.
  7. Vivaldi.

Сохранение паролей

Традиционно браузеры предлагают сохранить пароль при помощи диалога, который появляется после успешной авторизации или регистрации. Если такой диалог сделать слишком заметным, он будет отвлекать пользователя, а если наоборот, то есть риск, что его никто не заметит.

Chrome

Для сохранения пароля требуется согласие пользователя. В этом окне пользователь может отредактировать только логин.

Интерфейс сохранения пароля в Chrome

Оценка: 3. Диалог отвлекает, и нет возможности редактировать пароль.

Firefox

Тоже требуется согласие пользователя. В отличие от Chrome, можно редактировать и логин, и пароль.

Диалог сохранения пароля в Firefox

Оценка: 4. Чуть лучше, но всё-таки диалоги отвлекают.

«Яндекс.Браузер»

Браузер не отвлекает пользователя. Из поля ввода пароля выпадает меню с переключателем «Сохранить пароль». По умолчанию все пароли сохраняются, но это поведение можно изменить в настройках. Если в форме нет логина, браузер предлагает выбрать логин для сохранения паролей из списка или ввести свой вручную. Это позволяет избежать сохранения одинаковых паролей.

Выпадающее из «парольных» полей меню

Оценка: 5. За смелое решение без диалогов и возможность выбора логина для сохранения пароля.

Opera

О сохранении пароля спрашивает незаметная серая полоска под адресной строкой. Редактировать логин или пароль нельзя.

Оценка: 2. Диалог почти не заметен, ничего нельзя редактировать.

Edge

Диалог с двумя кнопками в нижней части страницы.

Оценка: 2.

Safari

Диалог поверх страницы. Это окно модальное, то есть оно блокирует взаимодействие с сайтом, пока пользователь не примет решение.

Оценка: 3. Диалог выглядит чуть лучше, чем в Opera и Edge, но он блокирует доступ к странице.

Vivaldi

Оценка: 3. Интерфейс сохранения пароля полностью копирует Google Chrome.

Самое необычное интерфейсное решение предлагает «Яндекс.Браузер». Вместо того, чтобы каждый раз задавать вопрос «Сохранить ли ваш пароль?», он предлагает ещё в момент ввода решить, нужно ли его сохранять после отправки.

Диалог сохранения в Firefox тоже довольно неплохо сделан. Он не очень большой, легко скрывается и позволяет редактировать все сохраняемые данные.

Подстановка паролей

Есть два способа использования сохранённых паролей.

  1. Автоматическое заполнение.
  2. Заполнение по клику.

Преимущество автоматического заполнения — пользователю ничего не надо делать. Браузер сразу же заполняет форму при загрузке страницы. Однако в этом случае страница или скрипт на ней могут узнать пароль. Это может быть небезопасно.

Браузер также может заполнять формы авторизации при помощи выпадающего списка паролей. Это более безопасно, но требует дополнительных действий со стороны пользователя.

Chrome

Формы с паролем автоматически заполняются последним использованным логином и паролем. Есть возможность выбрать другой логин или пароль, но выпадающие меню выглядят как обычные текстовые подсказки.

В скрытых настройках можно отключить автоматическое заполнение форм. Chrome предлагает и подставляет пароли только от посещаемого сайта, поэтому, например, пароль от vkontakte.ru не будет предложен на vk.com. Это более безопасно, но неудобно.

Оценка: 3.

Firefox

Браузер заполняет формы авторизации автоматически, когда для этого сайта сохранён только один логин и пароль. В других случаях для заполнения формы нужно выбрать учётную запись из списка. Изображение ключа в меню сразу подсказывают, что это пароль. Это лучше, чем сделано в Chrome. Firefox тоже не «склеивает» пароли от разных адресов одного сайта, даже если они отличаются только префиксом www.

Ключик сразу подсказывает, что это про пароль

Оценка: 4.

«Яндекс.Браузер»

«Яндекс.Браузер» так же, как и Chrome, заполняет форму последними использованными данными. В настройках можно полностью отключить заполнение или выбрать, заполнять всё или только логины. Такое решение кажется наиболее гибким и безопасным.

В полях «Логин» и «Пароль» есть ключик, по клику на него выпадает список логинов от этого сайта.

В отличие от остальных тестируемых браузеров, «Яндекс.Браузер» отлично справляется с подстановкой паролей на «связанных» сайтах. Мы попробовали попарно vk.com и vkontakte.ru, skype.com и live.com, ok.ru и odnoklassniki.ru — и всё работало.

Оценка: 5.

Opera

Автозаполнение паролей и выбор из сохранённых полностью скопированы из Chrome.

Оценка: 3.

Edge

Есть автозаполнение последним логином и паролем и выпадающее из поля «Логин» меню. К сожалению, это меню появляется только на поле «Логин». Поэтому на форме смены пароля заполнить поле «Старый пароль» данными из базы не получится.

Оценка: 1. За невозможность выбрать пароли из поля «Пароль».

Safari

В Safari автозаполнение работает, как в Firefox: когда запись одна, она вставляется автоматически, а когда их несколько — нужно выбирать вручную из списка. Интерфейс понятный и красивый: есть ключик в полях ввода, выпадающие меню сделаны хорошо. Всегда можно выбрать пароль от любого сайта из базы данных и заполнить им поле. Это очень удобно.

Оценка: 5.

Vivaldi

Автозаполнение паролей и выбор из сохранённых полностью скопированы из Chrome.

Оценка: 3.

В этом раунде лидируют Safari, «Яндекс.Браузер» и Firefox.

Сложно придумать какое-то оригинальное решение по автоматическому заполнению паролей: во всех браузерах это сделано одинаково. А вот выпадающие меню с паролями наиболее удачно реализовали разработчики Safari и «Яндекс.Браузера».

Пожалуй, лидером тут можно считать «Яндекс.Браузер», в котором не только выпадающие меню сделаны красиво, понятно и логично, но и реализовано объединение разных адресов одного сайта.

Генератор паролей

Часто нас вынуждают регистрироваться на сайте интернет-магазина просто для того, чтобы совершить одну покупку. И каждый раз нужно придумывать новый пароль. Можно, конечно, использовать везде один и тот же пароль, но это небезопасно.

На помощь приходит генератор паролей.

Chrome

В хроме довольно давно есть встроенный эксперимент c генератором паролей. Но как и любой эксперимент на chrome://flags, работает он не всегда. Если у вас получится его включить, на формах регистрации появится возможность выбрать сгенерированный пароль.

Генератор паролей в Google Chrome

Оценка: 1. За то, что генератор как бы есть, но работает непредсказуемо.

Firefox

Генератора паролей нет.

Оценка: 0.

«Яндекс.Браузер»

Генератор паролей выпадает из ключика на формах авторизации или смены пароля. Есть кнопка «Обновить», если предложенный пароль по каким-то причинам не нравится пользователю или сайту.

Генератор паролей в «Яндекс.Браузере»

Оценка: 4. На некоторых сайтах пароли из генератора не подходят. Похоже, дело в отсутствии знаков препинания.

Opera

Можно включить генератор в скрытых настройках, его поведение скопировано из Chrome.

Оценка: 1.

Edge

Генератора паролей нет.

Оценка: 0.

Safari

В Safari очень удобный генератор паролей. Браузер отлично различает формы авторизации, регистрации и смены пароля. На них он предлагает воспользоваться сгенерированным паролем.

Генератор паролей в Safari

Оценка: 5. Похоже, что в Apple сделали индивидуальные алгоритмы генерации паролей для некоторых сайтов. Ни один сайт не забраковал пароли из Safari.

Vivaldi

Можно включить генератор в скрытых настройках, его поведение скопировано из Chrome.

Оценка: 1.

Здесь явно побеждает Safari, а на втором месте «Яндекс.Браузер».

Экспериментальный генератор в Chrome и других браузерах на его основе лишает их возможности конкурировать по этому пункту.

Управление паролями

Хорошо, когда браузер сохраняет твои пароли. Плохо, когда для того, чтобы их там найти, нужно сделать множество кликов. А ещё хуже, когда ничего (кроме как удалить) сделать с ними нельзя. Менеджеры паролей обычно предоставляют очень богатый интерфейс по управлению сохранёнными паролями, но мы сейчас смотрим на браузеры.

Chrome

В настройках браузера можно посмотреть список сохранённых паролей. Есть поиск паролей по имени пользователя или адресу сайта. Сохранённые пароли можно только просматривать или удалять, редактирование не предусмотрено.

Интерфейс просмотра паролей в Chrome

Во время тестирования мы заметили, что некоторые пароли повторяются несколько раз. Нам удалось выяснить, что браузер создаёт дубликаты тогда, когда пользователь выбирает логин и пароль из списка на сайте, адрес которого немного отличается от сохранённого, например префиксом www или протоколом HTTP или HTTPS. Это поведение кажется нелогичным и довольно неудобным.

Оценка: 3. За отсутствие сортировки и редактирования.

Firefox

Перейти к сохранённым паролям можно через контекстное меню на странице авторизации или из настроек браузера. Работает поиск, сортировка и редактирование. Можно изменить имя пользователя и пароль, но адрес сайта — нельзя. Это довольно странно.

Менеджер паролей в Firefox

Оценка: 4. Поставил бы 5 за возможность редактирования всех полей.

«Яндекс.Браузер»

В «Яндекс.Браузере» для сохранённых паролей сделали отдельную страницу. На неё можно попасть из главного меню или из контекстного меню страницы. Список паролей можно сортировать по любому полю.

Менеджер паролей в «Яндекс.Браузере»

По клику на любую запись открывается окно просмотра. Там же можно изменить любое поле, в том числе адрес сайта или добавить примечание.

Просмотр и редактирование пароля в «Яндекс.Браузере»

Сохранённые пароли можно удалять как все сразу, так и по одному. Если вы случайно удалили пароль, его можно тут же восстановить.

Оценка: 4. Интерфейс слегка перегружен, медленно работает на большой базе паролей (более 200).

Opera

Интерфейс просмотра сохранённых паролей напоминает старые версии Chrome. Пароли можно просматривать и удалять по одному. Там же доступен список сайтов, на которых пользователь запретил браузеру сохранять пароли.

Оценка: 2.

Edge

Список сохранённых паролей спрятан очень далеко в настройках. Поиск и сортировка не предусмотрены, однако есть возможность редактировать имя пользователя и пароль.

Оценка: 1. Крайне сложно найти сохранённые пароли, нет поиска.

Safari

Сохранённые пароли находятся в отдельной вкладке в настройках браузера. Они же доступны через «Связку Ключей» (Keychain) в настройках Mac OS. Список можно сортировать по любому из полей, работает поиск. Доступно редактирование всех полей, включая адрес сайта. Также в списке паролей есть кнопка для добавления новой записи вручную. Это большой плюс.

Менеджер паролей в Safari

Оценка: 4.

Vivaldi

Список паролей можно найти в настройках, просмотреть пароль невозможно, можно только удалить запись.

Оценка: 1. С паролями почти ничего нельзя сделать.

Безопасность и шифрование

Когда пользователь доверяет хранение паролей браузеру, он ожидает, что они будут надёжно защищены от посторонних. Лучше всего, когда браузер хранит пароли зашифрованными, а ключ шифрования известен только владельцу.

Chrome

База данных с паролями шифруется средствами операционной системы. Это означает, что любое приложение на компьютере теоретически может получить доступ к паролям и расшифровать их.

Для просмотра пароля браузер требует ввода пароля пользователя операционной системы, но посмотреть автозаполненный пароль прямо на странице можно без авторизации в несколько кликов — при помощи «Инструментов разработчика». Это очень небезопасно.

При смене пароля пользователя от операционной системы при помощи учётной записи администратора или в домене все пароли в Chrome безвозвратно пропадают. Это очень неожиданное и плохое поведение.

Оценка: 1. За «внезапно пропадающие» пароли и отсутствие защиты от злоумышленников.

Firefox

По умолчанию все пароли зашифрованы при помощи ключа, который хранится на компьютере. Это не защищает пароли от кражи.

Однако пользователь может зашифровать пароли при помощи мастер-пароля. К сожалению, в одном из этапов шифрования паролей используется устаревший алгоритм SHA-1. Теоретически злоумышленники смогут довольно быстро подобрать мастер-пароль, если получат доступ к зашифрованным данным.

Заведение мастер-пароля в Firefox

Разработчики сделали очень неудобную логику запроса мастер-пароля при заполнении форм: при заходе на страницу, где есть форма авторизации, браузер тут же спрашивает мастер-пароль, даже если пользователь не собирался авторизоваться. И такое происходит на каждой загрузке такой страницы. Очень раздражает.

Оценка: 3. Минус два балла за ошибки в шифровании и раздражающие диалоги ввода мастер-пароля на каждой странице.

«Яндекс.Браузер»

Для защиты паролей от злоумышленников и вредоносных приложений пользователь может задать мастер-пароль. С его помощью браузер зашифрует всю базу с паролями.

Заведение мастер-пароля в «Яндекс.Браузере»

В отличие от Firefox, пользователь сам может выбрать, как часто браузер будет спрашивать мастер-пароль. Например, можно выбрать «После перезапуска браузера».

Кстати, браузер не запрашивает мастер-пароль при открытии страницы, а делает это только при попытке заполнить форму авторизации. Это намного удобнее, чем сделано в Firefox.

Запрос мастер-пароля при заполнении формы

Если сменить пароль пользователя ОС теми же способами, из-за которых ломаются пароли в Chrome, пароли не пропадают. Похоже, защита при помощи мастер-пароля продолжает работать независимо от пароля ОС.

Оценка: 4. Чтобы защитить пароли, пользователь должен сам пойти в настройки и задать мастер-пароль.

Opera

Пароли хранятся аналогичным с Chrome способом с теми же недостатками.

Оценка: 1.

Edge

Браузер сохраняет пароли в специальном хранилище операционной системы. Это хранилище зашифровано, а при смене пароля пользователя доступ к нему не пропадает, и пароли не исчезают. Вероятно, ключи шифрования хранятся где-то в операционной системе. Злоумышленник или вредоносное приложение могут получить доступ к этим данным.

Оценка: 2.

Safari

Браузер сохраняет пароли в системном хранилище Keychain. Это хранилище надёжно защищено: для доступа требуется явное согласие пользователя и ввод пароля от операционной системы или Keychain.

Оценка: 5. Все данные надёжно защищены и зашифрованы по умолчанию.

Vivaldi

Пароли хранятся аналогичным с Chrome способом с теми же недостатками.

Оценка: 1.

Синхронизация паролей

Если вы используете несколько устройств, удобно, когда браузер синхронизирует данные между ними. Так, пароль, сохранённый на рабочем компьютере, будет сразу же доступен на домашнем.

Chrome

Chrome умеет синхронизироваться с облаком Google. При этом все синхронизируемые данные могут по желанию пользователя быть зашифрованы дополнительным паролем. По умолчанию всё шифруется при помощи пароля пользователя от Google. К сожалению, это не очень безопасно: если злоумышленник получит доступ к вашей учётной записи, он сможет расшифровать все данные.

Оценка: 3.

Firefox

В Firefox тоже есть синхронизация, но в отличие от Google, там нет облачного хранилища. Все данные синхронизируются напрямую между несколькими устройствами и нигде не хранятся. Если пароли защищены мастер-паролем, они будут синхронизированы в зашифрованном виде. Это безопасно.

Оценка: 2. За то, что нет облачного хранилища, и нельзя восстановить данные браузера с сервера при переустановке ОС или замене компьютера.

«Яндекс.Браузер»

Синхронизация с облаком, работает аналогично Chrome, только данные хранятся на серверах «Яндекса». Нет возможности защитить все синхронизируемые данные общим паролем, однако пароли, зашифрованные при помощи мастер-пароля, синхронизируется в безопасном виде.

Таким образом, когда пользователь подключит новое устройство к синхронизации, ему потребуется ввести мастер-пароль для доступа к паролям. Это в целом технически правильное решение, но правильнее было бы сделать полное шифрование всех данных, например тем же самым мастер-паролем.

Оценка: 3.

Opera

Синхронизация работает аналогично Chrome: есть возможность зашифровать все данные либо паролем от учётной записи, либо отдельным паролем.

Оценка: 3.

Edge

Синхронизация происходит с облаком Microsoft. По умолчанию синхронизируются только закладки и страницы для отложенного чтения. В дополнительных настройках можно включить синхронизацию всех настроек браузера, паролей и других данных. Используется ли при этом шифрование, мы не смогли выяснить. Похоже, что возможности задать отдельный пароль для шифрования синхронизируемых данных нет.

Оценка: 3.

Safari

Настройки, пароли и прочие данные из Safari синхронизируются с облаком iCloud. Данные хранятся в зашифрованном виде с применением сквозного шифрования. Это означает, что никто, включая Apple, не может расшифровать их.

Оценка: 5. За то, что синхронизация работает при помощи «магии Apple» — всё шифруется безопасным образом и просто работает.

Vivaldi

Есть синхронизация с собственным облаком Vivaldi. Для защиты данных требуется отдельный пароль, которым всё будет зашифровано. Схема аналогична Chrome и Opera, но для шифрования требуется отдельный пароль. Это безопасно.

Оценка: 4.

Заключение

  • Safari — 27 баллов.
  • «Яндекс.Браузер» — 25 баллов.
  • Firefox — 17 баллов.
  • Chrome — 14 баллов.
  • Vivaldi — 13 баллов.
  • Opera — 12 баллов.
  • Edge — 9 баллов.

Таким образом, в тестировании побеждает Safari. У него наиболее продуманный интерфейс, множество возможностей по управлению паролей, отличная синхронизация и защита от злоумышленников. К сожалению, в отличие от других браузеров, Safari доступен только на Mac OS.

Пользователи Windows, которые вряд ли готовы перейти на Mac, могут попробовать «Яндекс.Браузер». Несмотря на некоторые недостатки, там довольно удобно реализована работа с паролями: есть встроенный генератор, синхронизация, шифрование, и нет отвлекающих диалогов.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Вадим Жбырь", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 53, "likes": 30, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 35787, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 04 Apr 2018 16:55:43 +0300" }
{ "id": 35787, "author_id": 159852, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/35787\/get","add":"\/comments\/35787\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/35787"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

53 комментария 53 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
52

Хорошая попытка, Яндекс, но — нет.

Ответить
6

Забавно, что это и вправду пиар Яндекса (с 99% шансом)

Ответить
2

100% пиар, нам засылали этот текст в инбокс.

Ответить
0

естественно, он же на 1 месте

Ответить
5

Лучше всего справляется LastPass.

Ответить
5

Учитывая что их пару раз взламывали, справляется он не очень.

Ответить
0

Ну а кого не взламывали? Последний раз LastPass ломали в 2015.

Ответить
1

Мой .txt-файл на жёстком диске ни разу еще не взламывали. Серьезно. Мне кажется, причина взломов - в самом факте существования взламываемой штуки. Если б это не был хранитель паролей - и внимания к нему не было б со стороны хакеров.

Ответить
1

А я пользуюсь генератором без хранения: https://addons.mozilla.org/firefox/addon/art-password/
Сам написал.
Каждый раз для одного и того же домена генерируется один и тот же пароль, зависящий от мастер-пароля, домена и соли.
Очень удобно использовать с горячей клавишей F8. Автоматическая вставка пароля в поле, на котором вы нажали горячую клавишу...

Ответить
1

А я пользуюсь AdGuard-ом на iOS, одобряете?😁 Все правильно делаю?😄

Ответить
0

Осуждаю за использование iOS.
AdGuard для Android намного мощнее, и позволяет блокировать рекламу не только в браузерах ;)

Ответить
0

Ну за неимением так сказать🙄В довесок к макбучине покупался.

Раньше же тоже и на iOS не только в браузере блокировалось, поднимая кастомный VPN, только яблоки кажется это запретили с недавних пор🤦‍♀️

Ответить
0

С такими штуками всегда есть проблема смены пароля, когда нужно где-то как-то помнить, какой именно это по счету пароль и что к нему надо добавить в конце. А есть же сервисы, которые не позволяют сменить пароль на похожий.

Ответить
0

Когда сайт требует смены пароля добавляйте цифру к _мастер паролю_, тогда *весь* новый пароль будет другим.
А уж для пары сайтов запомнить по одной цифре и ребёнок осилит.

Ответить
0

ссылка на исходники отсутствует или я не туда смотрю? без возможности посмотреть исходники я точно не стал-бы доверять все пароли расширению.

Ответить
0

Так все расширения с открытыми исходниками. Если и этого не знаете, то зачем вам в них смотреть?

Ответить
0

качать расширение и лезть в исходники? слишком трудоемко)) я имел ввиду ссылки на гитхаб/гитлаб и тп. заодно может кто и к разработке присоединился-бы.. а еще что про приложуху на андроид, декомпилить чтоб посмотреть что она делает?)

Ответить
0

1. Мне не нужно, чтобы кто-то присоединялся к разработке. Расширением пользуюсь сам, и оно отлично работает. Система отзывов на АМО позволяет собирать фидбэк.
2. Приложение не имеет даже разрешений на интернет, так что бояться нечего. Но вы можете декомпильнуть :)

Ответить
0

но его всё таки не очень рекомендуют, уже ломали вроде несколько раз, да и считается не надежным

Ответить
5

Нах..р яндекс!
Диск у них еще ничего, поиск отвратный, браузер особо не отличающийся от хромиума.
С Яндексом лучше дел особо не иметь, ибо контора при первых интересах служб гос.небезопасности, сразу сольёт все данные!

Только Гугл! только Госдеп! )) (гугл -лучший поиск, браузеров лично у меня много, хром, мозила, опера, всеми пользуюсь и везде подборки вкладок)

Ответить

Комментарий удален

0

Вы конечно вправе испытывать любые сомнения и паранойю, но как можно слить то, что без вас никто не может расшифровать?

Ответить
0

по поводу "лучшего поиска" можно поспорить...))
остальное — право выбора каждого пользователя.

Ответить
4

Пользуюсь по старинке Keepass'ом, хоть и не так удобен наверно по современным меркам

Ответить
4

Хочу дополнить материал ссылкой на замечательный пакет, некоторые компоненты которого среди прочего помогут вывести все учётки с паролями из хранилища всех браузеров в один файл - http://launcher.nirsoft.net/downloads/index.html
Описание компонентов, которые кстати, не требуют инсталляции - http://launcher.nirsoft.net/utilities_list.html
Добавлю, что пакет ОЧЕНЬ удобный и в умелых руках сделает работу за компьютером намного безопаснее. Рекомендую. Заодно можно представить, что может сделать с вашими данными человек с флешкой получивший доступ к вашему компьютеру. И есть ли смысл доверять критически важные пароли браузерам.

Ответить
1

Safari, только safari. На всех устройсвах.

Ответить
1

Это мантра такая? Не все повернуты на яблоках.

Ответить
1

Если даже не параноить по поводу безопасности, то у всех этих приблуд есть один большой минус - если вдруг надо будет зайти куда с чужого устройства, то окажется, что паролей-то ты и не знаешь\не помнишь. Имхо лучше иметь штук 5 паролей для разных сайтов и порой их менять.

Ответить
0

Решается клиентом на телефоне. Ну и если хранить не в браузере, а в нём и не стоит, можно всегда организовать доступ к базе с любого компа.

Ответить
0

Решается генератором паролей без хранения.
Написал выше: https://vc.ru/35787-kakoy-brauzer-luchshe-vsego-spravlyaetsya-s-hraneniem-paroley?from=rss#comment-675055
Есть и приложение под Андроид с тем же алгоритмом.

Ответить
1

Лол, пользуюсь Яндексом, но 60% фич в статье - пиздежь средь белого дня. Или автор пользуется какой-то очень альфаальфаальфа сборкой, к которой нету доступа в большинства пользователей. С личного опыта - можете отнять -5 баллов в этом сравнении

Ответить
0

Вообще, бета версия с менеджером паролей появилась ещё в январе.

Ответить
1

Сафари, Серьезно? За один только блокирующий диалог им минус 10 баллов должно быть.

Ответить
1

Хранить на бумажке надежнее. При получении физического доступа к рабочему месту бумажку еще найти надо, а где искать пароли в браузере знает каждый

Ответить
0

разумно... весьма разумно...
;)

Ответить
0

Ок, Яндекс! Где мой менеджер паролей а?

Ответить
1

Обновитесь поскорее на версию 18.3.1.

Ответить
1

Спасибо добрый человек. А ведь я установил браузер с официального сайта по ссылке какую лад сам Яндекс и установилась одна из прошлых версий. Сейчас зашел на другой сайт, опять же Яндекса и там 18.3.1 чудеса

Ответить
0

Балы, балы, а ничего, что все ваши пароли уходят в облако?
Не знаю как другим, но мне Firefox более мелкие и более безопаснее кажется.

Ответить
0

Если установлен мастер-пароль, то они зашифрованными уходят же.

Ответить
1

Посмотрите в том же хроме, нажав на глаз напротив пароля 😀

Ответить
0

Я не понял, о чём вы. Ещё раз, если в Я.Браузере установлен мастер-пароль, а в Хроме sync passphrase, то пароли на сервере расшифровать невозможно, не выведав у вас мастер-пароль/sync pasphrase.

Ответить
0

В аккаунте гугла есть пароли, где вы найдете все свои пароли, и если не помните его можно нажать на глаз в поле и вам отобразится ваш пароль. Если Я.браузер построен на хроумиусе, то в нем явно есть подобный функционал, вот правда Яша не дает этого функционала у себя на сайте, но это не значит, что он не хранит у себя пароли, которые можно увидеть специалистам компании, ну или организации из 3х буковок ;)

Ответить
0

На сайте Google можно посмотреть пароли, когда синхронизация не защищена passphrase. В случае с Яндекс.Браузером, пароли отправляются зашифрованными при помощи мастер-пароля и расшифровать их при всём желании не получится.

Разве что прямо в браузере делать на JS алгоритмы, которые будут разворачивать зашифрованные записи, спросив мастер-пароль...

Ответить
0

Использую для этого много лет RoboForm, удобнейшая вещь.

Ответить
0

Несколько месяцев пользуюсь менеджером Bitwarden - все очень даже прекрасно

Ответить
0

Firefox, конечно, весьма коряво работает. Вообще не особо понятна логика. Например, заходишь в почту на меил, открываешь письмо , и тут выскакивает окно "ой ой погоди, а мастер - пароль какой?!" . Часто бывает, что уже зашел на страницу, а потом только почему - то мастер-пароль спрашивается. НО каким это образом идёт синхронизация сразу между устройствами без сервера?? Что за бред?? Как раз лиса одним из первых, по-моему, сделал возможность заходить в свой браузер с любого устройства, где сохранены все логины, закладки, история и т.д.

Ответить
0

Я не очень точно выразился, видимо.
Речь не о том, что у них вообще сервера нет, речь о том, что нет сценария "резервной копии", когда в синхронизации не 2 или более устройства, а только одно.

Ответить
0

Не очень понимаю, о чем Вы. Я проверял на лаптопе и телефоне. Закладка с лаптопа появляется в телефоне практически сразу же после закрытия браузера на лаптопе, например. По поводу синхронизации по временным интервалам не проверял. Но тоже должна быть, наверное. Либо только при выходе / вылете из браузера

Ответить
0

"Это более безопасно, но неудобно"
Мне всегда казалось, что в деле использования паролей Первое должно превалировать над вторым, если это действительно более безопасно. Иначе нет ничего проще везде забить логином и пассом что-то типа "qwerty-123456"

Ответить
0

Почему меня как пользователя должна заботить разница между e.mail.ru, www.mail.ru, m.mail.ru и mail.ru?
Я знаю, что это один и тот же сайт, одна и та же компания и одна база пользователей.
Почему я это знаю и вынужден сохранять пароль 3,4,5 раз, а браузер не знает и не хочет мне помочь?

Ответить
0

не знаю, просто обратил внимание на вашу фразу. Мне она не понравилась с точки зрения расстановки приоритетов

Ответить
0

Старая Опера...Ностальгия. Это был лучший менеджер паролей когда либо созданный человеком.

Ответить
0

Safari. Доступен только на MacOS. Минус 10 баллов.

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Приложение-плацебо скачали
больше миллиона раз
Подписаться на push-уведомления